Проблема введения отдельного состава преступления

 

Как уже было сказано, рейдерский захват представляет собой совокупность различных действий, носящих различный характер. Не все из них являются незаконными или очевидно незаконными. Более того, не всегда субъектом правонарушения будет выступать непосредственно захватчик, так как в его интересах могут действовать иные лица. Соответственно встает вопрос об ответственности тех или иных лиц.

Строго говоря, существование такого явления серьезно подрывает экономический строй государства, действия захватчиков наносят значительный ущерб хозяйствующим субъектам, да и репутации всего бизнеса в стране в целом. Такие предпосылки конечно же требуют достаточно высокой степени ответственности, в связи с чем многими правоведами выделяются вопросы уголовной ответственности при корпоративных захватах. Однако ни гражданское, ни уголовное законодательство не содержит в себе определения терминов " рейдерство", " корпоративный захват". Конечно, законодателем в последнее время внесены изменения в законодательство для защиты интересов хозяйственных обществ, а судам удается давать точную оценку действиям рейдеров, тем самым выявляя течение процесса захвата, но при этом исходя из буквы закона, такое явление как рейдерство вообще не существует. Как следствие, невозможно нести ответственность в рамках рейдерского захвата, если такие отношения никак не урегулированы.

С другой стороны, к этому вопросу можно подойти с той позиции, что тем не менее за определенные совершаемые действия рейдеры все такие несут ответственность. Чаще всего они привлекаются к ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ), вымогательство (ст.163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ). При этом часто игнорируются действия, направленные на закреплении положения захватчиков силовыми методами, в том числе с привлечением частных охранных служб. " Складывается мнение, что ученых юристов-криминалистов не интересует, почему за насильственный захват чужой собственности ответственность наступает только за часть совершенных явно преступных действий (ненасильственного характера), а насильственные действия остаются без уголовно-правовой оценки. В итоге государство берет под свою защиту только нарушенное право собственности, совершенно игнорируя свою обязанность защищать нарушенные права и свободы человека (ч.1 ст.2 УК), тем более что любому здравомыслящему человеку, даже не имеющему юридического образования, как тем же журналистам, понятно, что мошенничество существенно отличается от преступления, совершаемого с опасным для жизни и здоровья насилием, которое при его первоначальной реализации содержит элементы обмана".

Таким образом, объектом рейдерства будет выступать не только отношение собственности, а экономическая безопасность, что порождает предложение о введении отдельной статьи.

При этом приводятся сравнения рейдерских захватов с иными преступлениями: захватом заложника (ст. 206 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ). Анализ этих статей позволяет выделить подход к термину " захват" в уголовном праве, который включает в себя:

" 1) насилие с целью;

) установление контроля, господства над захватываемым объектом".

Однако введение отдельно состава за рейдерство представляется излишним, так как, во-первых, весьма сложно будет определить предмет преступления, что приведет к проблемам в процессе доказывания и возможным злоупотреблениям. Во-вторых, как уже было сказано, многие действия рейдеров возможно классифицировать по существующим составам, указанным в УК РФ. В-третьих, в гражданском законодательстве нет четкого разграничения недружественных и дружественных поглощений, что не позволяет выделить отдельный объект. В-четвертых, такой состав перегрузит УК РФ, так как реально будет включать в себя большое количество действий, которые следует оценивать в совокупности и доказывать незаконность каждого из них.

Таким образом, введение отдельного состава на данный момент представляется нецелесообразным, так как не добавит ясности при расследовании дел по рейдерским захватам и может осложнить многие процедуры.

Кроме ответственности рейдеров возникают вопросы интереса акционеров и общества, так как иногда создаются ситуации, когда даже после привлечения лиц к ответственности, акционеры не могут вернуть к себе контроль над обществом, так как акции были несколько раз перепроданы и фактически находятся у добросовестных владельцев.

Наиболее точно выражает проблематику этого вопроса Н. Лопашенко: " для того чтобы если не исключить, то хотя бы ограничить практику переделов собственности в России путем недружественных действий и минимизировать те последствия, которые влекут за собой такие действия, следует незамедлительно принять соответствующее законодательство - о регламентации слияний, поглощений и т.д. компаний и о запрете их недобросовестных захватов. После этого должна быть установлена жесткая уголовная ответственность за нарушение такого законодательства".

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование вопросов ответственности за рейдерство прямо связано с регулированием самих корпоративных отношений, в которые вступают общества. С одной стороны в УК РФ установлены составы преступлений, по которым рейдеры могут нести ответственность, с другой же, процессы, происходящие при захвате, не всегда четко определены в корпоративном законодательстве, и не возможно установить незаконность действий захватчиков, допустим в случае списании акций со счетов в реестре, не всегда можно установить хищение ли это или мошенничество, и есть ли вообще состав? Значит для решения это проблемы требуется усовершенствование корпоративного законодательства в указанном направлении.

Заключение

 

С течением времени человеческое общество получает развитие, которое распространяется на все сферы жизни и отражается на поведении его членов. В свою очередь, возникают и совершенствуются и правовые институты, которые также в свою очередь связаны со многими другими и имеют влияние на ход жизнедеятельности людей, а также на деятельность юридических лиц. Само понятие юридического лица также зародилось достаточно давно и проходило развитие вплоть до нашего времени. Именно сейчас появляются все новые и новые способы регулирования отношений внутри организаций и между ними.

Однако зачастую, когда возникают новые институты, они являются несовершенными, включающими в себя множество положений, требующих доработки. Исходя из опыта развития Российской Федерации, одним из таких институтов стали корпоративные отношения. Проблема рейдерства возникла вместе с частной формой собственности и существует до сегодняшнего дня. Естественно, что первоочередной причиной считается несовершенное законодательство, однако в отличие от менее гибкого законодательного процесса судебная практика в какой-то степени, толкуя неоднозначные нормы, содержащиеся в нормативных актах, защищала интересы организаций. Например, в Постановлении Пленума ВАС от 18.11.2003 №19 указывалось: " В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".

Роль судов при несовершенстве закона возрастает в связи с возможностью неправильного применения закона, тем более учитывая существующую проблему коррумпированность всех эшелонов власти.

С другой стороны, как бы совершенно ни было законодательство, важнейшую роль играет грамотность руководства организации и подготовленность к возможным захватам. Чем менее эффективно текущее управление, тем слабее контроль и, соответственно, выше вероятность успешного захвата, соответственно с более низкими издержками.

Крайне позитивен опыт Санкт-Петербурга в борьбе с рейдерством, заключающийся в создании Межведомственной комиссии по безопасности, в которую входят правоохранительные органы и представители общественных организаций (например, Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга или Торгово-промышленной палаты). " На своих заседаниях члены Межведомственной комиссии коллегиально рассматривали возникающие проблемы и принимали необходимые решения в рамках существующего правового поля. Практика показала, что это создало предпосылки для снижения уровня рейдерских захватов в нашем городе. В последний год количество обращений в комиссию значительно снизилось. Решение проблемы рейдерства на законодательном уровне можно только приветствовать". То есть пока существуют " лазейки" в законодательстве, одним из предпочтительных способов защиты интересов организаций будет являться единение их усилий и координация с правоохранительными органами.

Конечно, пока нет легальных определений многих понятий, сопряженных с рейдерством, но несмотря на это, судам удается охарактеризовать и выявлять такие действия. При своевременной и грамотной защите, вполне высока вероятность защиты интересов захватываемой компании.

В свете активной интеграции Российской Федерации в мировой правовое пространство, важным является изучение зарубежного опыта по борьбе с рейдерством, однако не стоит забывать о различии правовых систем, подходов к понятиям, а так же неких побочных факторов - лоббирование, коррупция, сложность механизма законодательного процесса. Все эти факторы наносят ущерб государственному устройству и деятельности всех субъектов права, поэтому проблему рейдрества надо рассматривать в совокупности с общим социально-правовым фоном.

После достаточно широкого реформирования корпоративного и процессуального законодательства, а так же в ожидании других проектов (например, проекта внесенного Президентов Российской Федерации об усилении УК для борьбы с рейдерством), начала активной (по крайней мере информативной) борьбы с коррупцией, можно ожидать резкое снижение активности рейдеров. Останавливаться на достигнутом ни в коем случае нельзя, в связи с чем высока роль исследований в этой области, а так же деятельности разных комиссий по поиску путей совершенствования законодательства.

Особенность данной работы заключается в том, что хотя с одной стороны она написана уже после внесения вышеуказанных поправок в законодательство, сделать определенные выводы нельзя, так как еще не совсем сложилась практика применения " обновленного" законодательства, недостаточно статистических данных, а так же наблюдается внешнее влияние экономических (мировой экономический кризис) и политических факторов (активная деятельность высших чиновников по борьбе с такими проблемами как коррупция или модернизация правового регулирования).

Значит на данный момент, определившись с историей и природой рейдерства и некоторыми способами проведения захватов, а так же рассмотрев некоторые направления, по которым можно совершенствовать законодательство, следует предложить установление легальных определений таких понятий как корпоративный спор, недружественное поглощение, незаконное списание акций и т.д. Фактически следует легально описать определенные механизмы захватов, которые используются в большинстве случаев, что позволит сделать их деятельность более прозрачной и локализуемой.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: