Потенциал выгодности экономико-географического положения

Потенциал выгодности ЭГП (E) оценивается по формуле (Соколов, 1999):

Е = (Е₁+Е₂+Е₃—Е₄—Е₅+Е₆—Е₇)Е₈Е₉                                     (15)

где Е₁ – выход к морскому побережью, Е₂ – положение на транспортных путях, Е₃ - средняя высота над уровнем моря, Е₄ – удаленность от развитых районов и стран, Е₅ – удаленность от сырьевых баз, Е₆ – общее экономическое развитие, Е₇ – количество очагов конфликтов (этнических, пограничных, политических, экологических), Е₈- показатель транспортной доступности по формуле (12), Е₁₀ – пограничность территории.

Рис. 12. Оценка природных условий для проживания человека.

Таблица 21. Оценка выгодности ЭГП

Показатель	Балл	Показатель	Балл
Выход к морскому побережью		Положение на транспортных путях
Широкий выход к морскому побережью	8	Положение на традиционных транспортных путях	10
Узкий выход к морскому побережью	4	Положение вне традиционных транспортных путей	5
Высота над уровнем моря		Общее экономическое развитие
Средняя высота		Доля от среднего российского показателя ВРП на душу населения
до 500 м	5	До 80	4
500 - 2 000 м	3	80-120	6
более 2 000 м	1	более 120	8
Удаленность от сырьевых баз		Удаленность от развитых регионов и стран
до 200 км	0	до 200 км	0
200-1 000 км	1	200-1 000 км	1
1 000 - 5 000 км	2	1 000 - 5 000 км	2
более 5 000 км	3	более 5 000 км	3
Пограничность территории (доля 50-км зоны в общей площади)
Более 50%	2	50-25%	1
Менее 25%	0, 75

Пример расчета. Необходимо оценить потенциал выгодности ЭГП региона А, заполняем табл. 22.

Таблица 22. Оценка потенциала выгодности ЭГП

Показатель	Балл	Показатель	Балл
Выход к морскому побережью	4	Положение на транспортных путях	10
Средняя высота 500 - 2 000 м	5	Общее экономическое развитие	6
Удаленность от сырьевых баз	1	Удаленность от развитых регионов и стран	1
Количество очагов конфликтов	4, 5	Показатель транспортной доступности	1, 21
Пограничность территории	0, 75	Потенциал выгодности ЭГП	16, 8

Кроме собственно величины ПРП (P), очень интересными и выразительными являются удельные показатели - его плотность (т.е. ПРП, приходящегося на единицу площади - j баллов на 1000 км² площади), обеспеченность населения природными ресурсами (т.е. ПРП, приходящегося на душу населения - y баллов на 1 млн. населения), ресурсоемкость национального продукта (т.е. ПРП, приходящегося на единицу ВНП - x баллов на 1000 долл.), а также структура ПРП.

Потенциал с учетом весов определяются соотношениями

                                    (16)

Где Z – потенциал с учетом веса, z_i – потенциал без учета веса, z_max – максимальное для страны значение потенциала.

Пример расчета. Вычисляем суммарный природно-ресурсный потенциал по формуле (1), для чего заполняем табл. 23.

Таблица 23. Расчет суммарного потенциала

Потенциал	M	W	A	L	B	R	E
Без учета веса	94, 8	327, 7	119, 9	594, 6	213, 4	92, 8	16, 8
максимальный	1700	20000	6000	2100	2290	20000	10000
С учетом веса	5, 56	1, 64	2, 00	28, 31	9, 32	0, 46	0, 17
Доля, %	9, 8	2, 9	3, 5	49, 9	16, 4	0, 8	0, 3

P	j	y	x
56, 77	0, 24	22, 7	2, 3

Выводы. Таким образом, суммарный природно-ресурсный потенциал региона А (56, 77). Большую часть его представляет потенциал почвенно-земельных ресурсов. Для региона А характерна повышенная доля потенциала биологических ресурсов, а также – минерально-сырьевого. Природно-ресурсный потенциал в расчете на тысячу кв. км площади составляет 0, 24 баллов; в расчете на миллион человек населения– 22, 7, на тыс. долл. ВВП – 2, 3 балла.

Литература

Зайцев И.Ф., Изюмский О.А. Природные ресурсы – на службу экономическому прогрессу. М. 1972. 157 с.

Иванов Н.Н. Показатель биологической эффективности климата //Изв. Всесоюз. Геогр. Общ-ва. 1962. Т.94. №1. С. 78-86.

Калеп Л.Л. Территориальная дифференциация земельно-ресурсного потенциала Сибири //География и природ. рес. 1994. №3. С.45-56.

Корытный Л.М., Безруков Л.А. Водные ресурсы Ангаро-Енисейского региона (геосистемный анализ). Новосибирск. 1990. 214 с.

Кружалин В.И. Эколого-геоморфологический анализ территории //Вест. МГУ. Сер. геогр. 1997. №4. С.45-49.

Кузьмин И.Я., Барышев А.С., Русин Г.Г., Верхозин А.И. Принципиальная основа прогнозирования, рационального использования и охраны минеральных ресурсов Восточной Сибири // Оценка, прогнозирование, рациональное использование и охрана минеральных ресурсов. Новосибирск. 1980. С.66-73.

Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р. Оценка природных условий жизни населения. М. 1972. 148 с.

Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / И.Л. Савельева, Л.А. Безруков, Л.Б. Башалханова и др. Иркутск. 1998.

Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М. 1990. 637 с

Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование России // География и природ. рес. 1997. №1. С.5-15.

Сергеев Г.М. Гидротермический режим и основные закономерности географической зональности северной части Западно-Сибирской равнины //Доклады Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1971. Вып.29. С.47-53.

Снакин В.В., Алябина И.О., Кречетов П.П. Экологическая оценка устойчивости почв к антропогенному воздействию // Изв. РАН. Сер. географ. 1995. №5. С.54-57.

Соколов С.Н. Оценка потенциала выгодности экономико-географического положения и природопользование // География в Томском университете: итоги, проблемы и перспективы. Томск. 1999. С. 113-115.

Соколов С.Н. Подходы к оценке природно-ресурсного потенциала Сибирского региона // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования: Матер. Междунар. науч. конф. Иркутск. 2002. С. 8-9.

Соколов С.Н. Оценка рекреационных ресурсов Азиатской России // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией: Матер. 2-й Всерос. науч. конф. Тюмень. 2003. С.52-53

Соколов С.Н. Пространственная организация производительных сил Азиатской России. – Нижневартовск: НГГУ, 2006.

Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М. 1967.

Критерии оценивания самостоятельной работы №3

№	Качественные характеристики работы	Макс. балл	Факт. балл
1	Внешний вид работы и правильность оформления титульного листа	1
2	Правильность расчетов каждого из 7 пунктов	3
3	Умение делать выводы	3
	ИТОГО	25

Шкала оценивания для выставления рейтингового балла:

менее 17 баллов – «2»

17 – 19 баллов – «3»

20 – 22 баллов – «4»

23 – 25 баллов – «5»

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: