История становления уголовной ответственности за разбой

Введение

Представленная работа посвящена теме «Разбой как вид преступного посягательства на чужую собственность».

Разбойные нападения являются одним из старейших видов хищения. Издревле представители человечества, склонные к совершению преступлений, применяли оружие и насилие при нападениях на продовольственные обозы, крепости, товарные лавки.

Актуальностью данной выпускной квалификационной работы является то, что до сих пор разбои относятся к числу наиболее опасных экономических преступлений. В связи с этим проблема борьбы с разбойными нападениями была и остается одним из главных направлений в работе правоохранительных органов.

Расследованием разбойных нападений в нашей стране более сорока лет занимаются органы внутренних дел. По статистическим данным информационного центра при УВД Московской области, «в 2009 году на территории нашего региона совершено 252 разбоя, что на 27, 9 процента больше, чем в 2008 году». Таким образом, в нашем районе, как и во всей стране в целом, сохраняется тенденция к возрастанию количества разбойных нападений, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Несмотря на то, что «от общего количества совершенных преступлений в 2009 году (22898) разбои составляют около 1 процента, практически каждое преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, вызывает большой общественный резонанс.

Сотрудники правоохранительных органов работают над раскрытием каждого разбойного нападения, если так можно выразиться, используя индивидуальный подход к каждому факту преступления, учитывая его особенности. В нашем районе имели и продолжают иметь место серийные разбои (в частности, нападения на кассиров магазинов, АЗС, хищение сотовых телефонов и т.д. и т.п.). Зачастую при разбойных нападениях совершаются убийства. Такие виды преступлений, естественно, имеют повышенную социальную опасность и вызывают большой общественный резонанс.

Специфика такого преступления, как разбой, особо квалифицированный состав которого относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказания до 15 лет лишения свободы, в том, что разбойник посягает не только на собственность гражданина. В первую очередь, разбои социально опасны вследствие того, что во время их совершения происходит посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего. Ущерб, нанесенный личности человека трудно, а порой и невозможно измерить материально.

Средства массовой информации периодично сообщают об очередных фактах разбойных нападений, все более и более жестких. Преступники, промышляющие разбоем на территории нашей страны, отличаются изобретательностью, коварностью, жестокостью по отношению к потерпевшим. Человек, попавший под прессинг разбойника, получивший увечье в результате применения насилия, навсегда останется с физической душевной травмой, в дальнейшем будет бояться за своих близких, продолжать коммерческую деятельность и т.д.

Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Равенство этих форм обеспечивается созданием необходимых условий для их развития и запретом устанавливать какие-либо ограничения или преимущества в осуществлении права собственности в зависимости от ее форм. В соответствии с этим, в УК РФ к преступлениям против собственности отнесены общественно опасные посягательства на все ее формы, установлены общие основания и пределы ответственности и определены единые санкции за их совершение.

Разбои всегда отличались повышенной общественной опасностью. Проблема борьбы с разбойными нападениями, а также правильная квалификация преступных действий остается актуальной до сих пор и требует тщательного изучения и анализа.

Целью настоящей работы является характеристика преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ «Разбой», элементов его состава. Кроме того, необходимо подробно рассмотреть обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за разбойное нападение, определить признаки разбоя, подробно охарактеризовать квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 162 УК РФ, установить признаки, по которым можно отграничить разбой от смежных составов, а кроме того, выяснить, какие проблемы существуют у правоприменителей. С целью раскрытия темы работы необходимо также изучить примеры из следственно - судебной практики.

Исходя из поставленной цели вытекают следующие задачи:

изучить теоретические аспекты,

акцентировать внимание на проблемных вопросах квалификации данного

преступления

обозначить тенденции развития и правовую природу «Разбоя как вида

посягательства на чужую собственность».

Объектом исследования настоящей работы является уголовно-правовой анализ разбоя, выявление причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений, а также определение его специфических признаков.

Нормативную базу исследования составили нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также следственно-судебная практика, в том числе Московской области.

Теоретическую базу исследования составляют монографии известных ученых, таких как Рарог А.И., Комиссаров В.С., Лебедев В.М., Здравомыслов Б.В., Завидов Б.Д. и др.

История становления уголовной ответственности за разбой

Исследование уголовно-правовой характеристики разбоя

Объективные признаки разбоя

Объективным признаком разбоя может служить такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Также непосредственным объектом разбоя по российскому законодательству являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего (нападение из засады, на спящего и т.д.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом необходимо помнить, что первостепенной целью разбойника как раз является не личность потерпевшего, а его имущество. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом. Таким образом, личность потерпевшего становиться, своего рода, дополнительным объектом преступления. Однако в отсутствии данного дополнительного объекта совершенное преступление не может квалифицироваться как разбой.

Под нападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Названные способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.Как разбой должно квалифицироваться введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение чужим имуществом.

Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Нападение с целью завладения имуществом, совершенное с использованием угрозы, не содержащей действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, но ошибочно воспринятой им за реальную, может рассматриваться как разбой лишь в случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья. Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой. Обязательный объективный признак разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.

Рассмотрим пример из следственно-судебной практики, приведенный в обзоре судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г.

«По приговору суда Н. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества организованной группой, в крупном размере.

января 1999 г. Н. совместно с соучастниками проник в квартиру потерпевшего С., где Я. нанес С. удар кулаком в лицо, в результате чего последний упал. Н. и другие осужденные нанесли лежащему на полу потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате которых у последнего образовались повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. поместил потерпевшего С. в ванную комнату и стал душить его. Н. и другие соучастники в это время потребовали у находившейся в квартире П. указать местонахождение денег и ценных вещей. В то время как Н. остался сторожить П., другие осужденные, обыскав квартиру, похитили 10200 долларов США и другое имущество, и с места происшествия скрылись.

По приговору суда Н. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Н. по эпизоду хищения из квартиры С. с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, указав следующее.

Органы следствия, предъявляя обвинение Н. по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, указали, что войдя в квартиру потерпевшего, Я. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, после чего Н. и соучастники нанесли С. несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в результате которых у С. образовались ушибы головы, гематомы мягких тканей лица, поясничной области, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. насильно поместил С. в ванную комнату и, угрожая применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить потерпевшего цепью, фиксирующей сливную пробку в ванной, использовав ее в качестве оружия. Таким образом, органы следствия указали, что угроза насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, исходила от Я. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако судом не установлено, что Н. знал о применении Я. цепочки от сливной пробки в процессе нападения, а также что сам Н. применял к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угрожал С. применением такого насилия».

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

По мнению председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., «ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. На исход нападения могут оказывать влияние определенные черты личности потерпевшего и его поведение (физическое состояние, реакция на нападение, готовность к сопротивлению)».

Отличие разбоя от грабежа

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений.

Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия (см. Приложение 3).

Грабеж определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (п." г" ч.2 ст.161 УК).

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением его свободы. Важно, чтобы указанные действия не причинили вреда здоровью потерпевшему и не создавали опасности для его жизни и здоровья. В противном случае содеянное будет рассматриваться как разбой.

Если виновный считает, что совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж.

Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Угроза, выраженная, например, словами " убью", " зарежу" и т.п., так же как угроза, выраженная посредством " обещания" использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: " Отдай деньги, а то будет хуже! " и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 " О судебной практике по делам о грабеже и разбое" говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.

Заключение