Анализ затрат на производство продукции на предприятии

 

Себестоимость продукции (услуг) является важнейшим показателем экономической эффективности производства данной продукции (услуг).

     Объектами анализа себестоимости продукции (услуг ) являются следующие показатели:

- абсолютная сумма операционных затрат в целом и по элементам;

- издержкоемкость продукции (услуг);

- отдельные статьи затрат.

         Источники информации: «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (услуг) предприятия», плановые и отчетные калькуляции себестоимости продукции, данные синтетического учета затрат по основным и вспомогательным производствам, и т.д.

      В первую очередь необходимо проанализировать затраты на производство электроэнергии (табл. 2.9).

Таблица 2.9

Затраты на производство электроэнергии Филиала ОАО «ОГК–3» «Гусиноозерская ГРЭС» в 2010-2012 гг.

Элементы затрат	Сумма, тыс. руб.			Абсолютное отклонение, тыс.руб.
	2010 г.	2011г.	2012 г.	2011/2010	2012/2011	2012/2010
1	2	3	4	5	6	7
1. Оплата труда   2. Отчисления на социаль-ные нужды   3. Материальные затраты   4. Амортизация   5. Прочие затраты    6. Полная себестоимость	138069     35898     737220   208720   80653, 0     1719420	172007, 5     44900     735000, 4   214230   94159, 1     1858047	229217, 3     60395      1007640, 6   227833, 9   194333, 2     2116223	+ 33938, 5     + 9002     - 2219, 6   + 5510   + 13506     + 138627	+57209, 8     + 15495     +272640, 2   +13603, 9   +100174, 1     + 258176	+ 91148, 3     + 24497     + 270420, 6   + 19113, 9   + 113680, 2 + 396803

  

       Как видно из табл. 2.9, затраты предприятия в 2012 г. по сравнению с 2010 г. выросли на 396803 руб., или на 43, 2 %. Рост произошел по всем элементам затрат. Особенно значительный рост произошел по статье «материальные затраты», а именно «сырье и материалы». Это связано с повышением цен на сырье и материалы. Несколько изменилась и структура затрат: увеличилась доля материальных затрат и амортизации основных средств в связи с инфляцией, а доля заработной платы уменьшилась. В результате всех этих факторов себестоимость продукции и услуг, предоставляемых предприятием за этот период резко возросла, что крайне затрудняет эффективное функционирование предприятия.

Структура затрат на производство электроэнергии представлена в табл. 2.10. Как видно из табл. 2.10, в структуре затрат на производство

электроэнергии за анализируемый период произошли существенные изменения: уменьшилась доля материальных затрат – на 2, 8 % за период 2010-2012 гг. Доля таких элементов, как амортизация уменьшилась на 4, 1%, а доля прочих затрат возросла на 4, 6% в том числе за счет ремонтных работ.

Таблица 2.10

Структура затрат на производство электроэнергии Филиала ОАО «ОГК–3» «Гусиноозерская ГРЭС» в 2010-2012 гг.

Элементы затрат	Структура затрат, %			Отклонение
	2010 г.	2011г.	2012г.	2010/ 2011	2011/ 2012	2010/ 2012
1. Оплата труда   2. Отчисления на социаль-ные нужды   3. Материальные затраты (сырье и материалы)   4. Амортизация   5. Прочие затраты	11, 5     3     61, 4   17, 3   6, 8	13, 6     3, 5     58, 3   17   7, 6	13, 3     3, 5     58, 6   13, 2   11, 4	+ 2, 1     + 0, 5     - 3, 1   - 0, 3   + 0, 8	- 0, 3     -     + 0, 3   - 3, 8   + 3, 8	+ 1, 7     + 0, 5     - 2, 8   - 4, 1   + 4, 6
Полная себестоимость	100	100	100

     

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции – затраты на рубль продукции (работ, услуг), который характеризует издержкоемкость продукции. Он выгоден тем, что, во-первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию работ (услуг) к стоимости произведенных работ в действующих ценах:     

ИЕ = Зобщ / ВП       (15)

Данные по динамике затрат на рубль произведенной продукции при    ведены в табл. 2.11

Таблица 2.11

Динамика затрат на рубль продукции, произведенной Филиалом ОАО

«ОГК–3» «Гусиноозерская ГРЭС» в 2010-2012 гг.

Год	Уровень показателя, коп.	Темп роста, %
2010 2011 2012	53, 9 67, 1 78, 3	100 115, 7 129, 0

      Из табл. 2.11 видно, что за три года на предприятии очень повысилась издержкоемкость произведенной продукции. За этот период уровень данного показателя на анализируемом предприятии увеличился на 29 %, что для такого незначительного периода времени является катастрофическим повышением. Необходимо срочно принимать меры по снижению затрат на производство работ.

Таблица 2.12

Факторный анализ уровня оплаты труда производственных рабочих

 

Количество отработанных дней одним рабочим			Средняя продолжительность рабочей смены, ч			Среднечасовая зарплата, руб.
2010	2011	2012	2010	2011	2012	2010	2011	2012
214	215	208	7, 7	7, 6	7, 8	41, 5	57, 6	56, 9

 

Таблица 2.13

Изменение среднегодовой зарплаты

Среднегодовая заработная плата, руб.			Изменение среднегодовой зарплаты, руб.
2010	2011	2012	Периоды	Всего	В том числе за счет
					количества отработан-ных дней	продолжи-тельности смены	средне-  часовой зарплаты
68384	94118	92315	2010/2009 2011/2010	+ 25734 - 1803	+ 319 - 3064	- 892 + 2396	+ 26307 - 1135

                        

                           Δ ФЗП Д = (Д1 – Д0) × П0 × ЧЗП0                 (16)                 

  Δ ФЗП П = Д1 × (П1 – П0) × ЧЗП0                (17)

                         Δ ФЗП ЧЗП = Д1 × П1 × (ЧЗП1 – ЧЗП0)   (18)

Из приведенных в табл. 2.12 данных видно, что рост среднегодовой заработной платы производственных рабочих за период 2011/2010 гг. был вызван в основном увеличением среднечасовой заработной платы, незначительно за счет увеличения количества отработанных дней, а также произошло снижение результативного показателя за счет уменьшения средней продолжительности рабочей смены. За период 2012/2011 гг. ситуация коренным образом изменилась: рост среднегодовой заработной платы рабочих произошел за чет увеличения фактической продолжительности рабочей смены на 2, 6 %, а за счет двух других факторов произошло снижение результативного показателя.

     Косвенные затраты в себестоимости продукции представлены следующими комплексными статьями: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, коммерческие расходы.

  Данные, приведенные в табл. 2.13, показывают, что за период 2011/2010 гг. затраты выросли по всем видам, за исключением эксплуатационных расходов (снижение составило 50, 7 %), особенно это произошло по таким видам, как транспортировка грузов (затраты возросли на 112, 9 %) и ремонт (возрастание составило 32, 6 %).

 Таблица 2.14

Затраты на содержание машин и оборудования

 

Вид затрат	Сумма затрат, тыс. руб.			Абсолютное (относительное) отклонение, тыс.руб (%)
	2010	2011	2012	2011/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010
1	2	3	4	5	6	7
Амортизация	23485	23804	23134	+ 319 (+ 9, 2)	- 670 (- 17, 6)	- 351 (- 10, 1)

 

Продолжение таблицы 2.14

1	2	3	4	5	6	7
Ремонт     Эксплуатационные расходы   Транспортировка грузов     ИТОГО:	1350     1196     1600     27631	1464     1802     3406     30476	2153     3183     2259     30729	+ 114 (+ 32, 6)   - 606 (- 50, 7)   + 3390 (+ 112, 9)   + 2845 ( + 42, 9)	+ 689 (+ 148, 5)   + 1381 ( + 76, 7)   - 1147 (- 33, 7)   + 253 ( + 2, 7)	+ 803 ( + 229, 4)   + 1987 ( + 166, 1)   + 2243 ( + 41, 2)   + 3098 ( + 46, 7)

 

Однако период 2012/2011гг. охарактеризовался резким увеличением эксплуатационных расходов и затрат на ремонт (на 76, 7 и 148, 5 % соответственно). Это произошло за счет значительного увеличения объемов ремонтных работ, возрастания степени их сложности, увеличения стоимости запасных частей и материалов. За тот же период несколько снизились затраты по транспортировке грузов и амортизации машин и оборудования (на 33, 7 и 17, 6 % соответственно). На снижение затрат по этим видам оказали влияние такие факторы, как замена значительной части устаревших транспортных средств новыми, более экономичными машинами большей грузоподъемности, экономное использование средств на содержание и эксплуатацию автопарка. Что касается амортизации машин и оборудования, то здесь снижение произошло за счет списания в 2012 г. значительной части устаревших машин и оборудования (выбыло основных фондов по этому показателю на сумму 3846 тыс. руб., из них списано на сумму 3387 тыс. руб.).

Анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов имеет большое значение, так как они занимают значительный удельный вес в себестоимости работ (табл. 2.15).

 

Таблица 2.15

Анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов

 

Вид расходов	Сумма затрат, тыс. руб.			Абсолютное (относительное) отклонение, тыс.руб (%)
	2010	2011	2012	2011/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010
Общепроизводственные   Общехозяйственные в т.ч. зарплата ИТР   - арендная плата   - налоги, включаемые      в себестоимость    - командировочные      расходы    - услуги связи    - прочие	913   6667 4171 285   68   481 68 1594	2578   10675 7162 286   35   860 122 2211	2520   17807 13817 376   42   2168 360 1044	+ 1665   + 4008 + 2991 + 1   - 33   + 379 + 54 + 617	- 58   + 7132 + 6655 + 90   + 7   + 1308 + 238 - 1167	+ 1607    + 11140  + 9646 + 91   - 26   + 1687 + 292 - 550
Итого:   В том числе: постоянные Переменные	7530     6024  1506	13253     10602 2651	20327     16262 4065	+5723     + 4578 + 1145	+7074     + 5660 + 1414	+12747     + 10238 + 2559

 

Данные, приведенные в табл. 2.15 показывают, что за период 2010-2012 гг. произошло значительное увеличение общехозяйственных расходов. Общепроизводственные расходы за тот же период также возросли на 176 %. Основную долю в увеличении общехозяйственных расходов занимают расходы на зарплату ИТР (рост составил 231, 3 % за период 2012/2010 гг.), а также командировочные расходы (рост за тот же период составил 350, 7 %). Услуги связи и арендная плата увеличились незначительно, а прочие общехозяйственные расходы и налоги, включаемые в себестоимость работ, даже несколько снизились.

 

Глава 3 Основные направления повышения эффективности за счет обновления основных фондов филиала ОАО «ОГК–3» «Гусиноозерская ГРЭС»

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: