Глава III. Ислам и христианство. Конфликт цивилизаций?

 

Современное состояние ислама и Запада

 

Арабы, некогда объединявшиеся лишь по племенам и родам, часто враждовавшими между собой, продолжали осознавать себя куда более широкой общностью, сплоченной верностью исламу и провозглашенному Богу, и после смерти Мухаммада в 632 году. Возникшее у них чувство единения было подкреплено охватившим их безудержным стремлением нести новую веру из Аравии в Средиземноморье, страны Азии и даже в Европу.

Теперь существовали уже три религиозные традиции, возводящие свое начало к древнему патриарху, Аврааму, - иудаизм, христианство и ислам. Иудаизм был старше и наименее распространен. Рассеянные среди народов Ближнего Востока, иудеи не имели ни своей земли, ни своего собственного, национального государства, ни войска, которое смогло бы защитить их. Они представляли собой лишь диаспору.

Христианская церковь еще задолго до появления ислама нашла с Римской империей общий язык и стала политической силой, а не только религиозным движением. Нападки на иудаизм со стороны христиан были в самом разгаре, чему в немалой степени содействовали проповеди и писания Иоанна Златоуста в Константинополе V века.

Но затем и у иудеев, и у христиан появился новый соперник. Поскольку христианство было не только религией, но и политической силой, то оно и стало политическим и религиозным противником ислама, и противостояние между ними нередко оборачивалось войной. Из-за простых разногласий, войн или преследований, - таких, например, каким христиане подвергали иудеев, - эти три религии, ведущие начало от Авраама, в сущности родственные, имеют непростую и зачастую кровавую историю взаимоотношений.

В первой главе уже рассматривались взаимоотношения религий в Средние Века. В данной главе основное внимание будет уделено современным проблемам.

Самым значительным из наблюдаемых в настоящее время процессов можно назвать возрождение ислама как религиозной и политической силы во всем исламском мире. Противовесом так называемой «исламизации» (Само слово «исламизация» И родственное ему «исламист» вызывают сомнения, так как разделяют мусульман по группам. В данном контексте я, соглашаясь с Роллином Армуром, использую эти термины для обозначения людей и движений, которые прибегают к силе, отстаивая власть и уместность ислама для современного мира. Некоторые из этих движений строгие и догматичные («фундаменталисты»), другие - даже жестокие, но многие просто стремятся к построению мусульманского общества, которое смогло бы существовать в современном мире.) служит активизация Запада в мусульманских странах. Но, несмотря на привнесение новых, передовых технологий и научных достижений, для традиционных мусульман главным является все же другое: половая распущенность, материализм и секуляризация как подлинные атрибуты западного мира. Поэтому переход в мир современных национальных государств, после окончания эпохи колониализма, дается мусульманам нелегко, и в основе всех потрясений, выпадающих на их долю, лежат неопределенность и неустойчивость, которую приносят с собой перемены.

Пятьдесят лет назад мало кто из исследователей ислама мог предсказать возрождение веры и благочестия, наблюдаемое сейчас у мусульман. Когда в середине XX века мусульмане освободились от колониального правления европейских держав, первое, с чем столкнулись их страны, - это с бедностью, ограниченными ресурсами и чуть ли не поголовной неграмотностыо населения. Ощущая отчаянность своего положения, они в то же время видели, что в другом, западном мире совершенно иная картина: стремительными темпами развиваются наука и техника, богатство непрерывно растет. Мусульмане обнаружили, что они живут в XX веке, в мире с особыми, новыми для них требованиями, а они не были к этому готовы. В значительной мере все это верно и для нынешней ситуации. И все же, несмотря ни на что, мусульмане как бы заново открывают для себя ислам. Гордясь наследием предков, они обращаются к традициям и установкам этого вероучения и при этом стараются приспособить их к новым реалиям жизни.

Намерения других стран модернизировать ислам были отсрочены или отвергнуты, и вскоре стало модным превозносить величие ислама и противопоставлять его «падшему» Западу, погрязшему в грехах, таких как безбожие, материализм, утрата семейных ценностей и свободный секс.

Еще одно противоречие в мировоззрениях - в исламском мире понятие о правах человека отличается от западного. Согласно мусульманскому учению, права человеку даны Богом, то есть дарованы через Коран и традиционный мусульманский закон. Бог является высочайшей властью, а люди - его представители или даже наместники, но ни в коем случае не властители. Западное демократическое представление о суверенитете людей неприемлемо для традиционного мусульманства, поэтому неизвестно, насколько мусульманские общества смогут усвоить ту или иную форму западной идеи прав человека. Впрочем, по двум вопросам - о правах женщин и свободе совести - уже сейчас заметны определенные позитивные подвижки, позволяющие надеяться, что со временем все войдет в норму.

Согласно таким теоретикам ислама, как Хасан ал-Банны и Маулан Маудуди, причина низкого уровня нравственности в американском обществе кроется в отделении церкви от государства - акте, который уже сам по себе предполагает признание свободы совести. Мусульманские экстремисты делают на это особый упор в своих нападках на Запад. Они приписывают Западу стремление распространить свои ценности на весь мир, что, как заявляют они, представляет собой прямую угрозу исламу и его установкам на создание религиозного общества. Некоторые даже считают, что Запад все делает для того, чтобы разрушить ислам. Для террористов и тех экстремистов, кто поддерживает их, утверждение о том, что Запад всеми силами стремится уничтожить ислам, является весьма весомым пропагандистским аргументом.

Ранее мы видели, что традиционный мусульманский закон достаточно толерантен к другим религиям и предоставлял христианам и иудеям право хранить свою веру, но при условии соблюдения определенных ограничений: в частности, им запрещалось критиковать Мухаммада и Коран и превозносить публично свою веру. Однако на Западе иногда это забывают, и это может привести к непредсказуемым последствиям.

Одним из ярчайших пример последних лет может считаться так называемая «карикатурная война».

 

Карикатурная война

 

Хроника «Карикатурной войны»

сентября 2005 года

Датская газета «Юлландс-постен» публикует карикатуры на пророка Мухаммеда, в которых он изображен как террорист.

октября

Послы десяти мусульманских стран подают жалобу премьер-министру Дании

января 2006 года

Норвежское издание перепечатывает карикатуры

января

Саудовская Аравия отзывает посла из Дании, в то время как Ливия заявляет о закрытии своего посольства в Копенгагене.

января

Вооруженные люди врываются в офис ЕС в Газе и требуют извинений.

января

Датская газета приносит извинения. Премьер-министр Дании к извинениям присоединяется, однако выступает в защиту свободы прессы.

февраля

Газеты во Франции, Германии, Италии и Испании перепечатывают злосчастные карикатуры.

февраля

Арестован редактор французской газеты France Soir за публикацию карикатур.

февраля

Демонстранты громят посольства Дании и Норвегии в Дамаске.

Власти Дании и Норвегии рекомендуют своим гражданам покинуть Сирию.

Иран объявляет о разрыве экономических отношений со странами, чьи газеты перепечатали карикатуры.

Арестован редактор иорданской газеты «Аль-Шихан» за перепечатку карикатур.

февраля

Ливанские протестующие громят посольство Дании в Бейруте. Министр внутренних дел Ливана Хасан Сабех подает в отставку.

Иран отзывает посла из Дании.

-7 февраля

Во многих мусульманских странах введены санкции против Дании, проводится бойкот датского экспорта. Магазины отказываются торговать датской продукцией.

февраля

Бейрут приносит извинения за антидатскую демонстрацию

февраля

В Иране протестующие пытаются разгромить посольство Дании.

Украинские газеты перепечатывают карикатуры.

Датский МИД публикует список 14 стран, куда жителям Дании рекомендовано воздержаться от поездок: Афганистан, Алжир, Бахрейн, Египет, Иран, Иордания, Ливия, Марокко, Оман, Пакистан, Катар, Судан, , Тунис и Объединенные Арабские Эмираты.

Иранская газета «Хамшахири» объявляет конкурс на лучшую карикатуру на тему холокоста.

Норвегия выводит свои войска из Афганистана

-7 февраля

Более восьми человек убито в столкновениях протестующих с полицией в Афганистане.

В Сомали проходят акции протеста против публикации карикатур.

февраля

Премьер-министр Дании призывает мусульман прекратить насилие.

Президент Франции Жак Ширак просит французскую прессу не оскорблять чувства верующих, тем не менее французская газета Charlie Hebdo печатает карикатуры.

Тысячи европейских сайтов подверглись хакерским атакам с компьютеров, расположенных в мусульманских странах. В ответ европейские хакеры парализовали работу крупнейшего мусульманского культурно-развлекательного сайта.

февраля

Исламские организации потребовали прекратить насилие, которым неизменно заканчивались акции протеста против публикации западными СМИ карикатур.

Мелкая датская газета опубликовала 12 весьма неоднозначных карикатур на пророка Мухаммеда. И вот уже толпы мусульман беснуются на улицах по всему Ближнему и дальнему Востоку - в Египте, Ливии, Ливане, Сирии, Палестине, Пакистане, Таиланде и Индонезии громят посольства европейских государств и жгут их флаги. Больше всех отличились палестинцы и афганцы. Первые разгромили и сожгли датское посольство, напали на представительство ЕС и обещали по истечении 48 часов начать тотальный отстрел граждан Дании, Франции и Норвегии. В Афганистане пошли дальше - там обещали 100 кг золота за убитого автора карикатур и по 5 кг за голову гражданина Дании, Франции и Норвегии. Мусульманская интеллигенция по всему миру обвиняет Запад в светском фундаментализме, не уважающем интересы верующих.

Что же касается светского фундаментализма, то мне кажется, что лучше всего в мире он представлен во Франции. Французы считают себя ярыми поборниками свободы самовыражения, но не является ли запрет на ношение тюрбана, чадры или кипы отрицанием права личности на культурное самовыражение? Найти выход из подобного противостояния непросто. Однако ответ написан на фронтоне школ во Франции: «Свобода, равенство и братство».

В действительности неправда, будто в Европе господствует абсолютная свобода мнения и позволено любое высказывание, даже если оно так оскорбительно. В Европе в целом находится под особым табу отрицание Холокоста, в Германии это даже карается законом. Многим мусульманам трудно понять, почему с таким же уважением не относятся к их чувствам.

Данное обстоятельство и использует Иран, целясь на это белое пятно в западной аргументации. Она позволяет отвлекать внимание от спора с Западом вокруг ядерной программы и сплачивать вокруг себя население. Иранский замысел понятен: речь идет о том, чтобы бить Запад его же оружием и разоблачить его двойную мораль. Страна, кстати, заморозила торговлю с Данией.

Интересно то, что нынешняя волна бурных демонстраций по поводу карикатур на пророка Мухаммеда, перерастающих в погромы, началась на палестинской территории. По крайней мере, именно там события получили громкий резонанс. Случилось это буквально через неделю после победы на палестинских выборах радикальной группировки ХАМАС.

Возникает вопрос - почему возмущение не только в Палестине, но вообще в мусульманских странах приняло столь массовый характер именно сейчас, хотя первая публикация карикатур была в датской газете " Юлландс-постен" еще в конце сентября 2005 года? Тогда возмущались и требовали извинений в основном официальные структуры - послы мусульманских стран, Организация Исламская конференция и т.д. Это возмущение западные журналисты восприняли как нападки на свободу слова. И еще в прошлом году международные журналистские организации призывали журналистов во всем мире поддержать датских коллег. Однако призыв был услышан лишь спустя 3, 5 месяца. В начале января норвежский журнал перепечатал датские карикатуры. И уже после начала массовых акций протеста в исламском мире его примеру последовали другие европейские СМИ.

В одних мусульманских странах демонстрации призваны отвлечь граждан от экономических и социальных проблем, где-то цель - сплотить общество перед лицом внешней угрозы и укрепить режим, где-то наоборот - дестабилизировать обстановку и подставить своих политических противников, находящихся у власти. В каждой стране своя специфика и своя причина того, почему мирная демонстрация превращается в погром.

Возвращаясь к победе ХАМАСа в Палестине. Итог этих выборов показал, что демократическая модель, которую по инициативе США Запад пытается распространить на регион Большого Ближнего Востока, не работает. Точнее, работает, но не так, как ожидали ее пропагандисты. В Вашингтоне думали, что демократия станет оружием против радикализации ислама. Получилось наоборот - радикальные исламские силы с помощью выборов усиливаются. Запад напуган. И на этом фоне вполне естественно звучат слова министра обороны США Дональда Рамсфелда.

В ходе 42-й Международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене он призвал союзников к солидарности и увеличению военных расходов для ликвидации угрозы создания " глобальной экстремистской исламской империи". И вот она, исламская угроза перед глазами - то в одной, то в другой мусульманской стране горят европейские дипломатические миссии, в Европе проходят митинги протеста мусульман. На палестинской территории к власти накануне Мюнхенской конференции приходит ХАМАС, все сильнее усугубляется ситуация вокруг " ядерного досье" Ирана, гремят взрывы в Ираке. Это притом, что еще живы воспоминания о погромах, устроенных недавно выходцами из мусульманских стран во Франции.

" Карикатурный скандал" наглядно продемонстрировал пропасть непонимания между Западом и исламским миром. Они увидели, что по-разному смотрят на жизнь, и их точки зрения несовместимы.

Западный зритель испуган, но не удивлен. Происходящее укладывается в его представления о мусульманах, постепенно сформированное после терактов в США 11 сентября 2001 года. А что еще ждать от мусульман? Смотрите - мы всего лишь опубликовали карикатуры, а они грозятся нас убить. Западные журналисты сетуют, что в исламском мире не понимают, что такое свобода слова. В ответ многие их коллеги в мусульманском мире заявляют: «свобода слова? - согласны, пусть она будет, но почему нам нельзя критиковать евреев, ставить под сомнение Холокост, а вам можно затрагивать наши религиозные чувства? Вы говорите о демократии, но вы отказываетесь вести диалог с ХАМАС, которое победило в ходе демократических выборов. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим нет? Для представителя западной цивилизации ответ на эти вопросы очевиден, в исламском мире все выглядит иначе: почему одни заранее правы, а другие нет? »

При этом все эти вопросы ставят представители арабской интеллигенции, искренне возмущенные не только публикациями карикатур, но и погромами европейских посольств. Так, к примеру, очень многие ливанцы говорят о том, что демонстрации протеста были необходимы, но то, во что они вылились, вредит имиджу ислама и может дестабилизировать обстановку в самом Ливане, который и без того находится на грани гражданской войны. Неслучайно в ходе демонстрации в Бейруте религиозные деятели пытались остановить толпу. Но датское консульство все равно сгорело.

Есть разные предположения, кому все это нужно.

Версия 1. Акции протестов в мусульманском мире могут быть на руку проиранской террористической группировке ХАМАС, которая недавно одержала победу на выборах в Палестине. В мире к выбору палестинцев отнеслись с опаской, лидеры многих стран делают осторожные высказывания, смысл которых сводится к тому, что ХАМАС, возглавив Палестину, должен прекратить воинственную политику и подумать о мире. Такой повышенный интерес группировке ХАМАС явно ни к чему.

Версия 2. Уже через месяц гендиректор МАГАТЭ Мухаммед Аль-Барадеи будет информировать Совет Безопасности ООН об иранском ядерном досье. Иран, у которого накалились отношения с Америкой и Европой, всеми силами стремится отказаться от сотрудничества с МАГАТЭ и оттянуть время, которое необходимо ему для создания ядерного оружия, производство которого, по мнению некоторых экспертов, Иран сможет начать уже в марте, так что возможность заслонить ядерную проблему " карикатурным" скандалом Ирану весьма на руку.

Версия 3. Сирии может быть выгоден начавшийся конфликт. Эта страна может оказаться вовлеченной в военное противостояние с США, в котором она окажется в недавнем положении Ирака. Дамаску такое положение дел, разумеется, не по нраву, так что поднять весь мусульманский мир для того, чтобы отвлечь от себя внимание, - весьма подходящий способ.

Версия 4. Возмущение мусульман может помочь и США. Гнев мусульман, направленный против Европы, уже привел к падению курса евро, вслед за которым неминуем подъем курса доллара, переживающего не самые лучшие дни. И вот ведь что интересно: мусульмане во всем мире беснуются, явно подгоняемые на митинги чьей-то рукой, а в Штатах тишь да гладь, ни единого случая протестов против оскорбительных карикатур.

Версия 5. Протест мусульман, в конце концов, может устраивать и саму Европу, точнее, крайне правые движения, которые негативно относятся к выходцам из азиатских и восточных стран.

События развиваются так стремительно, что многие аналитики уже делают самые мрачные прогнозы. Хочется, однако, верить в то, что здравый смысл восторжествует: одни поймут, что надо быть трижды осторожными, прикасаясь к реалиям чужой культуры, а другие - что насилие не решит существующих проблем.

Авторитетное мнение

Председатель Совета муфтиев России шейх Равиль ГАЙНУТДИН:

«Кощунственными ксенофобскими публикациями в европейской прессе, направленными против мусульман и их святынь, стараются разжечь всемирный этно-конфессиональный пожар, провоцируют столкновение двух мировых цивилизаций: ислама и христианства, сеют между их последователями ненависть, отчуждение и вражду и оскорбляют религиозные чувства мусульман всего мира. Российские мусульмане признают право средств массовой информации и журналистов на свободу слова и печати, в то же время уверены, что публикации их должны соответствовать этике, уважению и внутренней духовной цензуре в отображении святого для душ верующих. Они не имеют права причинять душевную боль и оскорблять религиозные чувства.

Сейчас мировое сообщество переживает небывалый всплеск терроризма и насилия, ксенофобии и нетерпимости во всех его формах и проявлениях. И малейшее проявление неуважения и пренебрежения к последователям любой религии, в том числе и ислама, может спровоцировать мировые религиозно-национальные столкновения и привести к непредсказуемым последствиям.»

Профессор, эксперт Московского центра Фонда Карнеги, Алексей Малашенко во всем этом не видит конфликта цивилизаций: «Я вижу лишь скандал на коммунальной кухне, когда каждый идет на принцип, доводя его до полного абсурда. Да, европейцы не привыкли жить в коммуналке. Им кажется, что раз они уплотнились (по собственной воле, кстати) и впустили к себе мусульман, то пусть теперь мусульмане к ним приспосабливаются, а они не будут ничего менять в своей налаженной и благоустроенной жизни. Но так не бывает. Менять придется, уж мы-то знаем. И мы знаем, что выигрывает тот, кто окажется более гибким, более терпимым, кто умеет приноравливаться к обстоятельствам - у него гораздо больше шансов сохранить свои ценности.

Карикатуры на пророка Мухаммеда - это бесспорно оскорбление чувств мусульман, и лучше бы, чтобы их не было. Их публикация и тем более тиражирование по меньшей мере глупость, нетактичность и бескультурье, а по большому счету - провокация. Но устраивать по этому поводу беспорядки с сожжением посольств и впадать в массовую истерику неуместно и тоже отдает политической провокацией.

Далее он продолжает, что при публикации карикатур не были нарушены европейские законы. Выходит, что теперь каждую минуту надо думать, а не обижу ли я мусульман. И это, подчеркиваю, - личное дело каждого. Но давить на государство, где живет автор карикатур, недопустимо. Как недопустимо взрывать церкви в ответ на подобные публикации. В мире еще есть и такая весьма многочисленная категория, как неверующие. Однако получается, что некоторые мусульманские государства, потворствуя эксцессам, требуют от европейцев действовать в соответствии с теми нормами, которые характерны для мусульманского сообщества. А это не лезет ни в какие ворота. Я могу понять мирную демонстрацию протеста или бойкот датских товаров в рамках нормального гражданского общества, но нельзя превращать религиозную истерику в средство государственной политики.»

Давая интервью НГ Религии, Алексей Малашенко говорит о публикации карикатур как об уже пройденном этапе. То есть, похожая ситуация была в связи с «Сатанинскими стихами» Салмана Рушди, конечно масштабы были другими, но общее, безусловно, есть.

Так же он говорит об эмиграции мусульман:

«Происходит некое движение народов, и мы никуда от него не денемся. Все равно мусульмане будут приезжать в Европу. И вот здесь возникает несколько любопытных моментов, на которые следует обратить внимание.

Во-первых, негативная оценка ислама. По данным за 2005 год, около 87% населения Германии полагает, что ислам агрессивен. То же самое происходит во Франции и Италии. В Польше, где мусульман немного, агрессивным ислам считают около 38% населения.

Во-вторых, проблема адаптации мусульман к европейским условиям. Существуют три направления адаптации. Первое направление - это «евроислам», мягкий, открытый, неполитизированный. Второе направление - это некий «промежуточный» ислам. И третье направление - это европейский радикальный ислам, связанный с Ближним Востоком.

Сторонники такого ислама заявляют следующее: наша идентичность определяется религией, мы будем бороться за то, чтобы здесь, в Европе, чувствовать себя неевропейцами. С каждым из этих направлений следует работать отдельно, всех нельзя записать в «европейцы» или «радикалы». При этом опыт работы невелик, проблему начали осознавать лишь 10-15 лет назад, поэтому предсказать развитие событий очень сложно.

Если говорить о неком «перемирии», то, на мой взгляд, страсти утихнут сами по себе. Конечно, сожжение посольств неприемлемо, но переводить эти события в плоскость тотальной войны не стоит. Мы говорим об экстремистах, которых нельзя отождествлять со всеми мусульманами.»

Публицист-аналитик Леонид Радзиховский в Российской газете указывает на то, что удивительным образом совпадают три важнейших явления:

Президент Ирана обеспечил себе небывалую популярность, претендует на роль лидера всего Ближнего Востока, и главное - путь к ядерному оружию открыт.

Нарастающая агрессивность Ирана, явно противопоставляющего себя мировому сообществу, включая и те страны (Россию), которые традиционно дружественно относятся к Ирану, выступают как " адвокаты" Ирана.

Победа ХАМАСа на выборах в парламент Палестины. Причем более или менее очевидны две вещи. Во-первых, выборы были честными, их результат отражает подлинные настроения народа Палестины. Во-вторых, ХАМАС не собирается отказываться от своей официальной цели - уничтожения Израиля.

Совпадение это наводит на очень серьезные и невеселые мысли.

По поводу Ирана в общем понятны несколько вещей - Президент Ирана играет в беспроигрышную игру.

Санкции на Иран никто не наложит - себе дороже, цена нефти подскочит до 100 долларов за баррель, а этого экономика США (да и Европы) может и не выдержать. Тем более речи быть не может о войне с 70-миллионным Ираном - да эта война уже проиграна США в Ираке! Наконец, даже разовый налет на атомные объекты Ирана крайне маловероятен для США и Израиля. Во-первых, это технически слишком сложно - объектов очень много, возможно. Во-вторых, США этого не сделают без какой-то санкции ООН, НАТО или еще каких-то международных организаций, а такой санкции они не получат. Что касается Израиля, то, не имея сильного лидера, они на этот акт " воздушного пиратства" тоже, скорее всего, не решатся.

В сухом остатке: президент Ирана обеспечил себе небывалую популярность; сплотил вокруг себя нацию; показал свою отвагу; претендует на роль лидера всего Ближнего Востока, и главное - путь к ядерному оружию открыт.

После победы ХАМАСа вполне реальной становится ось: Иран - Палестина. Разумеется, нищая Палестина практически абсолютно не нужна Ирану. Но никакого практического интереса (вреда) не представляет для Ирана и Израиль, который с Ираном не граничит, не конкурирует, не пересекается нигде ни в чем. Израиль, Палестина - символы. Важнейшие символы для идеологической самоидентификации. Не Палестина важна, а борьба за освобождение Палестины. Не Израиль важен, а " борьба с сионистской оккупацией". Все это - классические упражнения, которые обязан исполнить всякий, участвующий в соревновании за звание лидера Ближнего Востока, так считает Леонид Радзиховский.

Далее, подбираясь к «карикатурному скандалу», он говорит, что многие в этой части вполне сочувствуют мусульманам: в самом деле, что за бестактность - оскорблять своими карикатурами чувства верующих! Он на самом деле согласился бы с этим, если бы не было, по его мнению, «странных деталей»:

Карикатуры появились в сентябре, а реакция последовала через три месяца.

Верующие не подают, как положено, в суд на конкретную газету (художника), а объявляют джихад целой Дании, уж никак не несущей коллективную вину за одну из своих газет.

Небывалое, истеричное озлобление разгорается все больше и больше. При этом, огромное большинство тех, кто в Палестине, Сирии, Индонезии и т.д. громит посольства, толком и не знают, что там за карикатуры.

Все это наводит на следующий вывод.

Перед нами - всего лишь карикатурный повод. За этим поводом стоит другая, вполне реальная причина - желание показать себе и другим свою нарастающую силу. А Европа, в свою очередь, нежданно-негаданно проявляет твердость в отстаивании свободы слова и не собирается отступать, сколько бы ни жгли посольства и ни бойкотировали датские товары.

Да, речь идет о столкновении культур - светски-терпимой и религиозно-непримиримой, XXI века и средневековой, европейской и ближневосточной, христианской и исламской. Повод ничтожен, карикатурен, но страсти и мотивы далеко не ничтожны, далеко не карикатурны.

Надо понимать, что люди, живущие на Востоке, конечно, пользуются достижениями современной западной цивилизации, но по своему религиозному менталитету они, безусловно, остаются людьми другой эпохи.

Спустя всего год Запад опять наступает на те же грабли.

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: