Фултоновская речь» Бенедикта XVI

 

Во вторник 12 сентября 2006 года, в баварском городке Регенсбург, который когда-то был лагерем римского легиона под названием Кастра Регина, а еще ранее - кельтским поселением Радасбона, в большом аудиториуме Aula Magna местного университета, при стечении огромного количества неистово верующих и атеистов выступил доктор теологии, профессор, в прошлом префект Конгрегации вероучения, президент Библейской комиссии и декан Коллегии кардиналов кардинал Йозеф Ратцингер, ныне римский понтифик Бенедикт XVI.

Говоря о возможности рационального постижения божественного начала, а также о взаимоотношениях «веры и разума», папа привел выдержки из теологического спора, состоявшегося около 1391 года в одном из зимних бараков Анкары между императором Византии Мануэлем II Палеологом и безвестным мусульманским ученым из Персии. Тогда, согласно своим собственным записям, император заявил оппоненту:

" Покажите мне, что нового привнес Мухаммед, и вы обнаружите только злые и негуманные вещи, такие, как его приказ распространять проповедуемую им веру мечом".

Тут выяснилось, что извлечение на свет Божий древних интеллектуальных окаменелостей - не столь безобидное занятие, как может показаться. Когда потом в мире поднимется протест, папа отречется от этих слов, объявив свое несогласие со словами Палеолога. Однако спрашивается, зачем в подтверждение своих мыслей приводить цитаты, если не разделяешь в них изложенного?

Выбор первоисточника может, однако, быть неслучайным. Папа процитировал православного автора, от слов которого в случае чего легко отмежеваться. Зато теперь «стрелки переведены» на православие.

Честно говоря, с точки зрения риторической логики, вообще не понятно, зачем папа привел эту старую цитату, сказанную в узком контексте вооруженного конфликта. И что она доказывает или опровергает в сфере «веры» и «разума», кроме того, что мусульмане «плохи» и к ним следует относиться с крайним недоверием? Действительно, ведь это их собственные богословы утверждают: «Бог не связан даже собственным сказанным словом». Что же говорить о мусульманах! - Этот вывод мы должны были бы сделать вслед за папой и парочкой других малозначительных католических теологов.

Кроме того, Папа приводит цитату из Корана 2: 256, в которой сказано: «В религии не должно быть принуждения», подчеркивая, однако, что такой «либеральный» подход характерен для начального периода деятельности Мухаммеда, когда он был «беспомощным и окруженным врагами». Тогда в Мекке были продиктованы им соответствующие суры. По версии папы, в последующем, когда религиозное движение, возглавляемое Мухаммедом, набрало силу, его лидер стал гораздо менее терпимо относиться к иноверцам, что выразилось в непримиримом характере сур, продиктованных в другом городе Аравии - Медине.

На самом деле, все было ровно наоборот: мединские («жесткие») суры были написаны как раз в период, когда после периода относительно свободного проповедничества на Мухаммеда и его сторонников начались гонения. В то время как мединские суры обращены по преимуществу к этническим арабам, суры мекканского периода гораздо более универсалистские и плюралистические.

Исламская догматика тут, кстати, не исключение. В еврейской религиозной традиции также присутствует подобное расщепление: если мекканским сурам Корана можно поставить в соответствие часть Старого Завета под названием «Элохиста», где божественное начало обозначается плюралистической множественной грамматической формой, то мединским - другую часть, «Яхвиста», где господствует полный лексический монотеизм, переплетающийся со стремлением утвердить евреев в качестве единственного «избранного народа».

В лекции папы мы не находим ни единого признака «послаблений» исламу, ни одного хорошего слова о мусульманах, сказанного хотя бы для того, чтобы выглядеть сбалансированным. Положительная ценность исламских воззрений исключена из рассмотрения не только как нечто актуальное, но даже и как теоретическая возможность.

В то же время, читая папский текст, можно решить, что христианство является абсолютным, недоступным для мусульман идеалом: ведь папа не привел ни одного из многочисленных и широко известных негативных фактов христианской истории. Вывод, который можно сделать из всего, сказанного папой в этой выступлении, следующий: ислам - это жестокое, непримиримое к иноверцам религиозное течение, только иногда для вида притворяющееся миролюбивым. Христианство же - религия света и добра, основанная на силе разума.

Реакция в мире на слова папы была совершенно предсказуемой, учитывая хорошо известный уже механизм межконфессиональных скандалов, «отточенный» совсем недавно во время «карикатурной войны». Папа не мог не понимать, что его слова приведут к межрелигиозным столкновениям, и будут стоить жизни христианам Африки и Азии, что вскоре и случилось. Достоверно известно, что на следующий же день после начала скандала убита католическая монахиня в Могадишо (Сомали).

В некоторых странах были подожжены церкви, причем не обязательно католические. Особенно тревожная ситуация возникло в странах, где население смешанно, а также в тех, которые являются местом пересечения мировых религий. Например, в Шхеме (Палестина) была подожжена англиканская церковь. Еще две церкви подожжены в Туль-Карме и Тубасе недалеко от Шхема. Обе - некатолические, одна из них, кстати, - англиканская. Пять церквей подверглись нападению в Шхеме, в том числе и одна православная. Ответственность за нападения взяла на себя прежде неизвестная организация «Львы монотеизма».

Реакция мировых лидеров также не заставила себя ждать. Среди осудивших высказывание папы - первые или вторые лица таких исламских стран, как Йемен, Египет, Марокко, Пакистан. Ряд исламских государств отозвали своих послов из Ватикана. Причем речь идет о странах обычно прозападной ориентации, которые теперь все больше сомневаются в том, что им стоит продолжать столь односторонний курс. Слишком уж откровенно их западные партнеры подставляют их под гнев собственного народа. Президент России, - страны с многочисленным мусульманским населением, не называя имен, также привал лидеров мировых конфессий к «ответственности и сдержанности».

Премьер-министр Турции назвал слова папы «отвратительными и огорчительными». Не только уже запланированный на осень визит Папы в Турцию теперь под большим вопросом, но и признаки охлаждения в отношениях Турции и Западной Европы становятся все более очевидными. Это обострение особенно на руку тем в Европе, которые, подобно французскому министру иностранных дел Николя Саркози, ведут активную кампанию против расширения ЕС на восток и включения в него стран неевропейской культуры, таких как Украина или Турция. Саркози недавно призвал «определить более точно» европейскую идентичность. Теперь даже Германия - традиционный союзник Турции в ЕС - в лице нового канцлера Меркель гораздо более прохладно относится к членству Анкары в европейском сообществе. Таким образом, внутри Евросоюза речь Папы усилила тенденции к изоляционизму, что обязательно скажется на всем европейском пространстве. Насколько выгодно такое развитие отдельным игрокам - кремлевскому руководству, «оранжевым» на Украине - это уже отдельный вопрос.

В Баварии Бенедикт XVI разъяснил суть своих богословских взглядов следующим образом: христианское понимание Бога, унаследованное от греков, предполагает, что Бог поступает «разумно», поскольку его творение, сотворенное по образу и подобию, очевидно, также поступает «разумно». Поэтому смысл действий Бога возможно познать разумом. В отличие от христианства, ислам, как утверждает Папа, настаивает на полной трансцендентности Бога, сохранении «таинства промысла божьего».

Не хочется начинать философско-исторический спор и доказывать, что Папа, по-сути, не прав, поскольку такая «разумная постижимость» божественного начала признается далеко не всеми направлениями и в самом христианстве. Достаточно привести хотя бы выражение «Credo quia absurdum (est)» - «Верую, ибо абсурдно», которое приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.).

Однако если Папа хотел в очередной раз сказать, что религиозная вера не противоречит разуму, а исходит из него, зачем это было делать через очернение ислама и противопоставление ислама и христианства? После этого неудивительно, что многие в мусульманском мире пришли к выводу, что речь Папы носила не богословский, а политический характер.

Кроме резонного вопроса «зачем? », в мире возникли и другие вопросы. Например, если Папа ссылается на средневековое высказывание как на актуальное, не следует ли и мусульманам позволить действовать, как действовали средневековые рыцари-крестоносцы? Некоторые считают, что именно такими средневековыми средствами действуют в XXI веке мусульманские террористы в своем походе против Запада.

Не много ли берет на себя Папа в своей претензии на роль морального лидера всего человечества? Мы все всего лишь люди, в то время как Папа пытается выдавать себя за некого эксклюзивного героя, стоящего между Богом и человеком.

Если уж Папа, невзирая на политкорректность, начал «резать правду-матку», почему он не сказал всей правды? Говоря о моральной проблематичности силового распространения религии, Папа упомянул критику мусульман византийским императором, однако почему-то вовсе не упомянул события, которые ближе к нему, как по времени, так и культурно: истребление и насильственное крещение индейцев Америки, папское благословение рабовладения, разрушительные религиозные войны против протестантов и православных в самой Европе.

Можно также спросить Папу, разве больше убито людей под флагом ислама, чем под флагом христианства? Возможно, следует посмотреть на этот вопрос еще шире, спросив себя, разве религиозный фанатизм лучше, чем фанатизм антирелигиозный или вообще не имеющий отношение к религии? Вряд ли число жертв исламских фанатиков больше числа жертв нацистов. Вряд ли под зеленым знаменем ислама совершалось больше преступлений, чем под лозунгами «установления демократии», «свободы, равенства, братства» или «построения коммунизма».

Раньше Папу в случае чего можно было завоевать мечом, заключить в темницу или, в крайнем случае, отравить, чем и занимались время от времени европейские политики. Однако теперь демократическое общество защищает находящуюся в его чреве тоталитарную, управляемую из одного центра идеологическую структуру, унаследованную из совсем иных эпох. Эта структура - папская власть - полностью неподконтрольна признанным демократическим институтам, зато претендует на какое-то моральное «стояние свыше».

Баварская речь Папы, безусловно, надолго останется в истории новой «фултоновской речью», официальным объявлением «холодной войны», которая фактически уже идет по всему миру между Западом и мусульманским миром. Однако многие разгадали тайную мысль, стоящую за папскими усилиями: столкнуть христианство с исламом, чтобы в огне войны погибли и ненавистные магометане и презренные «восточные схимники». Народы не спешат присоединиться к новому «крестовому походу».

Даже религиозный глава евреев Востока, израильский главный раввин Шломо Амар осудил слова Папы римского. Причем сделал он это, ни много ни мало, в официальном письме, написанном по-арабски (родной язык раввина) и направленном одному из ведущих исламских авторитетов, живущему в Катаре шейху Йусуфу Кардауи. В послании, в частности, сказано: «Наш выбор: в уважении каждой религии и каждой нации, живущей в соответствии со своими собственными верованиями. Даже тогда, когда происходит борьба между народами, не следует превращать ее в межрелигиозную войну».

Другой известный израильский раввин - рав Фруман - написал свое сопроводительное письмо к посланию главного раввина, в котором, в частности говорится: «Известно, что наши величайшие ученые излагали свои мысли по-арабски и проживали в исламских странах, где вместе с исламскими богословами старались познать промысел Божий на путях мудрости. Даже в течение тяжелого и кровавого конфликта, который вспыхнул между нами с момента появления сионистского движения, мы осознаем, что война между евреями и арабами есть козни Дьявола. Мы помним, что само слово " ислам" происходит от " шалом" (" салам" ) - мир».

Есть в словах Папы и «православный вектор». Кроме того, что слова православного автора в таком контексте выглядят явной попыткой обострить отношения между православием и исламом, это еще и попытка перетянуть православие на свою сторону в грядущем «крестовом походе», выстроить православных по «европейскому» - читай католическому - ранжиру, подталкивая к унии с Ватиканом. Разгадав такой ход, восточные христиане в основном отмежевались от слов Папы и солидаризировались с мусульманами. Так, например, в секторе Газа в демонстрациях против папских сентенций приняли участие православные священники.

Католическая церковь пытается теперь уменьшить ущерб, нанесенный словами Папы: один раз Папа передал свои сухие извинения через свой секретариат, а затем, с балкона своей римской резиденции он заявил, что «сожалеет о той реакции, которую вызвала его речь». Считать такую формулировку извинением можно только с очень большой натяжкой, ведь он выразил сожаление не по поводу своих слов, а по поводу реакции на них в мире.

Вообще, это еще не факт, что Папа римский может извиняться в принципе, и что его извинения можно воспринимать буквально. Ведь извинения были бы непонятны самим католикам, которые верят в догмат о непогрешимости понтифика. Что бы не говорил Папа, он извиняться не должен, поскольку по определению не может ошибаться. И даже после извинения, сколь бы искренним оно не было, католики будут верить в то, что Бенедикт XVI привел слова средневекового автора не по ошибке, а намеренно.

Несмотря на все вышесказанное Папа Римский Бенедикт XVI встретился с послами мусульманских стран. И, таким образом, сделал политический шаг к примирению с исламским миром.

На встречу, которую уже назвали беспрецедентной, в загородную папскую резиденцию Кастель-Гандольфо прибыли 22 дипломата. Из всех мусульманских стран, имеющих дипотношения с Ватиканом, не прислал своего посла лишь Судан. Были также представители проживающей в Италии мусульманской общины. В который раз понтифик выразил сожаление, что привел в своей речи цитату из письма византийского императора Мануила II Палеолога. Исламисты требовали извинений, однако глава римско-католической церкви вместо этого решил лично заверить мусульманских дипломатов в глубочайшем уважении к исламу и призвать их к диалогу, который помог бы снять напряжение между конфессиями.

Папа Римский Бенедикт XVI заявил: " Подлинный диалог между религиями, между христианской и мусульманской культурой, не должен стать жертвой каких-либо сиюминутных побуждений. Он жизненно необходим, и от него в большой степени зависит наше будущее". По его словам, в современном мире, бросающем столько вызовов человечеству, " жизненно необходимо, чтобы как христиане, так и мусульмане прикладывали совместные усилия ради защиты человеческого достоинства". Глава Римско-католической церкви отметил также необходимость взаимопонимания в вопросе свободы вероисповедания. Судя по первым отзывам, мусульманские дипломаты остались довольны " правильной и теплой речью Папы Римского". Они заявили, что теперь не ждут от него каких-либо дополнительных извинений.

Тем не менее, скептики отмечают, что даже если нынешнее обострение ситуации Ватикану удастся погасить, то вряд отношения Запада и Востока совершенно нормализуются в ближайшее время.

 

Заключение

 

Подводя итог, попробуем обобщить вышесказанное.

Описанные выше проблемы в значительной степени принадлежат к политическим и общественным, но основным их элементом остается религия. У кого-то может возникнуть вопрос, каким образом религиозные компоненты попадают туда. Определенную роль во всем этом играют, по меньшей мере, пять факторов. Первая фактор - религиозный фанатизм, лежащий в основе международного терроризма. Говорят, что молодые мусульмане, добровольно берущие на себя роль самоубийц-бомбометателей, верят в то, что, принеся себя в жертву исламу, они сразу же окажутся в раю. Подобная установка оказывается более действенной, чем представляется на первый взгляд. Доктор Роберт Джей Лифтон, психиатр, изучавший несколько террористических движений, уверен, что идеология, которая обычно движет такими движениями, носит «апокалиптический» характер. Выражением этого служит убежденность террористов в том, что общество нуждается в радикальных переменах, которые могут быть привнесены только через очищение, невозможное без насилия и смертоубийств. Современные мусульманские террористы верят в божественное благословение своих действий, поскольку убеждены, что только насилием можно избавиться от порождаемого Западом зла, которое проникло уже и в ислам. Мы можем считать подобную позицию проявлением религиозного фанатизма, но независимо от того, так ли это на самом деле или нет, подобные настроения и убеждения не только устойчивы, но и крайне опасны. Достаточно сказать, что предотвращать инспирируемые ими террористические акты - дело исключительно сложное.

Второй фактор - глубокая привязанность мусульман и евреев (как, впрочем, и христиан) к Иерусалиму и Палестине, что придает этому конфликту эмоциональную окраску. Отчасти ощущение неразрывной связи и тех, и других с этими местами проявляется в притязании на землю. Евреи, ссылаясь на Писание, утверждают, что она обещана им Богом. Арабы выдвигают контраргумент, ссылаясь на то, что они как потомки Авраама тоже имеют божественное право на нее. Кроме того, они говорят, что поскольку они были последними, кто владел ею, и владел ею более тысячи лет, их не должны отрывать от нее. Единственное, что смогло бы успокоить эти споры - это компромиссное решение, согласно которому земля была бы поделена между конфликтующими сторонами, и каждый бы получил достаточное жизненное пространство. Попытка такого решения была предпринята после Шестидневной войны в 1967 году. ООН предложила Израилю вернуть арабам территории, захваченные в ходе войны, и признать право беженцев вернуться назад. Израиль официально заявил о согласии с резолюцией в 1970 году, подтвердил в 1978, однако оккупированные территории Западного Берега и Газы до сих пор не возвращены арабам. Что же касается предоставления последователям основных в тех краях религий свободного доступа к святыням на Храмовой Горе, или Haram al-Sharij, то эту проблему, судя по всему, разрешить еще труднее.

Третий фактор, связанный уже с христианской стороной, поддержка, оказываемая Государству Израиль некоторыми христианами-фундаменталистами, которые верят, что возвращение Израиля евреям - это исполнение библейского пророчества, часть предопределения Божьего, именуемого Вторым Пришествием и апокалиптическим концом света. Хотя христиан, придерживающихся подобных взглядов, немного, их помощь Израилю весьма ощутима и выражается не только в моральной и политической поддержке, но и в финансовой. К сожалению, позиция фундаменталистов к прежним проблемам добавляет еще одну: ведь глубина враждебных чувств, испытываемых многими мусульманами по отношению к христианам, во многом определяется степенью их убежденности в злокозненных намерениях западных христиан так или иначе разрушить ислам - или посредством миссионерства, или оказывая Израилю помощь.

Четвертый фактор, столь же существенный, - приумножение знаний и христианами, и мусульманами о вере, исповедуемой другой стороной. В первой главе было показано, что Запад унаследовал с прошлых времен предубежденное, неуважительное отношение к исламу и мусульманам, давно уже ставшее традицией, сыгравшей немалую роль и в создании нынешней ситуации. Вместе с тем необходимо отметить, что аналогичная традиция имеется и у мусульман. Наши предки заблуждались из-за недостатка знаний и предвзятости, то есть из-за того, чем нередко грешим и мы. Несомненно, многое из того, что мы слышим, особенно о кровавых террористических акциях мусульманских экстремистов, только усиливает негативное отношение к исламу как религии. Поэтому исключительно важно для нас как можно больше знать об исламе, его учении, его идеалах и практике, о желаниях и надеждах современных мусульман и о том, что они думают о нас. Этому могли бы помочь дальнейшее изучение соответствующей проблематики, межрелигиозный диалог или и то и другое.

И, наконец, пятый фактор - обращенный к христианам и мусульманам призыв II Ватиканского собора к единству, чтобы «совместно оберегать и поддерживать социальную справедливость, нравственные ценности, мир и свободу». Возможно, наступит когда-то такое время, когда последователи христианства, ислама и иудаизма, - трех великих религий, - забудут о различиях и, сосредоточившись на общем, станут действовать рука об руку, чтобы люди всей Земли смогли жить лучше, чем сейчас. В основе всех трех религий лежит стремление к миру и справедливости, и все они относят оказание помощи нуждающимся к добрым деяниям. И если христиане, мусульмане и иудеи смогут в конце концов прийти к взаимопониманию и вместе бороться за светлое будущее, то их потомки, как говорится в Ветхом Завете, восстанут и назовут их блаженными.

Список использованной литературы

 

1.   Александр Данилкин, Труд [Разбудили лихо] 07.02.2006

.     Бартольд В.В. Ислам и культура мусульмантсва. М., 1992.

3. Бартольд В.В. Культура мусульманства. М. 1998.

.   Бернард Луис. Ислам и Запад. М., 2003.

5.   Борис Бронштейн, Новая газета, 09.02.2006

.     Варьяш И.И. правовое пространство ислама в христианской Испании XIII- XV вв. М., 2001

7. Гибб Х.А.Р. Арабская литература: Классический период. М., 1960.

.   Гольдциер И. Лекции об исламе. Спб., 1912.

9.   Даниэль Бакс, ИноСМИ.Ru [" Die Tageszeitung": Очередной раунд: карикатуры на Холокост] 08.02. 2006

.     Дози Р. Очерк истории ислама. СПб., 1904.

11. Доктор Рахман. Краткая история ислама, 2002.

12. Ежедневный Журнал. 08.02.2006

.     Житие Пророка Мухаммада. М., 1992.

14. Журавский А.В. Ислам. М.: Издательство «Весь Мир», 2004

.   Ибн Ишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада / Пер. Н.А. Гайнуллина. М. 2003.

.   Ибн Саад. Биография мухаммада, его спутников и позднейших хранителей ислама. / Пер. А. Глебова. М., 1908.

.   Игнатенко А.А. Ислам и политика: Сборник статей, М.: Институт религии и политики, 2004

.   Ислам. Историографические очерки. М., 1991.

.   Ислам. Краткий справочник. М. 1983..

.   Ислам. Энциклопедический словарь. М. 1991..

.   Кирей Н.И. Алжир и Франция 1962-1971гг. М., 1973

.   Крылов А. Исламский бунт. http: //www.novopol.ru

.   Крымский А.Е. История мусульманства. М., 2003.

.   Ланда Р.Г. История арабских стран. М. 2005.

25. Леонид Радзиховский, Российская газета, 07.02.2006

.     Лучинская С.И. Моральный портрет мусульман в хрониках Крестовых походов. // Христиане и мусульмане: проблемы диалога. / Сост. А. Журавский. М. 2000.

27. Лучинская С.И. Образ другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. 2001.

.   Малашенко А.В. Официальная идеология современного Алжира. М.: Наука, 1983

.   Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. М.: 2006.

.   Медведко Л.И. «Россия, Запад, Ислам: Столкновение цивилизаций? », М.: Кучково поле, 2003

.   Мусульмане на Западе (сборник статей) М., 2002

32. НГ-Религии [Мусульмане против " безбожной" Европы? ] 15.02.2006

.     Роллин Армур. Христианство и ислам: непростая история. М. 2004.

34. С. Хантингтон " Столкновение цивилизаций" < http: //www>. aldebaran.ru

35. Сергей Мануков и Николай Иванов, Мир новостей, 07.02.2006

.     Соболев В.Г. Мусульманские общины в государствах Западной Европы в 1990-е годы. Спб., 2004.

37. Соболев В.Г. Мусульманские общины в странах европейского союза: Проблемы и перспективы - Спб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

38. Станислав Минин, НГ-Религии [Возмущение ислама " Карикатурная война": конфликт веры и неверия? ] 15.02.2006

.     Старченков Г.И. Рост исламской диаспоры в странах Запада// Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии). М., 2001.

40. Сулейман ибн Абр Ра-Захман аль-Хукайль. Жизнь шейха Муххамада ибн Абд аль-Ваххаба / пер. с араб. М., 2003..

41. Томас Кляйне-Брокхофф, InoPressa.ru[" The Washington Post": Толерантность к нетолерантности]08.02.2006

.     У. Монтгомери Уотт, Влияние ислама на средневековую Европу. М. 1972

43. «ВЛАСТЬ» аналитический еженедельник №6[660]13.02.2006

.   «Власть» аналитический еженедельник №40 [643] 10.10.2005

.   «Власть» аналитический еженедельник №5[659] 06.02.2006

.   Эксперт №6 13-19 февраля 2006

47. Declaration оп the Relationship of the Church to Non-Christian Religions 3, в The Documents of Vatican II (New York: Guild Press, America Press, Association Press, 1966).

.     http: //www.islam.ru/ask_lawyer/

49. http: //www.religare.ru Новая газета, 14.09.2006

50. Robert J. Lifton. Destroying the World to Save It: Аum Shinrikyo. Apocalyptic Violence, and the New Global Terrorism. New York. 2000.

⇐ Предыдущая123456789

Поделиться: