Анализ влияния качества продукции ОАО «Промприбор» на ее выпуск и объем продаж

 

Анализ качества продукции в увязке с объемами производства и продаж направлен в основном на изучение следующих вопросов:

наличие системы качества продукции на предприятии, включающей его соответствующие категории;

удельный вес различных категорий качества в общем объеме выпуска продукции;

влияние качества продукции на объем продаж;

влияние качества продукции на цену продукции;

качество и обновление продукции;

наличие системы улучшения качества продукции, устранения брака и послепродажного обслуживания.

Рассмотрим влияние качества продукции на ее выпуск и объем продаж. Исходной информацией для такого анализа выступает первичная документация управленческого учета, позволяющая определить наличие и особенности системы качества продукции на предприятии, выявить структуру выпуска продукции по категориям качества (таблица 4), показать взаимосвязь качества продукции с ее выпуском (таблицы 5, 6, 7), отразить влияние на объем производства сверхплановых потерь от допущенного брака (таблица 8).

Анализируя показатели таблицы 4, можно увидеть структуру распределения всей выпускаемой продукции по качественным уровням (категориям), оценить структуру выпуска продукции предприятием по различным категориям ее качества в плане отчетного года и фактически, в сравнении с фактическими данными предыдущего года. В отчетном году предприятием был запланирован рост в целом объема и удельного веса продукции, подлежащей аттестации по качеству (с 82000 до 89250 тыс. р. или с 82 до 85% ), соответственно, снижение объема и удельного веса продукции, которая не аттестуется по качеству (с 18000 до 15750 тыс. р. или с 18 до 15%). Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, при этом должен был возрасти с 24, 4 в базисном году до 29, 4% в отчетном году.

Однако достигнуть предусмотренных бизнес-планом показателей по качеству выпускаемой продукции удалось не по всем позициям. Так, удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, составил в отчетном году 25, 3%, что на 4, 1% ниже запланированного уровня. Ниже удельный вес в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, продукции высшей категории качества (22%, вместо запланированных 25%), выше удельные веса продукции первой и второй категорий качества (соответственно, по плану 46 и 14%, фактически 48 и 17%). Положительной тенденцией является снижение доли продукции, не подлежащей аттестации, с 15 по плану до 13% фактически.

 

 

Таблица 17 - Выпуск продукции по категориям качества

№ п/п	Показатель	За соответствующий период предыдущего (базисного) года		Отчетный период
		тыс.р.	удельный вес, %	план		факт
				тыс.р.	удельный вес, %	тыс.р.	Удельный вес, %
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	Выпуск продукции предприятием в сопоставимых ценах, в том числе	100000	100	105000	100	110000	100
2	Объем производства продукции высшей категории качества	20000	20, 0	26250	25	24200	22, 0
3	Объем производства продукции первой категории качества	40000	40, 0	48300	46	52800	48, 0
4	Объем производства продукции второй категории качества	22000	22, 0	14700	14	18700	17, 0
5	Объем производства продукции, не подлежащей аттестации по качеству	18000	18, 0	15750	15	14300	13, 0
6	Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации (стр.2 / (стр.2 + стр.3 + стр.4) X 100))	X	24, 4	X	29, 4	X	25, 3

 

 

Важно провести анализ по качеству не только выпуска продукции, но и ее продаж. Анализ первичной информации по продажам, собираемой в рамках системы управленческого учета, позволяет определить, какая продукция с точки зрения качества пользуется повышенным спросом. Фактический объем продаж за отчетный год составил 106000 тыс. р., в том числе продукции, подлежащей аттестации по качеству, продано на сумму 94000 тыс. р., не подлежащей аттестации - на 12000 тыс. р. В структуре продаж реализованная продукция высшей категории качества составила 22, 8%, первой категории - 49, 5%, второй 16, 3% и не подлежащей аттестации - 11, 3%. Продукция высшей категории качества реализована полностью, первой категории - на 99, 4%, второй категории - на 92, 5%, не подлежащая аттестации - на 83, 9%. Очевидно, что продукция более высокой категории качества пользуется более высоким спросом покупателей.

 

Таблица 18 - Влияние качества продукции на ее выпуск

№ п/п	Показатель	Отчетный год, тыс. р.		Огклонение (+, -) (гр. 2-гр. 1)	Темп роста объема выпуска продукции (гр. 2/гр. 1 х 100)
		план	факт
А	Б	1	2	3	4
1	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия	105000	110000	+5000	104, 8
2	Сумма надбавок за качество	X	2550	+2550	X
3	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без учета надбавок за качество	105000	107450 (стр. 1, гр. 2 - стр. 2, гр. 2)	+2450	102, 3

 

В таблице 18 отражено влияние применения надбавок за качество на объем выпуска продукции. Темп роста объема выпуска продукции без учета надбавок за качество составляет в отчетном году 102, 3%, что на 2, 5% ниже уровня соответствующего показателя, но с учетом указанных надбавок. Таким образом, можно проанализировать, какую долю в структуре стоимости выпускаемой продукции занимают надбавки за качество.

Таблица 19 - Рекламации на качество изделий

№ п/п	Изделие	Фактический выпуск продукции, шт.		Число рекламаций				Количество изделий, на которые получены рекламации, шт.
				предъявлено		принято		предъявлено		принято
		предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год
А	Б	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	А	10875	11375	540	683	540	683	561	910	556	910
2	Б	6130	7100	-	355	-	355	-	710	-	681

 

 

Анализ рекламаций на качество изделий, исходная информация для которого представлена в таблице 19, позволяет установить по каждому виду изделий количество предъявленных покупателями и принятых предприятием-изготовителем рекламаций, а также количество изделий, по которым предъявлены и приняты рекламации. Сопоставляя число рекламаций в базисном и отчетном годах с учетом изменения фактического выпуска продукции, можно увидеть их динамику. Данные по графам «предъявлено» и «принято» рекламаций могут различаться, поскольку не со всеми полученными от покупателей рекламациями предприятие может согласиться. При наличии объективных доказательств вины покупателя в несоответствующей техническим условиям эксплуатации изделия рекламация может быть не принята. Рекламации анализируются в разрезе каждого выпускаемого изделия, после чего составляются итоговые данные по предприятию.

По анализируемому предприятию фактический выпуск изделия «А» возрос в отчетном году в сравнении с предыдущим с 10875 до 11375 шт. или на 4, 6%, а число рекламаций (предъявленных и принятых предприятием увеличилось с 540 до 683 или на 26, 5%, т. е. число рекламаций растет быстрее, чем выпуск продукции почти в 6 раз (26, 5 / 4, 6 = 5, 7). Также повысился и удельный вес изделий, по которым приняты рекламации, в фактическом выпуске изделия «А», если в базисном году он составлял 5, 1%, то в отчетном - 8%.

В каждой рекламации может быть указано различное количество дефектных изделий, поэтому необходимо проанализировать динамику изделий, по которым получены рекламации. По изделию «А» количество изделий по предъявленным рекламациям в базисном году составляло 561 шт., а в отчетном - 910, соответственно, темп прироста равен 62, 2%, то же по принятым рекламациям - в базисном году 556, а в отчетном 910 шт., темп прироста - 63, 7%. Очевидно, что число рекламаций и количество единиц изделия «А», по которым получены рекламации растет значительно более высокими темпами, чем его фактический выпуск. Фактический выпуск изделия «Б» вырос в отчетном году в сравнении с базисным с 6130 шт. до 7100 или на 14, 2%. Если в базисном году рекламаций на изделие «Б» от покупателей не имелось, то в отчетном году предъявлено 355 рекламаций на 710 шт. изделия «Б». Из них приняты предприятием рекламации по 681 шт., а по 29 изделиям отклонены.

Подобный анализ необходим по всем выпускаемым ОАО «Промприбор» изделиям для:

. Контроля за количеством изделий, по которым получены рекламации.

. Изучения динамики количества рекламаций и дефектных изделий.

. Изучения видов дефектов, неисправностей, причин их появления и возможностей устранения.

. Разработки мероприятий в зависимости от причин недостатков изделий, выявленных покупателем после его покупки, по дальнейшему предотвращению ухудшения качества выпускаемых изделий, а также совершенствования системы гарантийного ремонта.

По данным таблицы 20 можно проанализировать динамику числа случаев гарантийного ремонта, а также количество изделий, по которым был проведен гарантийный ремонт, в отчетном году в сравнении с предыдущим, удельный отремонтированных на условиях гарантийного ремонта изделий в их общем выпуске. Анализ проводится по каждому изделию, а затем формируются итоговые данные по предприятию в целом.

 

Таблица 20 - Гарантийный ремонт продукции

№ п/п	Изделие	Фактический выпуск продукии, шт.		Число случаев гарантийного ремонта		Количество изделий, по которым выполнен гарантийный ремонт, шт.
		предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год	предыдущий год (базисный)	отчетный год
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	А	10875	11375	250	360	400	600
2	Б	6130	7100	-	100	-	140

 

При фактическом росте выпуска изделия «А», как уже было показано в предыдущем расчете, на 4, 6%, число случаев гарантийного ремонта увеличилось более высокими темпами, их прирост за отчетный год по отношению к базисному составил 44%. Количество штук изделия «А», по которым был выполнен гарантийный ремонт, стало больше на 200 шт. или на 50%. Удельный вес количества отремонтированных изделий «А» в величине их общего фактического выпуска повысился с 3, 6% в базисном году до 5, 3% в отчетном году. По изделию «Б» в базисном периоде случаев гарантийного ремонта не наблюдалось, а в отчетном году удельный вес отремонтированных в системе гарантийного ремонта единиц изделия «Б» равен 2%.

Анализируя данные таблиц 19 и 20, можно прийти к выводу, что в отчетном году по сравнению с базисным система контроля за качеством производимых предприятием изделий «А» и «Б» ухудшилась, что вытекает из роста количества и удельного веса в фактическом выпуске изделий с рекламациями от покупателей и гарантийным ремонтом.

При цене-нетто единицы изделия «А» в размере 1600 р., количестве отремонтированных изделий «А» в отчетном году 600 шт. и средней стоимости гарантийного ремонта на уровне 15% от цены-нетто затраты на гарантийный ремонт в отчетном году составляют:

или 1, 3% от стоимости фактического выпуска изделия «А» в отчетном году (1600 х 11375 = 18200000 р.).

 

Таблица 21 - Влияние сверхплановых потерь от брака на объем выпуска продукции

№ п/п	Показатель	План, тыс. р.	Факт, тыс. р.	Отклонение (+, -)
А	Б	1	2	3
1	Производственная себестоимость фактически выпущенной продукции	84000	85800	X
2	Потери от брака	11	300 договор № 1 1	X
3	То же в процентах к производственной себестоимости выпущенной продукции (гр. 2 / гр. 1 х 100)	0, 01	0, 35	+0, 34 (стр. 2, гр. 2 - стр. 2, гр. 1)
4	Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без надбавок за качество	X	103402 (стр. 3, гр. 2)
5	Влияние отклонения потерь от брака на изменение объема выпуска продукции в оптовых ценах предприятия	X	X	-351, 6* (гр. 2, стр. 4 х гр. 3, стр.3/100)

 * Величина показателя берется с обратным знаком по отношению к знаку показателя, отраженного по гр. 3, стр. 3.

 

В таблице 21 проведен анализ влияния сверхплановых потерь от брака на выпуск продукции. В целом по предприятию потери от брака в бизнес-плане были предусмотрены на уровне 11 тыс. р., фактические же потери от брака составили в отчетном году 300 тыс. р., что привело к увеличению производственной себестоимости выпущенной продукции на 0, 34%. Стоимость фактического выпуска продукции в отчетном году за вычетом сверхплановых потерь от брака уменьшилась на 351, 6 тыс. р.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: