Характеристика крупнейших гостиничных цепей мира в 1997 г.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 16Следующая ⇒

№ п/п	Наименование	Страна	Кол-во гостиниц	Кол-во номеров (тыс.)	Кол-во стран
	Cendant Corp.	США		499, 1
	Bass Hotels & Resorts	Великобритания		465, 6
	Choice Hotels	США		292, 3
	Best Western	США		300, 0
	Marriott Int.	США		289, 4
	Starwood Hotels& Resorts	США		213, 2
	Promus Hotel Corp.	США		178, 8
	Accor	Франция		288, 3
	Patriot American Hosр. Inc	США		57, 2
	Hilton Corp.	США		101, 9
	Carlson Hospitality Group	США		98, 4

Существование на рынке крупных объединений производителей гостиничных услуг, по мнению немецких исследователей Харрелла Й. и Хофмана Х., безусловно, облегчает необходимое общественное и рыночное регулирование, создавая оптимальные условия для инвестиций и повышению конкурентоспособности, но вместе с тем, «неизбежно ведет к монотонности продукта, а для туризма недорогая скука смертельна в долгосрочной перспективе».

Мировая гостиничная индустрия в целом уже в настоящее время находится на стадии перехода от жестких стандартизированных локальных систем управления гостиничным хозяйством, присущих американским и американизированным гостиницам и гостиничным объединениям, тяготеющим к созданию в рамках отдельных субъектов автономных управляющих структур, к менее строгому европейскому подходу, допускающему тесное взаимодействие с внешними институциональными и административно-техническими субъектами управления, обеспечивающему сочетание управленческой свободы для каждого отдельного хозяйствующего субъекта с реализацией общей специализации гостиничного хозяйства, достигаемой в рамках интегрированных территориальных систем управления бизнесом.

По мнению Гоу Ф. и Уэлша П., апологетами использования формулы жесткой индивидуальной регламентации бизнеса, в том числе гостиничного, в сочетании с приемами современного маркетинга, когда больший акцент делается на эксплуатационную сторону деятельности гостиницы, являются американцы (по этому пути пошли и многие гостиницы России). Европейский бизнес модернизировал эту технологию, приспособив ее к местным условиям. В сочетании со всевозрастающей ролью стратегических методов управления гостиничным хозяйством, реэкспортированным из стран азиатско-тихоокеанского региона это привело к возникновению собственного подхода к управлению гостиничными услугами. Причины дифференциации двух основных управленческих парадигм кроются, безусловно, в особенностях культуры потребления туристских услуг. Если для американизированного потребителя, к которому по ряду параметров могут быть отнесены и россияне, важно сохранение привычной среды обитания пронизанной духом унификации, зарегулированности поведения, изолированности гостя от местных условий в «мыльном пузыре» имитирующем Америку, то для европейского или азиатского туриста очень важна индивидуализация обслуживания. Всеобъемлющая анонимизация индивидуума в условиях массового потребления для них неприемлема. Не располагая аналогичным европейскому и азиатскому культурно-историческому наследию, сформировавшейся системой курортного обслуживания, американский гостиничный бизнес в значительной степени вынужден концентрировать внимание на создании стабильного рынка гостиничных услуг делового и развлекательного туризма, что, по мнению Г. Ритцера, ведет к «макдональдизации» гостиничного услуги. Несомненным позитивом американского подхода можно указать гарантированность для потребителя предоставления эффективных, быстрых, предсказуемых и контролируемых гостиничных услуг.

Таким образом, не умаляя эффективность функционирования гостиничных предприятий американского типа, можно с уверенностью утверждать, что будущее мирового гостиничного хозяйства в реализации принципа «сервис гарантированного качества исполняет любые желания клиента». Данное утверждение в большей степени жизнеспособно для высокоразрядных гостиниц, тогда как гостиницы низших категорий будут вытесняться и заменяться, по всей видимости, дополнительным средствами размещения, которые остаются наиболее приемлемыми для самых массовых видов туризма.

Анализ результатов западных исследований тенденций развития гостиничного бизнеса так же позволяет выделить направленность функционирования его субъектов на предоставление услуг высокого качества, гарантированность которого обеспечивается не только принадлежностью гостиницы к корпоративным объединениями или функционированию на основе франчайзинга, но так же и профессиональными ассоциациями, организациями и союзами, которые объединяют субъектов гостиничного хозяйства на разных уровнях: национальном (такие организации, как AH& MA – American Hotel & Motel Association, BHS – British Hospitality Association, DEHOGA – Deutscher Hotel – Und Gaststattenverband и др.) и международном (IHRA – International Hotel & Restaurant Association, HOTREC – Confederation of the National Associations of Hotels, Restaurants, Cafe & Similar Establishments in European Union & European Economic Area и др.). При этом национальные объединения, как правило, входят в состав международных организаций, создавая тем самым мощный блок воздействия на мировой и внутригосударственный туристские и гостиничные рынки.

Основной заслугой вышеприведенных организаций является, по мнению исследователей, внедрение в практику систем управления качеством гостиничных услуг с расширенным участием общественности. Подобный подход к присвоению определенного уровня разрядности позволил не только участникам гостиничных цепей и сетей, но и отдельным производителям гостиничных услуг персонифицировать качество своих услуг для потребителя.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, в контексте темы исследования можно выделить следующие основные тенденции развития мировой гостиничной индустрии:

3 глобализация и интернационализация гостиничной индустрии в результате интенсификации процессов слияний и поглощений, внедрения и активного развития управления гостиничным бизнесом на основе франчайзинга, реэкспорта технологий и принципов управления, развития новых туристских рынков;

4 диверсификация обслуживания в масштабах индустрии – отказ от статичного, стандартно общего гостиничного продукта, сопровождающийся специализацией предложения услуг отдельных гостиничных предприятий и их территориальных комплексов на конкретном сегменте рынка и усилением персонификации обслуживания;

5 предоставление услуг высокого качества на основе реализации эффективных систем его подтверждения, внедрения механизмов общественного и внутрисистемного контроля, мониторинга потребительских предпочтений.

Анализируя состояние дел в отечественном гостиничном хозяйстве можно констатировать, что изучению проблем удовлетворения физических и духовных потребностей советских людей в прошлом не уделялось достаточного внимания. Основной упор функционирования туристской индустрии делался на развитие специализированных средств размещения предоставлявших спектр услуг с акцентом на лечебно-оздоровительную составляющую в соответствие с требованиями социальной значимости. В данных условиях гостиничное хозяйство рассматривалось с одной стороны как придаток санаторно-курортной деятельности, а с другой стороны – обеспечивало жилищно-коммунальными услугами поток преимущественно трудовой миграции.

В результате современное состояние рынка туристских средств размещения в России характеризуется тем, что на долю специализированных средств размещения приходится порядка 54% всех мощностей, из них более половины (57%) составляют санаторно-курортные организации. На долю гостиничных предприятий приходится 46% всего рынка средств размещения.

С 1992 г. в России наметилась устойчивая тенденция сокращения количества средств размещения и их единовременной вместимости. За период 1992 – 2000 гг. количество гостиниц сократилось в Российской Федерации на 39, 4%, количество мест в них – на 35, 7%. По данным Госкомстата РФ на начало 2000 г. в России насчитывалось 9100 рекреационных средств размещения, из которых гостиницы составляли 4182. Номерной фонд гостиничных предприятий насчитывал 179 тыс. номеров с числом мест – 346, 1 тыс. В среднем в начале 2000 г. на одну гостиницу приходилось 43 номера на 82 места, что на 15, 1 и 10, 1% выше соответствующих показателей 1996 г.

В существовавшей структуре народнохозяйственного комплекса организации, предоставляющие услуги по размещению туристов, в частности гостиницы, были рассредоточены по многим отраслям, образуя в большинстве случаев их не основную, вспомогательную или побочную деятельность.

Примечание: за 1970 – 1991 гг. данные приведены без учета гостиниц, находящихся на балансе колхозов и совхозов.

Рис. 4. Динамика количества гостиниц, мотелей и общежитий для
приезжих в Российской Федерации в 1970 – 2000 гг.

По итогам 2000 г. в предприятиях гостиничного типа в РФ было размещено 16559, 3 тыс. человек. Это на 10, 2% больше аналогичного показателя 1999 г. В сочетании с тенденцией сокращения номерного фонда и единовременной вместимости это привело к росту среднегодового коэффициента загрузки. В 2000 г. данный показатель возрос до 38% по сравнению с 33% в 1999 г. Наибольший уровень загрузки характерен для гостиничного хозяйства гг. Москва, Санкт-Петербург, Московской области, Ставропольского края, Калининградской и Тюменской областей. Последние входят в группу лидеров вследствие высокого уровня деловой активности на своей территории и обеспечения транзитного туристского потока, как в случае Калининградской области. Количественные характеристики регионов-лидеров по уровню развития гостиничного хозяйства на начало 2000 г. представлены в табл. 6.

Таблица 6

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒