Анализ и интерпретация полученных данных

Сравнение средних балльных значений между контрольной и экспериментальной группой в пакете методик

Для сравнения средних балльных значений, принадлежащих экспериментальной и контрольной группам, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения разных групп статистически достоверно друг от друга, использовался t-критерий Стъюдента, вычисленный по упрощенной формуле, применимой для случаев с не отличающимися или незначительно отличающимися по размерам выборками:

где Х¹, Y¹ – средние балльные значения, D_x, D_y - дисперсии[13].

Статистическая гипотеза имеет следующий вид:

Нулевая гипотеза Н_о: разница между средними балльными значениями экспериментальной и контрольной выборок равна нулю.

Альтернативная ненулевая гипотеза Н₁: разница между средними балльными значениями экспериментальной и контрольной выборок отлична от нуля.

Согласно принципам проведения t-теста:

а) нулевая гипотеза не отвергается, если t_эмп меньше t_критич для доверительной вероятности 0, 95% (р< 0, 05);

б) нулевая гипотеза отвергается, если t_эмп больше t_критич для доверительной вероятности 0, 99% (р< 0, 01).

Критическое значение t-критерия Стьюдента зависит от величины f (числа степеней свободы). В нашем случае f=n₁₊n₂–2=10+10-2=18. В статистической таблице в Приложении 3 приведены значения t-критерия для f=18. Соответствующие критические значения t-критерия Стьюдента получаются следующие:

а) для р< 0, 05: t _критич = 2, 10

б) для р< 0, 01: t _критич = 2, 88

Проверка статистических гипотез в отношении средних балльных значений:

С помощью вышеперечисленных методик (исключая методику «Половозрастная идентификация») у детей с диагнозами «задержка психического развития» и «умственная отсталость» были замерены основные показатели процессов познавательной деятельности.

1) Для контрольной группы:

Таблица 2

Расчет дисперсии для контрольной группы

Методика
«Цветные кубики»	3, 2	3, 6	-0, 4	0, 16
«Дом, человек, дерево»		3, 6	-0, 6	0, 36
«Конструирование»	3, 8	3, 6	0, 2	0, 04
«Счет»	3, 4	3, 6	-0, 2	0, 04
«Достань ключик»	3, 3	3, 6	-0, 3	0, 09
«Почтовый ящик»	3, 9	3, 6	0, 3	0, 09
«Матрешки»		3, 6	0, 4	0, 16
«Серия сюжетных картинок»	3, 7	3, 6	0, 1	0, 01
«Времена года»	3, 9	3, 6	0, 3	0, 09
«Нелепицы»	3, 8	3, 6	0, 2	0, 04
n=10				= 1, 08

где – средний балл для группы по каждой из методик

– среднее бальное значение для всех методик пакета

= 1, 08

Найдем дисперсию для контрольной группы:

2) Для экспериментальной группы:

Таблица 3

Расчет дисперсии для экспериментальной группы

Методика
«Цветные кубики»	1, 6	1, 58	0, 02	0, 0004
«Дом, человек, дерево»	2, 2	1, 58	0, 62	0, 3844
«Конструирование»	2, 1	1, 58	0, 52	0, 2704
«Счет»	1, 1	1, 58	-0, 48	0, 2304
«Достань ключик»	1, 6	1, 58	0, 02	0, 0004
«Почтовый ящик»	1, 7	1, 58	0, 12	0, 0144
«Матрешки»	1, 7	1, 58	0, 12	0, 0144
«Серия сюжетных картинок»	1, 5	1, 58	-0, 08	0, 0064
«Времена года»	1, 2	1, 58	-0, 38	0, 1444
«Нелепицы»	1, 1	1, 58	-0, 48	0, 2304
n=10				=1, 296

где – средний балл для группы по каждой из методик.

- среднее бальное значение для всех методик

= 1, 296

Найдем дисперсию для экспериментальной группы:

По формуле Стъюдента находим

t_эмп= 4, 14, т.е t_эмп> t _критич (р≤ 0, 01), следовательно нулевая гипотеза Н_о отвергается.

Таким образом, существуют статистически значимые отличия средних балльных значений для экспериментальной и контрольной группы. Это объясняется принципиальными различиями в нарушениях познавательных процессов, возникших вследствие разных в характере возникновения, глубине и тотальности повреждения функций мозга.

У детей с ЗПР гораздо выше потенциальные возможности развития их познавательной деятельности, и в особенности высших форм мышления. Однако некоторые дети с ЗПР, как и их умственно отсталые сверстники, затрудняются в установлении причинно-следственных зависимостей и имеют несовершенные функции обобщения. У детей с ЗПР имеется интерес к предметно-манипулятивной и игровой деятельности, причем предъявление заданий в игровой форме повышает у них интерес к решению задачи, в то время как у детей с умственной отсталостью может послужить поводом к непроизвольному соскальзыванию.

Статистически значимые различия в бальных значениях экспериментальной и контрольной групп позволяют нам сделать вывод, что этот пакет можно использовать для дифференциальной диагностики умственной отсталости и задержки психического развития.

Сравнение средних балльных значений между контрольной и экспериментальной группой в методике «Половозрастная идентификация»

Для сравнения средних балльных значений, принадлежащих экспериментальной и контрольной группам, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения разных групп статистически достоверно друг от друга в методике «Половозрастная идентификация» также использовался t-критерий Стъюдента.

Статистическая гипотеза имеет тот же вид, что и в предыдущем случае:

Согласно принципам проведения t-теста:

а) нулевая гипотеза не отвергается, если t_эмп меньше t_критич для доверительной вероятности 0, 95% (р< 0, 05);

б) нулевая гипотеза отвергается, если t_эмп больше t_критич для доверительной вероятности 0, 99% (р< 0, 01).

Число степеней свободы f=n₁₊n₂–2=10+10-2=18.

Соответствующие критические значения t-критерия Стьюдента получаются следующие:

а) для р< 0, 05: t _критич = 2, 10

б) для р< 0, 01: t _критич = 2, 88

Проверка статистических гипотез в отношении средних балльных значений:

С помощью методики «Половозрастная идентификация» у детей с диагнозами «задержка психического развития» и «умственная отсталость» были замерены показатели единицы самосознания «половозрастная идентификация».

1) Для контрольной группы:

Таблица 4

Расчет дисперсии для контрольной группы

Испытуемый
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
	3, 5	0, 5	0, 25
n=10			= 2, 5

где – баллы испытуемых по методике «Половозрастная идентификация»

– среднее бальное значение для всех испытуемых.

= 2, 5

Найдем дисперсию для контрольной группы:

2) Для экспериментальной группы:

Таблица 5

Расчет дисперсии для экспериментальной группы

Испытуемый
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	0, 7	0, 49
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	0, 7	0, 49
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	-0, 3	0, 09
	1, 3	0, 7	0, 49
	1, 3	-0, 3	0, 09
n=10			= 2, 1

где – баллы испытуемых по методике «половозрастная идентификация».

- среднее бальное значение для всех испытуемых.

= 2, 1

Найдем дисперсию для экспериментальной группы:

По формуле Стъюдента находим

t_эмп= 3, 245, т.е t_эмп> t _критич (р≤ 0, 01), следовательно нулевая гипотеза Н_о отвергается.

Таким образом, существуют статистически значимые отличия средних балльных значений для экспериментальной и контрольной группы. Это так же объясняется принципиальными различиями в нарушениях психических процессов.

В ходе наблюдения некоторые умственно отсталые дети не смогли идентифицировать свой возраст и пол с каким-либо рисунком, соотнести свое " зеркальное" изображение с одним из образов персонажа. Остальные умственно отсталые дети идентифицировали себя с образом дошкольника, но не понимали смены возрастных образов на протяжении жизни человека.

Дети с задержкой психического развития в основном успешно справились с заданием построения последовательной половозрастной идентификации, т. е. показали на картинке, какими они являются сейчас, были раньше и будут потом.

Диагностически значимыми оказались ответы обследуемых детей на вопрос о привлекательном для них возрастном образе. Дети с задержкой психического развития в основном выбирали младшего школьника либо старшеклассника. Редкое исключение составляли дети, по-видимому, психологически не готовые к школе – они выбрали образ в качестве привлекательного образа дошкольника.

Дети же с умственной отсталостью в качестве привлекательного образа выбирали либо дошкольника, либо младенца. Исключение составляли дети, выбиравшие образ взрослого юноши или девушки, аргументируя, например, следующим образом: «Это красивая кукла».

Из рис.1 видно, что данные испытуемых контрольной и экспериментальной групп методики «Половозрастная идентификация» находятся в тех же числовых промежутках, что и у методик, принадлежащих стандартному пакету.

Это позволяет нам сделать вывод, что эту методику можно использовать для уточнения профиля личности ребенка и дифференциальной диагностики умственной отсталости и задержки психического развития и его можно внести в используемый уже вышеописанный пакет методик.

Рис. 1

Средние балльные значения по различным методикам в экспериментальной и контрольной группах

где 1 – методика «Цветные кубики»

2 – методика «Дом, человек, дерево»

3 – методика «Конструирование»

4 – методика «Счет»

5 – методика «Достань ключик»

6 – методика «Почтовый ящик»

7 – методика «Матрешки»

8 – методика «Серия сюжетных картинок»

9 – методика «Времена года»

10 – методика «Нелепицы»

11 – методика «Половозрастная идентификация»

Выводы к главе 2

1. Проведено исследование психологических особенностей детей с интеллектуальной недостаточностью с помощью различных методик диагностики познавательных процессов и методики половозрастной идентификации.

2. Сравнительный анализ средних балльных значений в экспериментальной и контрольной группах показал, что средние бальные значения экспериментальной группы имеют статистически значимые отличия от средних балльных значений контрольной группы.

3. По результатам сравнительного анализа средних бальных значения в экспериментальной и контрольной группах в методике «Половозрастная идентификация» можно заключить, что возможно применение данной методики исследования детского самосознания для дифференциальной диагностики интеллектуальной недостаточности.

4. Дошкольники подготовительной группы с диагнозом ЗПР обнаружили достаточно высокую психологическую готовность к школе, обнаруживая для себя привлекательным образ школьника, в то время как психологическая готовность к школе детей с «умственно отсталостью» была весьма низкой.

5. Расположение бальных значений, статистический анализ и интерпретация методики «Половозрастная идентификация» позволяет нам заявить о возможности включения ее в пакет для диагностики дошкольников.

Заключение

Анализируя проделанную работу можно сделать следующие выводы.

Современные исследования в области дифференциальной психодиагностики указывают на важность своевременной и точной диагностики интеллектуальных и личностных особенностей у детей с интеллектуальной недостаточностью.

К основным моментам, позволяющим дифференцировать умственную отсталость и задержку психического развития исследователи относят:

1) парциальность поражения в случае ЗПР в противовес тотальности в случае УО

2) невозможность перехода от наглядно-действенного к словесно-логическому мышления у умственно отсталых

3) невозможность самостоятельно, без помощи взрослых развиваться у умственно отсталых

4) различие в способе запоминания: у детей с диагнозом ЗПР память сохраняет произвольность, у умственно отсталых – память механическая

5) различие в эмоциональных реакциях

Исследователи указывают на необходимость расширения подходов к дифференциальной психодиагностике, за счет более полного учета их аффективно-личностных характеристик.

Мы пришли к выводу, что, проводя дифференциально-психологическую диагностику детей с интеллектуальной недостаточностью, нельзя оценить их умственные возможности вне сферы развивающегося самосознания в дошкольном возрасте. Решение интеллектуальных задач у дошкольника всегда включено в более широкий контекст его жизнедеятельности, общения. Особенно важно иметь это в виду, когда рассматривается деятельность детей со снижением интеллекта.

Результаты выполненной нами экспериментальной работы действительно подтвердили продуктивность такого подхода. Следует подчеркнуть, что исследованная нами единица детского самосознания, даже взятая в отдельности, содержала большое количество диагностической информации.

Сравнительный статистический анализ средних балльных значений в экспериментальной и контрольной группах показал высокую надежность предложенных методов исследования и указал на возможность применения методики самосознания в дифференциально-психологической диагностике детей и включения ее в стандартный пакет таких методик.

Таким образом, предлагаемый подход позволяет решить многие сложные проблемы дифференциально-психологической диагностики детей с интеллектуальной недостаточностью.

Таким образом, цель, поставленная нами в данной работе, а именно исследование возможности применения выбранных методик для дифференцирования детей с диагнозами «умственная отсталость» и «задержка психического развития», достигнута. Гипотеза исследования о том, что в дифференциальной диагностике умственной отсталости и задержки психического развития могут быть использованы методики изучения самосознания у детей, в частности методика «Половозрастная идентификация», подтверждена. Основным выводом данной работы является то, что при проведении дифференциальной диагностики психологи должны учитывать не только уровень развития познавательных процессов, но и личностно-аффективные характеристики исследуемого.

Библиография:

1. Забрамная С.Д. и др. Психолого-педагогическая диагностика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / С.Д. Забрамная, И.Ю. Левченко, Т.А. Добровольская; под ред. Забрамная С.Д., Левченко И.Ю. – М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 320 с.

2. Стребелева Е.А. и др. Специальная дошкольная педагогика: Учебное пособие/ Е.А. Стребелева, А.Л. Венгер, Екжанова Е.А.; под ред. Е. А. Стребелевой. – М.: Изд.центр «Академия», 2002. – 312с.

3. Белопольская Н. Л., Лубовский В.И. Дифференциально - психологическая диагностика детей с интеллектуальной недостаточностью // Психологический журнал. – 1993. - Т. 14. № 4. – С. 89-97)

4. Борякова Н.Ю., Касицына М.А. Психолого-педагогическое обследование детей с задержкой психического развития в условиях специального детского сада // Коррекционная педагогика. – 2003. – №2

5. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие / С.Я. Рубинштейн – М.: Просвещение, 1986. – 192 с.

6. Фадина Г.В. Диагностика и коррекция задержки психического развития детей старшего дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие / Г.В. Фадина. — Балашов: «Николаев», 2004. — 68 с.

7. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: Учеб. пособие. / Л.Н. Блинова – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. - 136 с.

8. Кузнецова Л. В. и др. Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л. В. Кузнецова, Л. И. Переслени, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. Л. В. Кузнецовой. — М.: Изд. центр «Академия», 2002. — 480 с.

9. Лубовский В.И. и др. Специальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Лубовский, Т.В. Розанова, Л.И. Солнцева и др.; Под ред. В.И.Лубовского. — М.: Изд. центр «Академия», 2003. — 112 с.

10.Электронный ресурс: http: //psylist.net/praktikum

11.Семаго Н.Я., Семаго М.М.. Проблемные дети: Основы диагностической и коррекционной работы психолога / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. — М.: АРКТИ, 2003. – 208 с.

12.Забрамная С.Д., Боровик О.В. Методические рекомендации к пособию для психолого-педагогических комиссий " Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей" / С.Д. Забрамная, О.В. Боровик. — М.: Владос, 2003. - 32 с.

13.Немов Р.С. Психодиагностика. Часть II. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики/ Р.С. Немов — М.: Владос, 2008. – 640 с.

14.Ильина М.Н. Психологическая оценка интеллекта у детей / М.Н. Ильина – Спб.: Питер, 2006. – 368 с.

15.ШипицынаЛ. М. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе: Социализация детей с нарушением интеллекта / Л. М. Шипицына; Инс-т спец. педагогики и психологии, МУСиР им. Р. Валленберга. — СПб.: Дидактика Плюс; М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. — 496 с.

16.Белопольская Н. Л. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития / Н.Л. Белопольская – М., 1999.

17.Тригер Р. Психологические особенности социализации детей с задержкой психического развития / Р. Тригер — Спб.: Питер, 2008 - 192 с.

18.Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей / В.И. Лубовский — М., 1989.

19.Мамайчук И.И. Психологическая помощь детям с проблемами в развитии / И.И. Мамайчук — СПб., 2001.

20.Мастюкова Е.М. Актуальные аспекты клинической диагностики умственной отсталости у детей // Дефектология. 1997. № 1.

21.Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития / Н.Ю. Борякова —М., 1999.

22.Шевченко С. Г. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения. / Под ред. С. Г. Шевченко — М. 2001.

23.Екжанова Е.А Стребелева Е.А. Системный подход к разработке программы коррекционно-развивающего обучения детей с нарушением интеллекта // Дефектология. 1999 № 6.

24.Забрамная С. Д., Боровик О.В. Практический материал для психологопедагогического обследования / С.Д. Забрамная, О.В. Боровик — М. 2003.

25.Мамайчук И.И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии / И.И. Мамайчук Спб,. 2003.

26.Певзнер М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой психического развития // Дефектология. — 1992. — № 3.

27.Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6-7 лет / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. — М.: Педагогика, 1992. - 160 с.

28.Белопольская Н.Л. Психологическое исследование возможностей половозрастной идентификации у детей с интеллектуальной недостаточностью // Дефектология, N.1, 1992, с.5-11.

Приложение 1

Сводный протокол первичных эмпирических данных по экспериментальной группе (умственная отсталость)

Испытуемые	«Цветные кубики»	«Дом, человек, дерево»	«Конструирование»	«Счет»	«Достань ключик»	«Почтовый ящик»	«Матрешки»	«Серия сюжетных картинок»	«Времена года»	«Нелепицы»	«Половозрастная идентификация»










среднее	1, 6	2, 2	2, 1	1, 1	1, 6	1, 7	1, 7	1, 5	1, 2	1, 1	1, 3

Приложение 2

Сводный протокол первичных эмпирических данных по контрольной группе (задержка психического развития)

Испытуемые	«Цветные кубики»	«Дом, человек, дерево»	«Конструирование»	«Счет»	«Достань ключик»	«Почтовый ящик»	«Матрешки»	«Серия сюжетных картинок»	«Времена года»	«Нелепицы»	«Половозрастная идентификация»










среднее	3, 2		3, 8	3, 4	3, 3	3, 9		3, 7	3, 9	3, 8	3, 5

Приложение 3

Таблица критических значений t-критерия Стъюдента для заданного числа степеней свободы (f) и разных вероятностей допустимых ошибок (p): p £ 0, 05; p £ 0, 01 и p £ 0, 001

	Критические значения показателя t
p £ 0, 05	p £ 0, 01	p £ 0, 001
	2, 78	5, 60	8, 61
	2, 58	4, 03	6, 87
	2, 45	3, 71	5, 96
	2, 37	3, 50	5, 41
	2, 31	3, 36	5, 04
	2, 26	3, 25	4, 78
	2, 23	3, 17	4, 59
	2, 20	3, 11	4, 44'
	2, 18	3, 05	4, 32
	2, 16	3, 01	4, 22
	2, 14	2, 98	4, 14
	2, 13	2, 96	4, 07
	2, 12	2, 92	4, 02
	2, 11	2, 90	3, 97
	2, 10	2, 88	3, 92
	2, 09	2, 86	3, 88
	2, 09	2, 85	3, 85
	2, 08	2, 83	3, 82
	2, 07	2, 82	3, 79
	2, 07	2, 81	3, 77
	2, 06	2, 80	3, 75
	2, 06	2, 79	3, 73
	2, 06	2, 78	3, 71
	2, 05	2, 77	3, 69
	2, 05	2, 76	3, 67
	2, 05	2, 76	3, 66
	2, 04	2, 75	3, 65
	2, 02	2, 70	3, 55
	2, 01	2, 68	3, 50
	2, 00	2, 66	3, 46
	1, 99	2, 64	3, 42
	1, 98	2, 63	3, 39

⇐ Предыдущая 1 2 3 45