Вопрос 6. Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей

Особенностью судопроизводства с участием присяж­ных заседателей является деление суда на две коллегии, действующие самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных су­дей (в современном российском суде она состоит из одного профессио­нального судьи - председательствующего). В компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение вопроса о фактической стороне дела и виновности подсудимого (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил именно он; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера: об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказа­тельств, о квалификации преступления, наказании виновного и т. п. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, органи­зует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон. Суд присяжных введен был во Франции в конце прошлого столетия, законом 16 сентября 1791 г. При введении суда присяжных во Франции, главное внимание было обращено на политическую сторону вопроса; в этом суде, прежде всего, видели одно из последствий идеи народовластия, одну из лучших гаран­тий личной свободы против посягательств на нее со стороны органов правительственной власти, участие в суде присяжных рассматривалось более с точки зрения политических прав граждани­на, нежели обязанностей, лежащих на нем. Под влиянием этого крайне одностороннего взгляда явилась теория всемогущества присяжных (omnipotence de jury), в силу которой за присяжными было признано до известной степени право помилования, т. е. решения дела на основании внутреннего убеждения, вне всяких правил о доказательствах. Нельзя, конечно, утверждать, что суд присяжных, как и вообще все уголовное судопроизводство, имеет высокое политическое значение в смысле охраны законности в обществе и личных прав граждан, но этот суд, прежде всего, есть судебное учреждение, представляющее по господствующему воз­зрению наилучшее средство обеспечения интересов правосудия. Суд присяжных должен в науке рассматриваться и оцени­ваться только как механизм суда, предназначенный служить це­лям уголовного правосудия. Суд никогда не должен быть ни про­водником определенных политических тенденций или орудием политических партий, ни коррективом закона, который он при­зван только исполнять и применять; только оставаясь строго под­законным, он будет беспристрастным, справедливым судом.

Доводы против суда присяжных заседателей.

1) Будучи лишены специальных знаний и опыта, присяжные не могут как следует разбираться, по крайней мере, в сложных делах.

2) Капризность решений при­сяжных, податливость их на разные со стороны идущие, от тех или иных общественных течений или из печати, влия­ния, и отсюда на подрываемое этим судом единообразие применения закона в государстве.

3) В своих реше­ниях присяжные слишком поддаются голосу чувств, особен­но чувству сострадания, немотивирован­ность его приговоров.

Доводы за суд присяжных заседателей.

1) для решения тех вопросов о преступном событии и виновности, которые рассматривают присяжные, необходимы не столько технические, юридические сведе­ния, сколько простая логика, наблюдательность и житей­ская опытность;

2) у специалиста — судьи легко вырабатывается привычка, как скоро он заметит в конкретном случае от­дельные признаки известного абстрактного понятия, быстро подводить случай этот под определенное общее положение. Это обладание выработанными юридическими понятиями, развитой техникой их применения к отдельным случаям, при несомненной своей ценности, представляет и значитель­ную опасность. Присяжный заседатель в новом для него деле суда чутко и внимательно относится ко всем деталям воспринимаемых им в зале суда фактов и оценивает их с точки зрения принесен­ной им в суд житейской опытности.

3) Суд присяжных более независим от правительства. На его решения не оказывают влияния соображения о возможности повредить своей карьере, не угодить кому-либо и т. д. Это — суд совершенно независимый, бесконтрольный и безответст­венный.

4) На суде присяжных получают наиболее полное и яркое выражение основные начала уголовного процесса — прин­ципы гласности, устности и т. д.

На способность коллегии присяжных заседателей как малой со­циальной группы вырабатывать соответствующее императивам здравого смысла и содержащимся в тексте присяги требованиям общественной совести качественное согласованное коллективное решение при выне­сении вердикта по вопросам о фактической стороне дела и виновности подсудимого положительное влияние оказывают следующие опосредо­ванные процессуальной формой суда присяжных социально-психоло­гические факторы.

Возрастной состав коллегии присяжных заседателей. Присяжные - это лица в возрасте от 25 до 65 лет. Такой возрастной состав обеспечивает формирование коллегии присяжных заседателей из числа лиц, обладающих достаточной социальной, нравст­венной и интеллектуальной зрелостью, запасом житейской мудрости и практического рассудка, умением логически мыслить и жизненным опы­том, которые необходимы для правильного решения поставленных перед присяжными заседателями вопросов. По делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, особенно важное значение имеют приобретенные личным опытом присяжных заседателей элементы обыденных знаний об окружающей действительности и осно­ванные на них представления о причинно-следственных, пространст­венно-временных и вероятностных связях между предметами и явле­ниями окружающей действительности.

Разнородный состав коллегии присяжных заседателей. В со­циально-психологической литературе отмечается, что группы с неодно­родным составом, со значительными индивидуально-психологическими различиями участников лучше, чем однородные (состоящие из личнос­тей с примерно одинаковой системой качеств), справляются со сложны­ми проблемами и задачами. Благодаря различиям в опыте, в точках зрения, мышлении, способностях восприятия и т. д. их участники с разных сторон подходят к решению задач. В результате увеличивается число идей, разнообразных вариан­тов решения и, следовательно, возрастает вероятность эффективного выполнения поставленной задачи. Неоднородный личный состав коллегии присяжных заседателей имеет важное значение в такой многонациональной стране, как Россия, поскольку каждая нация, народность имеет свои особенности быта, характера, нравов, обычаев и т. п.

Количественный состав коллегии присяжных заседателей 12 присяжных заседателей. При таком количестве при­сяжных формируются наиболее благоприятные для этого социально-психологические условия: нейтрализуется или уменьшается влияние отрицательных социально-психологических факторов групповой деятельности (конформизм, внушаемость, негативизм); активизируется влияние положительных социально-психологических факторов груп­повой деятельности: группа припоминает информацию о судебном процессе лучше, чем отдельные индивиды, присяжные наиболее активно обмениваются информацией, тем самым углубляя понимание проблемы.

Качественный личный состав коллегии присяжных заседате­лей. Под качественным личным составом коллегии присяжных заседа­телей имеют в виду людей, способных быстро и эффективно включить­ся в деятельность по исполнению обязанностей присяжного заседателя. Социально-психологическое понятие «включенность» означает вхож­дение человека в систему требований, норм, ролей, прав, обязанностей и ожиданий, которые предъявляет ему сфера его деятельности. Для обеспечения быстрой включенности присяжных особенно важное зна­чение имеют следующие личностные особенности: социальная, нравственная и интеллектуальная зре­лость и нравственно-психологическая устойчивость личности, добропорядочное и законопослушное поведение, отсутствие неснятой или непогашенной судимости, ненахождение под следствием в качестве обвиняемого или подозреваемого; объективность, беспристрастность, непредубежденность, отсутст­вие предвзятых мнений, незнание материалов дела, а также уверенность, что кандидат в присяжные заседатели не подвергался незаконным воз­действиям, которые могли бы отрицательно повлиять на его объектив­ность и др.

Уровень социально-психологического развития коллегии при­сяжных заседателей, социальная группа. Сначала по уровню своего социально-психологичес­кого развития она представляет собой группу-конгломерат, под которой в социальной психологии понимается группа ранее не знакомых между собой людей, оказавшихся (или собранных) на одном пространстве и в одно время и общающихся поверхностно и ситуативно. В суде с учас­тием присяжных заседателей быстрое и эффективное преобразование коллегии из группы-конгломерата в социальную группу, способную выработать качественное, пра­вильное и справедливое коллективное решение по указанным вопросам, обеспечивается уголовно-процессуальными нормами, направленными на корректировку и подтягивание нравственного и правового сознания присяжных заседателей до уровня решаемых ими задач. Этому, в част­ности, способствуют: разъяснение председательствующим судьей при­сяжным заседателям их прав и обязанностей (ч. 6 ст. 332, ст. 333 УПК РФ), произнесение напутственного слова (ст. 340 УПК РФ), которое по содержанию и форме представляет собой популярную теорию доказательств и уголовного права в объеме, необходимом для правильного и справед­ливого решения вопросов, относящихся к компетенции коллегии при­сяжных заседателей. В результате не только повышается юридическая информирован­ность членов коллегии присяжных заседателей, но и создается благо­приятная для конструктивной групповой дискуссии атмосфера, здоро­вый социально-психологический микроклимат.

В основу деятельности суда присяжных положена их добросовестность, в связи с чем в суде присяжных более последовательно, чем в обычном суде, соблюдаются презумпция невиновности и вытекающие из нее правила оценки доказательств. Одно из характерных проявлений фактической добросовестности присяжных - их стремление восполнить материалы судебного следст­вия ответами допрашиваемых лиц на задаваемые им толковые, сущест­венные, дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы (если та­кие вопросы не догадались поставить прокурор, адвокат или председа­тельствующий судья). Главным психологическим барьером, препятствующим формированию у присяжных внутреннего убеждения (убеждения «по совести») в виновности подсудимого при наличии в деле серьезных улик, является обусловленное неполнотой следствия, дефицитом и (или) противоре­чивостью доказательств состояние субъективной неуверенности. Оно эмоционально ощущается присяжными как чувство тревожного сомне­ния и страха осудить невиновного человека. Существует только один законный и надежный способ разрушить этот мощный психологический барьер - качественное предварительное и судебное следствие, обеспечивающее всестороннее и объективное исследование каждого элемента состава преступления на основании достаточного количества относимых, достоверных и допустимых доказательств.

Качество и эффек­тивность судопроизводства с участием присяжных заседателей зависят от знания и понимания судьями, прокурорами и адвокатами социально-психологических особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей, связанных с учетом так называемого «человеческого» фак­тора, т. е. здравого смысла и совести присяжных заседателей соответст­венно как интеллектуальной и нравственной основ этой формы судопро­изводства и влияния на их активизацию социально-психологических факторов, опосредованных процессуальной формой суда присяжных.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стадия судебного рассмотрения дела наступает вслед за предварительным расследованием. Оно протекает в напряженных условиях для всех его участников. Его результат – это жизнь человека. А потому значение учета психологического компонента, наряду с процессуальной компетентностью, является одним из важнейших моментов судебной деятельности.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСОВ ДОПРАШИВАЕМОМУ ЛИЦУ

 

Психологическая и юридическая науки, а также судебная практика выработали следующие требования к постановке вопросов допрашиваемому лицу:

1. Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы допрашиваемых и влияние этих ответов на формирование внутреннего убеждения судей и присяжных заседателей о виновности подсудимого и по дру­гим решаемым им вопросам.

2. Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить определенный ответ. В состязательном уголовном процессе государственный обвинитель и защитник должны ставить допрашиваемому только такие вопросы, ответы на которые «работают» на отстаиваемую ими пози­цию (в правильности которой они, конечно, убеждены), способствуют формированию убеждения председательствующего судьи и присяжных заседате­лей в обоснованности обвинения.

3. Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получению от допрашиваемого полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, прежде всего о фактических обстоятельст­вах дела и виновности подсудимого.

4. Обвинителю и защитнику не следует ставить рискованные и неосторожные вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные (соответственно для обвинения и защиты) ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не имеющих значения для дела, - « вопросы ради вопросов».

5. Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же ответ, тем менее вероятно уклонение от него допрашиваемого. Если во­прос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме.

6. Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень умственного и культурного развития допрашиваемого и присяжных заседателей.

7. Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы
(требующие развернутого ответа), так и закрытые (на них можно ответить только «да» и «нет»). При прямом (основном, первоначальном) допросе целесообразно ставить открытые вопросы, в том числе и вопрос о том, что известно допрашиваемому об обстоятельствах рассматриваемого дела, который целесообразно ставить первым.

8. Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы, содержащие в себе подсказку ответа. Государственный обвинитель и защитник должны сами избегать таких вопросов и незамедлительно заявлять возражения, когда подобные вопросы задает противоположная сторона. Например, прокурор должен заявить возражение, когда адвокат спрашивает подсудимо­го: «Не принуждали ли вас работники милиции в ходе предварительного расследования к признанию вины? », хотя сам обвиняемый о каком-либо незакон­ном воздействии на него не сказал ни слова.

9. Во избежание недопустимых наводящих вопросов следует ориентироваться на постановку вопросов типа: «кто, что, где, почему, когда, как, пояс­ните, опишите».

10. Следует также избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответ, носящий характер предположения, поскольку подобные ответы мо­гут вызвать у присяжных заседателей сомнения в обоснованности, четкости позиции обвинения по разрешаемым вопросам.

11. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса, обеспечиваю­ щей получение информации об обстоятельствах рассматриваемого дела в оптимальной последовательности для мысленного воссоздания присяжными
заседателями и судьями картины события преступления, образа причастного к его совершению лица, а также для правильного их вывода по основному вопросу о виновности.

12. При допросе своих свидетелей (соответственно «свидетелей обвинения» и «свидетелей защиты») целесообразно начинать основной (первона­чальный) допрос с наиболее важных, существенных моментов. При допросе же свидетелей противоположной стороны государственному обвинителю и защитнику из психологических и тактических соображений целесообразно придерживаться следующей последовательности в постановке вопросов: вначале допрашиваемому ставят вопросы, наиболее для него благоприятные, не вызывающие отрицательной реакции; затем переходят к вопросам об об­стоятельствах, прямо не затрагивающих интересы допрашиваемого (как пер­вая, так и вторая группы вопросов помогают установлению психологического контакта с допрашиваемым); наконец, формулируются наиболее сущест­венные и важные вопросы.

13. Для установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым, присяжными заседателями и судьями важное значение имеют также темп и тон задаваемых государственным обвинителем и защит­ником вопросов, а также поза, мимика и жестикуляция при этом.

14. Вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и нераздражитель­ным тоном, не делая между ними больших пауз, которые характерны для неорганизованного и несобранного человека. Не следует задавать во­просы, покачиваясь, развалясь на столе, перекинув небрежно руку за спинку стула. Мимика и жесты должны быть естественными и скупыми. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать руками. В заключение следует отметить, что необходимо уметь не только правильно ставить вопросы, но и выслушивать ответы на них допрашиваемого.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ОСОБЕННОСТИ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА ЗАЩИТНИКА

 

Почему мы говорим об особенностях защитной речи? На практике обвинительный уклон выражается в том, что судьи до вы­яснения в суде всех обстоятельств дела рассматривают подсудимого как виновного.

Во-вторых, формированию у профессиональных судей обвинительной установки, неосознанного предубеждения в пользу виновности способствует изучение материалов предварительного расследования, особенно обвинительного заключения, где сфокусированы доказательства о виновности и приводится искусная интерпретация их содержания с позиции обвинения.

В-третьих, формированию у профессиональных судей обвинительной установки, обвинительного уклона способствует и такой мощный социально-психологический фактор, как давление общественного мнения, в том числе работников прокуратуры и милиции, особенно по делам об убийствах и дру­гих тяжких преступлениях. В этой связи разработка особенностей построения судебной речи защитника является в несколько раз более актуальным вопросом, нежели то, что касается речи обвинителя.

Основное содержание судебного ораторского искусства отвечает на три главных вопроса, от правильного решения которых зависит способность судебного оратора (государственного обвинителя и защитника) разработать и произнести в суде убедительную по содержанию и форме судебную речь:

1) о чем говорить; 2) что говорить; 3) как говорить.

При определении предмета защитительной речи следует исходить прежде всего из содержания предусмотренных основных вопросов:

- доказано ли, что деяние имело место;

- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Вопрос «как говорить» направлен на разработку убедительной формы изложения и произнесения содержания судебной речи при помощи языковых средств: языка, стиля речи, ораторских приемов, оптимальной для убеждения присяжных заседателей композиции судебной речи. Американские юристы отмечают, что если у вас неудачная форма изложения, то есть то, как вы говорите, то уже не имеет значения, что вы говорите, потому что все равно вас не будут слушать.

Композиция (от лат. compositio - составление, упорядочение) - построение произведения, расположение его составных частей и материала каждой части в оптимальном для раскрытия темы порядке.

Существует несколько принципов для эффективного построения речи:

- Принцип органического единства требует логически-смыслового единства всех частей и материала речи, их подчинения главной мысли.

- Принцип расположения материала речи в оптимальной для доказыва­ния тезиса (главной мысли) взаимосвязи, чтобы элементы речи, их форма и содержание (аргументы, доводы, доказательства) взаимно подкрепляли и усиливали убеждающее воздействие. М. М. Сперанский этот принцип сформулировал следующим образом: «...обозреть свой предмет, раздробить его на части и, сличив одну часть с друзой, приметить, какое положение для каждой вы­годнее, какая связь между ними естественнее, в каком расстоянии они более друг на друга отливают света; приметить все сие и ус­тановить их в сем положении, дать сию связь, поставить в сем расстоянии. При этом для обеспечения наибольшего убеждающего воздействия «надобно, чтобы один довод не только не вредил дру­гому, но и поддерживал его. Доводы все могут доказывать одну и ту же вещь, но не иметь между тем близкой связи между собой».

- Принцип расположения аргументов (доводов, доказательств) в оптимальном для доказывания главной мысли (тезиса) порядке (очередности), усиливающем убеждающее воздействие. При определении последовательно­сти предъявления аргументов следует руководствоваться следующими пра­вилами предъявления аргументов:

- если неизвестна исходная установка собеседника, то сильные аргументы следует поместить в начало и в конец;

- если исходная установка собеседника не негативная, то начинайте
со слабых, а заканчивайте сильными;

- если исходная установка собеседника негативная (явно не дружественная), то начинайте с сильных аргументов, а заканчивать можно и слабы­ми.

С учетом того, что защитительная речь адвоката произносится после выступления прокурора с обвинительной речью, которая может сформиро­вать некоторое предубеждение в пользу обвинения (особенно, если прокурор произнес сильную, убедительную по содержанию и форме обвинительную речь), представляется, что адвокату для опровержения доводов обвинения, обеспечения наибольшей убедительности защитительной речи чаще всего следует придерживаться «гомерова порядка» расположения доводов, доказательств, который считался наилучшим в классических риториках: сначала сильные аргументы, затем масса доказательств средней силы, в конце — один наиболее мощный аргумент. Слабые доводы в защититель­ной речи лучше не приводить вообще.

- Принцип изложения материала речи в логической последовательно­сти, чтобы каждая мысль (фраза) вытекала из предыдущей или была связа­на с ней, соотнесена.

Особо важными этапами защитительной речи являются вступление и заключение. Во вступлении защитительной речи адвокат стремится решить следующие задачи:

- овладеть вниманием;

- вызвать интерес к речи;

- установить психологический контакт, расположить к себе, завоевать доверие.

- сформировать ответственное отношение к правильному и
справедливому решению;

- психологически подготовить к восприятию позиции и
доводов защиты, изложенных в главной части речи.

Для решения этих задач используются различные приемы:

- оценка с позиции защиты общественного и морально этического
значения рассматриваемого дела. Этот прием удачно использовал адвокат К. Ф. Хартулари в защитительной речи по делу Левенштейна:

«Господа судьи и господа присяжные заседатели! Если только вы признаете за судом уголовным и его приговорами нравственно-педагогическое значение и не отрицаете того глубокого интереса, какой представляет собой настоящий процесс, затрагивающий одну из самых больных сторон нашего общественного организма, то, несомненно, должны будете отнестись к участи обвиняемой с тем особен­ным вниманием и осторожностью, которыми только и обусловливает­ся справедливость человеческого суда вообще и вашего будущего приговора в особенности!

Правда, что переданная вам, господа присяжные заседатели, подсудимой история ее прошлой жизни, со времени знакомства с Линевичем и до совершения настоящего преступления, не нова — она также стара и обыденна, как история десятка и сотни тысяч женщин, увлеченных, обманутых и покинутых теми, для которых пожертвовали всем, что дает право на звание честной женщины и на уважение об­щества! Но столь же устарелым следует признать, в свою очередь, и предположение, что суровостью судебных приговоров, которых требу­ет от вас обвинительная власть, можно предотвратить в будущем и подобные драматические эпизоды среди незаконной семьи.

Мне кажется, что сообщенные обвиняемой факты из жизни ее, как обольщенной девушки, незаконной жены и такой же незаконной матери будут повторяться, независимо от судебной кары, до тех пор, пока, по справедливому замечанию одного из поборников женского вопроса, не будет закона, который защищал бы нравственный капитал женщин с такой же строгостью, с какой осуждает вора, похитившего имущество...»;

- описание картины преступления и причастных к нему лиц. В качестве примера можно привести следующий фрагмент из речи А. П. Карабчевского в защиту Ольги Палем:

«Господа присяжные заседатели! Менее года тому назад, 17 мая, в обстановке довольно специфической, с осложнениями в виде распитой бутылки дешевого шампанского на столе, стряслось большое зло. На грязный трактирный пол упал ничком убитый наповал мо­лодой человек, подававший самые большие надежды на удачную карьеру, любимый семьей, уважаемый товарищами, здоровый и рас­судительный, обещавший долгую и благополучную жизнь. Рядом с этим пошла по больничным и тюремным мытарствам еще молодая, полная сил и жажды жизни женщина, тяжело раненая в грудь, теперь измученная нравственно и физически, ожидающая от вас решения своей участи. На протяжении какой-нибудь шальной секунды, отде­лившей два сухих коротких выстрела, уместилось столько зла, что не­мудрено, если из него выросло то «большое», всех интересующее де­ло, которое вы призваны теперь разрешить»;

- указание на специфические особенности рассматриваемого дела,

- апелляция к отдельным положениям, выдвинутым в речи государственного обвинителя и защитника с разбором отдельных положений, ошибок и т.п.;

- приведение приправленных «философской солью» общих предпосылок (нравственно-этического, психологического или чисто житейского харак­тера) для обоснования позиции защиты;

- разъяснение социального смысла и правомочий защиты при рассмотрении уголовного дела;

- изложение программы выступления в главной части речи (во вступительной части защитительной речи по сложным, многоэпизодным и (или) групповом делам).

Если вступительная часть речи - это своеобразная прелюдия к фортепианному произведению, то заключительную часть речи можно сравнить с заключительным аккордом. О значении заключительной части речи очень хорошо сказал К.Л. Луцкий: «Заключение — последняя и одна из наиболее важных частей судебной речи. Успех оратора на суде часто зависит от него, еще чаще от него зависит неуспех его. Задача заключения — нанести последний для победы удар и подействовать в последний раз на ум и волю судей и присяжных. Судебного оратора тут можно сравнить с артистом, певцом или музыкантом: последние ноты решают успех всей исполнявшейся вещи».

Заключение защитительной речи направлено на то, чтобы окончательно убедить суд в правильности и справедливости позиции защиты по вопросам, относящимся к их компетенции, побудить их вынести по этим вопросам соответствующий позиции защиты приговор. С этой целью адвокаты в заключении используют следующие приемы:

- краткое повторение позиции защиты по указанным вопросам;

- краткое подведение итогов судебного следствия с суммированием основных доказательств и доводов защиты;

- напоминание основных данных, положительно характеризующих подзащитного и (или) вызывающих к нему сочувствие (его молодость, чистосердечное раскаяние, совершение им преступления не по злой воле, а под давлением неблагоприятных внешних обстоятельств, виктимного поведения потерпевшего и т. п.);

- обращение к чувству милосердия и справедливости присяжных заседателей и судьи;

- обращение внимания на уникальные особенности рассматриваемого дела, связанные с мотивами, причинами и условиями совершения преступления, личностью подзащитного с кратким при­ ведением общих предпосылок нравственно-психологического и житейского характера, обосновывающих справедливость позиции защиты.

В целом же речь защитника должна быть конкретной: конкретные обстоятельства дела, конкретные доказательства, конкретные выводы и т.д. Последовательность в изложении материала свидетельствует о логике их рассуждений. Подобное изложение мыслей помогает судьям воссоздать цельную картину совершенного преступления, выяснить существенные связи между разными его эпизодами или фактами, восстановить в памяти отдельные обстоятельства и детали. Такая речь легко слушается и воспринимается.

 

Список литературы

 

1. Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

2. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1980.

3. Алексеева Л.Б., Андреев В.И., Андреева Т.К. и др; Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000.

4. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных: По­собие для судей. М., 1994.

5. Аминов И.И. Занимательная психология для юристов. - М.: ЮНИТИ, 2002.

6. Анисимов С.А. и др. Психодиагностические противопоказания к деятельности государ­ственных служащих судов и прокуратур. М., 1999.

7. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

8. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

9. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. Научно-практи­ческое пособие. М., 1997. Гл. 6.

10. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1994.

11. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екате­ринбург, 1992.

12. Васильев В.Л. Юридическая психология. ML, 1999.

13. Владимиров Л. Е. Суд присяжных. — Харьков, 1877. С. 61.

14. Владимиров Л. Е.Учение об уголовных доказательствах.-СПб., 1910. С. 380.

15. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Тула, 2001.

16. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М., 1993.

17. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопро­изводстве. Харьков, 1975.

18. Джаншиев Г.Основы судебной реформы: К 25-летию нового суда. — М., 1891.С.307.

19. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

20. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2000.

21. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения: В 2 т. М., 1959. Т. 1.

22. Кони А.Ф. Обвиняемые и свидетели. Свидетели на суде //Избранные произведения: В 2 т. М,, 1959. Т. 1.

23. Лебедев И.Б., Цветков В.Л. Психология в правоохранительной деятельности. - М.: Щит-М, 2003.

24. Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н., Цветков В.Л. Психология и педагогика в правоохранитель­ной деятельности. Учебное пособие. Альбом схем. - М.: Щит-М, 2003.

25. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

26. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981.

27. Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей / / Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975.

28. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. Санкт-Петербург, 1991.

29. Психология. Педагогика. Этика. /Под ред. Ю.В.Наумкина. - М.: ЮНИТИ, 2002.

30. Радушная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1995.

31. Радушная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977.

32. Радушная Н.В. Судья. Основы подготовки к профессии. М., 1986.

33. Разин Н. Н. Уголовное судопроизводство. — СПб., 1914, С. 132.

34. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

35. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

36. Романов В.В. Юридическая психология. - М.: ЮРИСТЪ, 2002.

37. Руднев В. И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003, N 7. С. 39-43.

38. Русские судебные ораторы в известных процессах 19 века. М., 1998.

39. Сергеич П. Искусство речи на суде. М, 1988.

40. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / Избранные труды и речи. Тула, 2000.

41. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. М., 2000.

42. Судебные речи известных русских юристов. — М., 1958. С 793.

43. Франк Л.М. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

44. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе. Практическое пособие. М.: Российская академия правосудия, 2000. С. 394, 405-408.

45. Чуфаровский Ю.В. Основы юридической психологии. М., 1995.

46. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. M, 1998.

47. Энциклопедия юридической психологии / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2003.

48. Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.. 2002.

49. Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. В.В.Романов, Е.В.Романова. М., 2000.

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться:

Популярное:

1. I. Особенности империализма в России
2. I.1 Особенности комплексных соединений природных и синтетических порфиринов.
3. II.4. Особенности процесса социализации в маргинальный переходный период.
4. VI. Особенности технического обслуживания и ремонта жилых зданий на различных территориях
5. XII. ОСОБЕННОСТИ КОРМЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
6. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
7. А. Особенности формирования древнерусской культуры
8. А3. Особенности решения орфограммы.
9. Анатомо-физиологические особенности вегетативной нервной системы.
10. Антропонимия. Личное имя и прозвища. Особенности именования.
11. Б. Особенности восприятия младших школьников
12. Биологические и хозяйственные особенности свиней.