Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Философия эпохи Возрождения и Раннего Просвещения (XVII век). Разработка научного метода




СТРУКТУРА КУРСА

  1. Философия как мировоззрение

· понятие мировоззрения и его структура

· предфилософское значение мифологии и религии

· мировоззренческие вопросы в философии

· философия и наука

 

  1. Философский плюрализм (концептуальная множественность)

· историко-философский процесс: исходные понятия и движущие силы

· философские концепции:

a. гегелевская

b. марксистская

c. экзистенциально-персоналистская

· синтез концепций: сущность и предназначение философии.

 

  1. Античная философия

· раннегреческая натурфилософия: Фалес, Гераклит

· онтологизм древнегреческой философии: элеаты и Демокрит

· поворот к человеку – философские учения софистов и Сократа

· Платон и Аристотель – систематизаторы древнегреческой философии

· поздняя античность: эпикуреизм и стоицизм

  1. Средневековая христианская философия

· христианская апологетика: проблематика и идейные истоки

· основные принципы религиозно-философского мышления и мировоззрения

· познание как богоуподобление; мистика и схоластика

· религиозный интеллектуализм и антиинтеллектуализм; взаимоотношение разума и веры

 

Философия эпохи Возрождения и Раннего Просвещения (XVII век). Разработка научного метода

· основные черты мировоззрения человека Эпохи Возрождения

· философское учение Николая Кузанского

· философское учение Джордано Бруно

· Ф. Бэкон о природе человеческих заблуждений – учение об идолах и критика схоластики

· Ф. Бэкон об эмпиризме и основные правила индуктивного метода

· Р. Декарт и его рационализм; основные правила дедуктивного метода

· учение Р. Декарта об интеллектуальной интуиции

· Б. Спиноза: познавательный процесс и учение о субстанции

 

  1. Рационализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века. Британская школа философского эмпиризма (конец XVII – середина XVIII века)

· рационализм как мировоззрение и методология Просвещения

· механистический материализм

· сенсуализм в философии Просвещения

· теория познания Д. Локка

· субъективный идеализм Д. Беркли

· скептицизм Д. Юма

  1. Немецкая классическая философия

· философская система И. Канта: концепция субъекта

· И. Г. Фихте: субъективный идеализм

· Ф. Шеллинг: объективный идеализм

· философия Г. Гегеля; диалектика и ее законы

· Л. Фейербах: антропологический материализм

 

Марксистская философия

· диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса

· понятие об историческом материализме

· гуманистические тенденции в философии Маркса

· марксистское учение о практике и истине

 

  1. Русская религиозная философия XIX – XX веков

· философия славянофилов и почвенников: учение о соборности и особой роли русского народа

· философия всеединства В. С. Соловьева: онтология и гносеология

· православный антиинтеллектуализм

 

  1. Философия русских евразийцев

· общий обзор евразийской доктрины

· Петр Савицкий – «Евразия, срединная земля»

· Николай Трубецкой – «Исход к Востоку»

· Николай Алексеев – правовой идеал евразийцев

 

 

  1. Философская картина мира
    • концепция бытия – фундамент философской картины мира
    • диалектико-материалистическая картина мироздания
    • религиозно-идеалистическая картина мира (П. Тейяр де Шарден)

 

  1. Человек в мире, его природа и смысл существования
    • решение проблемы специфики человеческого бытия в «философской антропологии»
    • соотношение биологического и социального в человеке: марксистский подход
    • смысл и назначения человеческого бытия

 

  1. Познание, его возможности и средства
    • субъект и объект познания: познание как отражение действительности
    • чувственное и рациональное познание
    • диалектико-материалистическая теория истины
    • персоналистская концепция познания: знание и вера

 

  1. Проблемы научной рациональности в современной «философии науки»
    • неокантианские концепции методологии научного познания
    • разработка методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме
    • концепция науки в критическом рационализме
    • научная рациональность как предмет исследования в отечественной философии

 



  1. Современный философский иррационализм
    • философский иррационализм как умонастроение и философское направление
    • «философия жизни» и ее направления
    • экзистенциализм : основные темы и учения
    • психоаналитическая философия
  1. Общество и культура как предметы философского анализа
    • специфика философского осмысления общественной жизни
    • методологические принципы изучения общества;
    • философия истории А. Тойнби: культуры и цивилизации
    • философия истории К. Ясперса: смысл истории
    • соотношение понятий «культура» и «цивилизация»
    • культура Запада и культура Востока; Россия в диалоге культур

 

  1. Глобальные проблемы современности

· происхождение и сущность глобальных проблем

· гуманизм как ценностная основа решения глобальных проблем современности

· космоцентрический взгляд на решение глобальных проблем человечества – «философия общего дела» Н. Ф. Федорова

 

 

Каждый студент готовит четыре 15-минутных доклада (по выбору) по указанным выше темам.


 

Лекция 1

Философия как мировоззрение

 

Философия и наука

 

Как отмечает немецкий философ Фейербах, начало философии составляет начало науки вообще. Это подтверждается историей. Философия — мать науки. Первые естествоиспытатели были одновременно и философами. С наукой философию сближает стремление опереться на теоретические методы исследования, использовать логический инструментарий для обоснования своих положений, выработать достоверные, общественно значимые принципы и положения.

История свидетельствует, что теоретическая форма обоснования действительности, область знания формируется именно в рамках философии. Точнее, именно такое отношение к действитель­ности на ранних этапах развития цивилизации называлось филосо­фией. Но по мере того, как накапливался эмпирический материал, и совершенствовались методы научного исследования, происходила дифференциация форм теоретического освоения действительности. Иногда этот процесс описывают как отпочкование от философии конкретных наук. Нам представляется, что слово «отпочкование» не совсем точно характеризует суть этого процесса, поскольку в этот момент происходило не только становление новых форм теоретичес­кого освоения знания — конкретных наук, но и обретение философи­ей своего нового облика, изменение предмета, метода и функций фи­лософии.

В европейской культуре этот процесс проходил в два основных этапа, имеющих между собой некоторую опосредованную связь. Первый этап связан с дифференциацией теоретической формы освоения действительности в древнегреческой культуре. Этот период был наиболее четко зафиксирован в системе Аристотеля. Древне­греческий философ и ученый выделял: логику — науку о правиль­ном мышлении, психологию — науку о душе, физику — науку о при­роде, метафизику (собственно философию) — учение о первопричи­нах, самых общих началах бытия. При этом он называл философию «госпожой наук». И Аристотель не преувеличивал, так как он просто констатировал существовавшее в его время глубокое различие по степени теоретической зрелости между философией и другими науками.

В античном и средневековом обществах не было достаточных стимулов для развития науки. Поэтому наука как самостоятельный социальный институт формируется в Европе в XVI—XVII вв. С это­го времени частные науки осваивают отдельные области природы и общества. При этом они опираются на опытные, эмпирические ме­тоды исследования. Философия же, базируясь на конкретно-науч­ном знании, видит свою задачу в синтезе разнообразных человечес­ких знаний, в формировании единой научной картины мира.

Таким образом, после того как сформировались самостоятель­ные отрасли научного знания — математика, физика, биология, хи­мия и т. д., — философия утратила функцию быть единственной формой теоретического освоения действительности. Но в этих усло­виях более четко обнаружилась специфика философии как формы универсального теоретического познания. Философия — это форма познания наиболее общих, а точнее, всеобщих оснований бытия.

Философское обобщение имеет гораздо более широкий потен­циал, чем любое другое конкретное обобщение. Науки, по своей сущ­ности, должны исходить из повседневного житейского опыта и спе­циальных экспериментов. Опыт же имеет свои пределы. А фило­софской мысли присуще рассмотрение мира за пределами человече­ского опыта. Никакой опыт не позволяет постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, беско­нечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от индивида и человечества в целом объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Целостное понимание мира дает миро­воззренческую опору конкретным научным исследованиям, позво­ляет им двигаться вперед, правильно ставить и решать свои пробле­мы. Итак,универсализм — характерный признак философского способа освоения действительности. На протяжении всей истории культуры философия претендовала на выработку универсального знания или универсальных принципов духовно-нравственной жиз­ни. И это нашло свое отражение в таких образах философии, как «мать наук», «наука наук», «царица наук».

Другой важной особенностью философского способа освоения действительности являетсясубстанционализм (от латинского слова «субстанция», то есть сущность, лежащая в основе).Субстанция — это предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие вещей и изменчивость их свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Суб­станционализм проявляется в стремлении философов объяснить происходящее, внутреннее устройство и развитие мира не генетиче­ски, а через единое устойчивое начало. Позднее, рассматривая раз­личные философские учения, мы всегда будем фиксировать такое начало. Сейчас же следует подчеркнуть, что универсализм и суб­станционализм — это не два разных, а единый характерный признак философии, ибо предельные обобщения в философии всегда простираются до выявления субстанции всех вещей. С того момента, когда начались такого рода обобщения, мы можем говорить, что по­явилась философия.

Универсализм и субстанционализм характеризуют особен­ность философии как теоретической формы освоения действитель­ности. Но это совсем не означает, что философия, в отличие от мифо­логии и религии, с самого начала оперирует сложным логическим аппаратом. Последующее наше знакомство с историей философии убеждает, что философы зачастую используют образы и символы, следовательно, находятся под глубоким влиянием мифологического и религиозного мировоззрения. Специфика философии на самых ранних этапах ее развития проявляется не в особых средствах выражения своих идей, а в особой установке, в особом стиле мышления, который, помимо универсализма и субстанционализма, проявляется в сомнении по поводу устоявшихся взглядов, привычек, обычаев, тра­диций. Таким образом, одной из характерных черт философского раз­мышления являетсясомнение. Именно с сомнения и началась фило­софия. Великие мыслители древности Фалес, Анаксимандр, Демо­крит, Парменид и другие задались вопросом: что такое бытие? А это сразу же необходимо предполагает ответ на вопрос: что означает «быть»? Для обыденного, жизненно-практического мировоззрения такая проблема просто не существует. Оно воспринимает бытие как должное: «Живу себе, и все живет, существует и никаких проблем». Начать же размышлять над тем, что в повседневной жизни кажется само собой разумеющимся, — значит усомниться в правомерности и достаточности повседневного, «житейского» подхода к явлениям. А это, в свою очередь, означает сомнение в общепринятом и традици­онном типе знания и поведения.

Во вводной части курса нет возможности анализировать те исторические предпосылки, которые создали возможность и необходимость подобной установки. Об этом речь пойдет далее. Здесь же следует подчеркнуть, что философия с самого начала выступает как Критика обычаев, обыденного сознания, традиционных ценностей и норм нравственности. Первые древнегреческие философы в качестве одной из важнейших проблем рассматривали проблему разли­чения того, что общепринято (мнение), и того, что именно на самом деле (знание).

Философ все ставит под сомнение. Но это не означает, что он стремится разрушить коллективные верования, нравственные ус­тои и т. д. Философы ставят все под сомнение для того, чтобы прове­рить, насколько прочны эти человеческие установления, и отбросить те из них, которые отжили свой век, а также те, которые выдержали проверку, поставить на более прочный фундамент знания. Таким об­разом, философия с самого начала своего существования имеет ду­ховно-практическую направленность. Вопросы — что такое «быть», что значит «быть»? — ставятся не отвлеченно, всегда ориентируют читателя и слушателя на уяснение места человека в этом бытии. Од­на из важных граней, сторон этого вопроса: что значит быть челове­честву в целом и мне, конкретному человеку в частности; что значит для человека жить; каков смысл и оправдание человеческой дея­тельности? Постановка главного вопроса о бытии означает, что в фи­лософии определяющее значение имеет решение так называемых смысложизненных вопросов. В соответствии с особенностями той или иной исторической эпохи, культуры народов философия предложила человечеству множество вариантов решения этих вопросов. Дальнейшее рассмотрение истории развития философии позволит нам более детально ознакомиться с этими вариантами.

 

 

Лекция 2

Философский плюрализм:

(концептуальная множественность)

Историко-философский процесс: исходные понятия и движущие силы

 

На прошлой лекции мы определили наиболее общие характерные черты философии, отличающие ее от других форм решения мировоззренческих вопросов. Сегодня мы переходим к изучению истории философского процесса. При изучении истории философии бросаются в глаза многообразие философских учений, школ, течений, направлений. Прежде, чем приступить к изучению всего этого многообразия, необходимо уточнить ряд исходных понятий.

Первичной, исходной единицей историко-философского процесса является философское учение того или иного мыслителя.Философское учение — это система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Поскольку то или иное учение, созданное отдельным философом, находит своих продолжателей, постольку формируются философские школы. Последователи Платона — платоники, Августина — августинцы, Маркса — марксисты и т. д.Философские школы — это совокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми идейными принципами. Совокупность различных модификаций одних и тех же идейных принципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами принято называть

течениями. Например, в современной философии таким течением является неопозитивизм, персонализм и т. д. Наиболее крупные и значимые образования в историко-философском процессе именуются философскими направлениями. Философское направление представляет собой совокупность философских течений (а, следовательно, учений и школ), которые при всем расхождении друг с другом, отстаивают некоторые общие, имеющие принципиальное значение, положения. Философские направления существуют, как правило, в течение весьма длительного исторического периода, на протяжении ряда исторических эпох. В качестве примера философских направлений можно назвать материализм и идеализм, эмпиризм и рационализм, иррационализм и т. д.

Существование множества философских учений, школ, тече­ний и направлений характеризует историко-философский процесс со стороны его внутренней дифференциации и поляризации. Разви­тие философии предстает как столкновение философских подходов, борьба идей, принципов и личностей. Таким образом, трудность в уяснении того, что представляет собой философия, в значительной мере связана с тем, что философии как таковой просто нет. Реально существовало и существует множество различных учений, школ, течений и направлений, которые в какой-то мере солидарны друг с другом, а в чем-то противоречат, борются, опровергают друг друга. При этом с развитием историко-философского процесса меняется предмет философского размышления и способ разрешения фило­софских проблем. Из этого нередко делаются необоснованные выво­ды. Первый — о том, что у философии нет единого систематизирую­щего начала и, следовательно, невозможна ее самотождественность. Второй — о том, что поскольку философы обосновывали противоре­чащие друг другу положения, которые в равной мере оказываются опровержимыми, постольку философия не способны отыскать исти­ну. Отсюда следует вывод о несостоятельности любых философских воззрений.

Подобные взгляды присущи не только неискушенному в фи­лософии обывателю, но и многим философам-профессионалам. Наи­более ярко их высказывали сторонники скептицизма (но не только они). Противники скептицизма, соглашаясь с тем, что предшествую­щие философские учения были ложными, или, по крайней мере, имели серьезные изъяны, стремились создать «единственно истин­ную философию». Великие философы Платон, Аристотель, Авгус­тин, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Маркс, Ницше и другие — объявляли свои философские системы вершиной развития философской мысли, впитавшей все лучшее, что было у предшествующих поколений философов, дающей человечеству аб­солютную истину и, тем самым, покончившими с гибельной для фи­лософии борьбой.

 

Античная философия

 

Ф. Бэкон об эмпиризме и

Механистический материализм

Учение французских материалистов о внутренней активности мате­рии, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоева­нием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, за­коны тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механициз­ма — взгляды французского философа Жюлъена де Ламетри (1709 —1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек — машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди яв­ляются искусно построенными механизмами и призывал изучать че­ловека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскры­тию сущности Чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое миро­воззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с по­мощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без при­чины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа — это необъят­ная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движе­ние целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира — это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Соглас­но этим законам, — писал Гольбах, — тяжелые тела падают, легкие под­нимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что может быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи — это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот — последовательное возрастание и убывание, возникнове­ние и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представ­лений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на призна­нии всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, под­чиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необ­ходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. «Мы, — писал Гольбах, — называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 1.—М., 1963—С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о предопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности.

Теория познания Д. Локка

Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду своей практической деятельности, Джон Локк (1632-1704). В своем главном философском произведении "Опыт о человеческом разуме" (1690) Д. Локк задался целью всесторонне обосновать положение! об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый! вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла, это высказать отношение к имевшей широкое распространениетеории "врожденных идей". Д. Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей.

Сторонники теории "врожденных идей" обычно ссылались на всеобщее согласие людей по тем или иным вопросам. "Однако, - писал Д. Локк, - довод со ссылкой на всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования врожденных принципов скорее доказывает, что их нет: ибо нет принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества" (Локк Д. Избр. филосов. произв. Т.1.— М., 1960.— С.76). Для доказательства этого положения Д. Локк приводит множественные примеры из своей медицинское практики, данных этнографических наблюдений. Те или иные идеи, по мнению английского мыслителя, одобряются людьми не в силу своей врожденности, а вследствие своей полезности. Так, например, идея Бога и богопочитания не является врожденной, поскольку вмире существуют атеисты, отрицающие бытие Бога, а также целые на­роды, у которых нельзя найти понятий ни о Боге, ни о религии. Появ­ление же и распространение этих идей объясняется отнюдь не их врожденностью, а влиянием воспитания, образования, здравого смысла и постоянного интереса к имени Бога.

Поскольку Д. Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на этот вопрос, английский философ ясно формулирует ис­ходный принцип эмпиризма. "На опыте основывается все наше зна­ние, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направ­ленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставля­ют нашему разуму весь материал мышления" (Там же.— С.128).

Как видно из высказывания Д. Локка, он различает два вида опыта:внешний опыт, состоящий из совокупности определений, ивнутренний опыт, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Источником внешнего является объек­тивный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе, утверждает анг­лийский мыслитель, в нас и возникают простые идеи, имеющие ре­альное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт илирефлексия — это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Разъ­ясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д. Локк подчеркивает мысль о том, что " этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя", что он "не имеет никого дела с внешни­ми предметами и хотя этот источник не есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутрен­ним чувством" (Там же.— С.129). Эта характеристика внутреннего опыта призвана подчеркнуть большое значение деятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д. Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чув­ственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вообще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, и активен. Он совершает некоторые собственные действия, при по­мощи которых, из простых идей как материала и основания для ос­тального, строятся другие. Благодаря этой способности, ум имеет Польше возможности разнообразить и уменьшить объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д. Локк четко указывает, что ум не мо­жет выйти за пределы тех первичных идей, которые формируются па основе ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные.Простые идеи содержат в себе одно­образные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи прост­ранства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию про­стые идеи, в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти качества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протя­женности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существуют в самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображают объективные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи, отражающие вторичные качества, которые, по его мнению, не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами, (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит такие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким образом, проявление вторичных качеств связывается английским мыслителем не с самим объективным миром, а с его восприятием в человеческом сознании.

Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. Д. Локк выделяет три основных способа образования сложных идей: |

1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею;

2. Сведение вместе двух идей, все равно — простых или слож­ных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну;

3. Обособление идей отвсех других идей, сопутствующих им в реальной действительности. |

В соответствии с характером образования Локк различает три вида сложных идей по их содержанию:

1. Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми отсубстанций (пер­вичных оснований), либо их свойствами последних.

2. Идеи отношения, состоящие в рассмотрении и сопоставле­нии одной идеи с другой и приведении к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д.

3. Идея субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку" простых идей, не имеющих самостоятельного существо­вания субстанции делятсяна простые ("человек") и собирательные (армия,люди).

Для лучшего понимания последователей учения Локка необ­ходимо более внимательно остановиться на его концепции субстан­ции. Как ранее было сказано, Локк понимал подсубстанцией субст­рат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он при­знает наличие телесной и мыслящей субстанции. Но не устанавлива­ет между ними однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Локком концепция абстрагирования или теория образования наиболее об­щих понятий(концептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях какконцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рассматри­валась, прежде всего, как проблема соотношения общего и единич­ного в познании, тесно связанная с определением роли языка. В средневековой философии эта проблема решалась с двух диамет­рально противоположных позиций- номинализма и реализма. Но­миналисты утверждали, что общее есть просто имя —номен (назва­ние). В реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное — лишь отражение реального существования идеи этих вещей. Д. Локк стремится найти новый способ решения этой проблемы на основе те­ории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то получится отвлеченная идея "че­ловека".

Таким образом, согласно учению Локка,существуют только идеальные единичные вещи. Общие идеи — это продукт абстраги­рующей деятельности разума. Слова же, выражающие общее, — лишь знаки общих идей. Концептуализм Локка представляет собой серьезно ослабленный средневековый номинализм за счет усиле­ния материалистических тенденций. Мы уже неоднократно подчер­кивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного характера. Теория абстрагирования показыва­ет, что Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитивном, демонстративном и опытном.

Самый достоверный род познания, по Локку, -интуиция. Ин­туитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответст­вия или несоответствия двух идей через их непосредственное срав­нивание. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоитдемонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершает­ся не непосредственно, а опосредованно, через систему посылок и выводов. Третий род познания —чувственное или сенситивное по­знание. Этот род познания ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на са­мой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, по­средством демонстративного познания — бытие Бога, посредством сенситивного познания - существование других вещей.

 

Скептицизм Д. Юма

Видное место в британской философии занимает Давид Юм (1711-1776). Он автор ряда крупных работ, среди которых наиболее важными являются «Трактат о человеческой природе» (1740), «Ис­следования о человеческом познании» (1748), «Исследования о прин­ципах нравственности» (1751). В 1763-1766 годах он был секрета­рем английского посольства во Франции, где близко познакомился с выдающимися французскими энциклопедистами Дидро, Даламбером, Гельвецием, Гольбахом, Руссо.

Д. Юм в своей творческой деятельности уделил внимание многим проблемам истории, этики, экономики, философии, религии. Но центральное место в его исследованиях занимали вопросы теории познания. В процессе разработки этой теории он, прежде всего, опирался на исследования своих непосредственных предшественников в британской философии: Д. Локка и Д. Беркли. Влияние этих двух крупных мыслителей на творчество Д. Юма можно отмечать повсе­местно. Тем не менее, следует признать, что Д. Юм создал свою ориги­нальную концепцию познания, которая оказала большое влияние на весь процесс развития философской мысли.

Как и другие представители британской философии XVII-XVIII вв., Д. Юм был сторонником эмпиризма. Основой всего процесса познания, с точки зрения шотландского мыслителя, являетсяопыт.Трактовка опыта в учении Юма в значительной мере совпадает с берклианской. Юм, также как и Беркли, исключает из понятия опыта объект, существование материального мира вещей, независимых от нашего сознания. Юм утверждает, что человеческому уму недоступ­но ничего, кроме образов и восприятий. То, что стоит за этими образами и восприятиями, с точки зрения Юма, не поддается рациональному обоснованию. Но это совсем не означает, что Юм вообще отрицаем существование материального мира, о котором свидетельствуют данные органов чувств. По его мнению, люди, в силу природного инстинкта или предрасположенности, готовы верить своим чувствам. Вполне очевидно и то, что люди, следуя этому слепому и могучему природному инстинкту, всегда считают, что образы, доставляемые чувствами и суть внешние объекты, но не подозревают, что первые - не что иное, как представление вторых. Таким образом, отказавшись от признания, а вместе с тем и от познания объекта, Юм сводит всю задачу философии к исследованиюсубъективного мира человека,его образов, восприятия, определение тех отношений, которые скла­дываются между ними в человеческом сознании.

Вслед за Локком и Беркли, Юм осмысливает опыт, в значительной мере, как процесс. Однако структура опыта в концепции Д. Юма имеет ряд особенностей. Основными элементами опыта, по Юму, являютсявосприятия (перцепции), которые состоят из двух форм познания: впечатлений и идей. При этом под восприятием подразумевается всякое содержание сознания независимо от источника его фор­мирования. Различие же между восприятиями и идеями Юм устанав­ливает по чисто психологическому признаку: степени живости и яркости, с которой они поражают наш ум.Впечатления - э





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 1044; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.04 с.) Главная | Обратная связь