Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Диалектико-материалистическая картина мироздания




Диалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленинской философии. Марксистско-ленинская философия продолжает традициюматериалистического монизма. Это значит, что она признает в качестве основы бытия материю. В домарксовском материализме господствовал субстратный подход к понятию материи. Ма­терия отождествлялась либо с какими-либо конкретными «перво-кирпичиками», из которых построено все здание мироздания (кор­пускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась по­пытка отыскать некую единообразную материю, которое существу­ет наряду с конкретными вещами. Оба эти подхода были отвергну­ты диалектическим материализмом.

Первый подход был отвергнут потому, что он связывал философскую концепцию мироздания, решения основного мировоззрен­ческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной картиной мира. По мнению основоположников диалектического материализма философия не должна быть связана ни с какими конкретными естественно-научными представлениями о материи. Эти представления, как и вся естественно-научная кар­тина мира, могут постоянно меняться в связи с развитием научного сознания. Для философии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс и работе «Диалектика природы» подчеркивал, чтоматерия — это философская абстракция, понятие, посредством которого обозна­чается многообразие природных явления и процессов. Недостаток старого подхода состоит в возможности оторвать материю от ее кон­кретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Энгельс у казал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступали точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, процессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многообразных видов, форм, процессов, явлений, состояний не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая из связи и взаимодейст­вия, составляют материальную действительность.

Классическое для диалектического материализма определе­ние материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал:«Материя есть философская ка­тегория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. — С. 131). Таким образом, В. И. Ленин отделил понятие материи от всех конкретно-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия — этосвойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждо­го конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ле­нинское определение материи содержит в себе материалистическое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности ма­териального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на при­знание существования вне и независимо от сознания материального мира. А, следовательно, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной реальностью.

Вместе с тем, в этом определении содержится указание на производный, вторичный характер человеческого познания, а, сле­довательно, и сознания. Познание определяется в данном определе­нии как отражение материи. Материя, по словам В. И. Ленина, "копи­руется, фотографируется, отображается ощущениями". На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, ко­торые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рацио­нальной стороной под воздействием окружающего мира формиру­ется эмоционально-волевая компонента сознания. Сознание же в це­лом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось челове­чество. Таким образом категория материив диалектическом мате­риализме возведена на уровень субстанции. Все многообразие бы­тия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.



Неотъемлемые свойства субстанции в философии называют­сяатрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалекти­ческий материализм рассматриваетдвижение как способ сущест­вования материи. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относи­тельно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоя­нии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, лежа­щий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, но он находится в состоянии движения вместе с Землей. Поэтому по­кой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.

Движение как абсолютный способ существования материи су­ществует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Философия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе непрерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалектический материализм утверждает, чтоисточник движения следует искать не вне материи, ив ней самой. Мир, Вселенная при таком подходе представляет как самоизменяющаяся, саморазвивающаяся целостность.

Другими не менее важными атрибутами материи, как отмеча­лось выше, диалектический материализм признаетпространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматриваются в диалектическом материализме какформы существования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, прост­ранство и время трактовались как относительно самостоятельные характеристики материального мира. Диалектический материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи и эта материя движется не иначе как в формах пространства и времени», — писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокри­тицизме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок сосуществования материальных образований. Время — отражает изменения происходящих в материальных образованиях.

Таким образом, на основе субстанционального истолкования материи, диалектический материализм рассматривает все многооб­разие бытия во всех его проявлениях под углом зрения егоматериального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Выработка конкретного представления о материальном единстве мира не является функцией философии. Это входит в компетен­цию естественных и гуманитарных наук и осуществляется в рамках создания научной картины мира.

Диалектический материализм, как в период своего формирования, так и в настоящее время, опирается на определенную научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материализма, как отмечали его создатели, послужили три великих открытия:

1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в другой;

2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;

3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естест­венном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также поло­жение о естественном происхождении в процессе этой эволюции че­ловека.

Эти открытия способствовали утверждению идеи о матери­альном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мо­чевину, находимую ранее только в животных организмах, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из неживого. Дру­гим, не менее важным выводом из этих открытий следовало призна­ние принципа всеобщности эволюции и развития и, следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.

Энгельс в «Диалектике природы», обобщив достижения есте­ственных наук, создает свою классификацию форм движения мате­рии. Он выделяетпять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классифи­кация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:

1) Каждая форма движения связана с определенным матери­альным носителем: механическое — движение тел, физическое — атомов, химическое — молекул, биологическое — белков, социаль­ное — индивидов и социальных общностей.

2) Все формы движения материи связаны друг с другом, но от­личаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, которые придают специфику данным фор­мам движения.

3) При определенных условиях формы движения материи пе­реходят друг в друга.

Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить из­менения в классификацию форм движения материи. Советские ученые-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, предпринимали попытки привести диалектико-материалистическую картину мировоззрения в соответствие с достижениями науки. Наиболее серьезную попытку предпринял директор института естествознания и техники АН СССР академик Б. М. Кедров. Ориентиру­ясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему — вариант классификации.

 

Виды движения   Микро­механическое движение   Макро-механическое движение  
субатомный уровень   супратомньш уровень  
физическое     поля, ядра, атомы   макротела, галактики  
химическое   реакции   молекулы  
биологическое популяция, биоценоз     биоценоз    

Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров исключил из ряда форм движения простейшую, механическую. Ранее она пони­малась как перемещение тел в пространстве и описывалась закона­ми классической механики. Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные законы — квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характеристики всех форм движения материи. Поэтому микро - и макромеханические виды движения стали лишь "фоном" других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответственно, на микроуровень и макроуровень физичес­ких процессов. Субатомная характеризуется электронными, внутриядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает раз­личные типы реакций. Биологическая предстает как иерархия процессов жизни: доклеточный уровень, клетка, многоклеточные орга­низмы, популяции, биоценозы. Супратомная может быть построена также как иерархия материальных систем: молекулы, макротела, пла­неты, планетные системы, галактики, системы галактик, метагалактика. Особый уровень организации материи представляет собой челове­ческое общество. В связи с развитием науки конкретные картины мироздания могут меняться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признаниепринципа материального единства мира.

 

Религиозно-идеалистическая картина мира:

эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена

Диалектико-материалистической картине мира в определенной степени противостоитрелигиозно-идеалистическая интерпрета­ция мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-теологических системах существенно разнится. И это различие нахо­дится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на которую он опирается в своих философско-теологических исследованиях.

В средневековой картине мироздания Бог рассматривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в томистской философско-теологической системе Бог противопоставляется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловленному, как вневременное — приходящему и изменчивому. Между Богом и природой, Богом и человеком устанавливалось непреодолимое расстояние. И хотя в томизме существует учение «об аналогии бы­тий», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром, Богом и человеком, все же интерпретация этой «аналогии» в томистской философии исключает полное их сближение.

Утверждение в Новое время в европейской культуре механи­ческой картины мира не приводило к существенному пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежне­му рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и не­видимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину ми­ра, касались лишь конкретного наполнения мировоззренческой сис­темы. Наиболее серьезные изменения в религиозно-философском мышлении произошли в конце XIX— середине XX века, когда в ев­ропейской культура утвердилась диалектическая картина мирозда­ния, в которой господствующими принципами являются идея един­ства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы можем обнаружить во всех конфессиональных направлениях философско-богословской мысли. В русской православной философии и богословии они нашли свое наиболее яркое выражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии — в концепции «диполярного Бога» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в като­лической философско-теологической мысли в концепции «эволюционно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи рус­ского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, по­священном решению глобальных проблем современности. Для уяснения современной религиозно-идеалистической картины миро­здания, по нашему мнению, наиболее показательной является кон­цепция«эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена.

П. Тейяр де Шарден (1881-1953) — француз по происхожде­нию, католический священник, член ордена иезуитов, закончил Окс­фордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин, является видным ученым палеонтологом, археологом, биологом. Хорошее знание естественных наук, в особенности наук биологического цикла, оказало существенное влияние на его философско-теологическое мышление и способствовало формированию концепции «эволюционно-космического христианства".

Концепция «эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена базируется на принципах религиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанцией всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог — это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге, Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир представляет собой Божественную среду.

Преодоление традиционного для христианства раскола бытия на две субстанции — духовную и материальную, божественную и земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей оду­шевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой суб­станции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие эле­ментарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называ­ет «радиальной энергией». По его мнению, радиальная энергия обу­словливает развитие материи.

В ходе создания эволюционно-космической картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методо­логии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии —прин­цип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тейяра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, измен­чивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргу­ментации он часто обращается к естественнонаучным данным: чер­пает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук. Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно на­ходится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количествен­ных и качественных изменений и считает, что появление нового ка­чества нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю по­нятия «скачка» как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр, — когда какая-либо величина до­статочно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или природу. Кривая меняет направление движения, плоскость переходит в точку, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сегменты...» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— М; 1965.— С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как серии «скачков», узловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени на на­клонной линии. В общем, разного рода скачки в ходе развития, — по его мнению, — это единственный, но зато истинный способ предста­вить себе «первый момент»» (Там же. — С. 180).

Основными критическими точками процесса развития мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая природа («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых двух из этих этапов также происходят количественные и качествен­нее изменения. Так,на этапе «преджизнь» выделяются такие качественный состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала простые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамолекулы». Совокупность внешних и внутренних условий на земной поверхности, по мнению Тейяра, породили из этих молекул живые клетки — новую форму существования материи.Жизнь, утверждает он, никогда не является аномалией, случайностью, исключением.

Биологическая эволюция играет большую роль в становлении Космоса. Однако не она определяет закономерности его развития. Решающее значение Тейяр придает третьему этапу эволюции, свя­занному со становлением и развитием человечества. Человек, согласно его учению, есть звено в биологической эволюции, связанноеспредшествующими этапами. Однако он занимает совершенно исключительное место в мироздании, потому что на этом уровне возникает высшая форма в развитии мира — мысль, сознание, духовность «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствующая критическая точка, пройденная индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрагивает саму жизнь в ее органической целостности и, следова­тельно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую со­стояние всей планеты» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— С. 80). До появления человека с его уникальной способностью к мыш­лению все в мире было разобщено, и это разобщение постоянно уси­ливалось. Человек же через свою деятельность постоянно осуществ­ляет высший синтез всего существующего, создает новую сферу — сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со стадиями геохимичес­кого развития земли — барисферой, литосферой, биосферой, назы­ваетНоосферой — мыслящим пластом Земли.

Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта процесса гоминизации.Гоминизация, по его словам, представляет собой фан­тастическое зрелище коллективной рефлексии. «Каждое Эго (авт.) перерастает в некое мистическое Суперэго». В результате этого про­цесса образуется «мыслящий, коллективный и постоянный орга­низм», «мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально существующую обширную крупинку мысли в космическом масштабе» (Тейяр де Шарден. Фено­мен человека.— С. 247). Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе центров человеческого сознания,духовном центре универ­сума — «точке Омеге» — Боге. «По своей структуре,— пишет Тей­яр,— Ноосфера и вообще мир представляют собой совокупность не только замкнутую, но и имеющую центр. Пространство и время необ­ходимо конвергентны по своей природе, следовательно, его безмер­ные поверхности в соответствующем направлении, должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Омегой, который и сольет их полностью и поглотит в себя» (Там же.— С. 294).

С раскрытием Омеги как органического центра Вселенной, ее перводвигателя и целевой причины, но замыслам Тейяра, завершается первая часть его философско-теологической системы в которой произошло рациональное обоснование монотеизма (единобо­жия). Во второй части Тейяр ставит перед собой задачу придать мо­нотеизму христианский характер. Образ Бога — Омеги в этой части системы уступает место образу Христа -универсального, Христа эволюционера. Здесь Тейяр стремится обосновать положение, что богочеловек — Иисус Христос в силу механизма Воплощения обладает универсальными и космическими атрибутами, благодаря которым он выступает как личностный центр всего Универсума, от которого начинаются и к которому сходятся все пути эволюции. Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содержание мира, укорененное в него по самое сердце наиболее маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все естественное развитие не только Земли и человечества, но и звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. — всех реальностей, от которых мы зависим физически.

Христос представляется Тейяром как неисчерпаемый синтез элементов и системы, единства и множественности, духа и мате­рии, бесконечного и личного. Таким образом, Христос предстает как органический центр гармонизации всего универсума. Он накладывает решающий отпечаток на все свойства универсума. Универ­сум определяется его выбором, воодушевляется его формой. В нем сходятся все линии мира, созидается целостно материя и дух. Он придает всем свою консистенцию и, следовательно, в нем находит­ся вершина творения, завершающая и достигающая наивысшей точки в универсальных измерениях, в сверхъестественных глуби­нах. ВсяВселенная представляет собой, по Тейяру, ничто иное, как тело Иисуса Христа — Божественную среду. Все члены этого тела находятся в определенной связи друг с другом, взаимообуславливают друг друга.

Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по сути дела, означали его переход на позиции пантеизма, растворения Бога в ми­ре. Но пантеизм осужден церковью. И Тейяр поэтому стремится от­межеваться от пантеизма. В своих главных работах "Феномен человека", "Божественная среда", он неоднократно подчеркивает, что концепция эволюционного христианства по основному принципу противоречит основным установкам пантеизма. «Пантеизм лишь соблазняет нас совершенным и универсальным единством, но, по сути дела, не дает его. У него элементы мира на границе мира, на границы эволюции рассматриваются им в сотворении их Богом, и Бог вбирает их в себя. Наш Бог наоборот дает толчок к дифференциации концентрирующихся в нем творений», — пишет он в "Божественной среде". Основное отличие своей системы от классических форм панте­изма Тейяр видит прежде всего в том, что пантеизм культивирует целое, в котором теряются индивидуальные различия. В его же системе осуществляется дифференцированное единство, объединение без потери индивидуальности.

Следует отметить внутреннее противоречие в установках христианского эволюционизма. Христианский эволюционизм, как отмечалось выше, стремится построить картину мира на основе ис­пользования диалектической методологии. Однако диалектический подход требует признания ненаправленного бесконечного самораз­вития субстанции. В концепции же Тейяра процесс эволюции носит замкнутый характер. Он начинается в определенной точке — точке «Альфа» и завершается в точке «Омега» — христогенезе. Таким об­разом, концепция Тейяра остается в рамках основных установок христианского мировоззрения: креационизма, антропоцентризма, провиденциализма и эсхатологизма.

Подводя итог в изложении данной темы, следует констатиро­вать, что все три типа картины мироздания: философский, научный и религиозный имеют свои специфические черты, но вместе с тем, на каждом конкретном историческом этапе развития культуры увяза­ны друг с другом. Особенно наглядно это демонстрирует современ­ная наука, философия и теология.

 

 

Лекция 12





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 2648; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.022 с.) Главная | Обратная связь