Культурный ландшафт и основные принципы его территориальной организации

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 16

Культурный ландшафт - сознательно измененный обществом природный ландшафт, где постоянно поддерживаемая хозяйственная деятельность приведена в соответствие с природным потенциалом ландшафта и может способствовать даже увеличению этого потенциала (Кочуров). Специфической особенностью культурного ландшафта является присутствие в нем элементов материальной культуры общества. Культурный ландшафт рассматривается как органическое соединение материальной и духовной культуры. Бескультурный ландшафт (акультурный ) - это, как правило, следствие духовной деградации жизни людей.

Некоторые географические принципы организации территории культурного ландшафта (по А.Г. Исаченко):

1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным, т.е. не только одни пашни.

2. Не должно быть антропогенных пустошей, заброшенных карьеров и других неудобных земель. Подлежит рекультивации.

3. Из всех видов использования земель предпочтение отдать зеленому покрову, особенно древесным насаждениям.

4. В некоторых ландшафтах необходимо поддерживать естественные биоценозы, т.к. естественные ценозы лучше усваивают солнечную энергию и воду, чем культурные.

5. Обязательно в территориальной организации ландшафта должны быть ООПТ. Высшая категория земель этого типа - заповедники, причем на значительной территории, чтобы охватывать как можно больше типов ландшафтов.

6. Планировочная структура культурного ландшафта должна сопровождаться его внешним благоустройством. Должны улучшаться эстетические качества ландшафта.

7. Важнейшим условием организации территории ландшафта является учет горизонтальных связей между его морфологическими подразделениями. Так, взаимное расположение промышленных предприятий, жилых кварталов, зеленых зон, водоемов должно согласовываться с преобладающими направлениями ветра, а также поверхностного и подземного стока.

8. Рациональное размещение угодий и правильный режим их использования необходимо сочетать с мерами по повышению их потенциала путем различных мелиорации.

Культурный ландшафт - понятие многоплановое и довольно сложное. Помимо его научной трактовки, как сознательно измененного обществом природного ландшафта, где хозяйственная деятельность приведена в соответствии с природным потенциалом ландшафта и может способствовать даже увеличению этого потенциала, есть философские, социологические и прочие гуманитарные исследования и даже замена словами «пейзаж», «пространство», «территория», «местность», «место» и др.

Географ Г.А. Исаченко определяет в связи с понятием " культурный ландшафт" 4 узла, вокруг которых развернулись дискуссии.

1. Соотношение природной и культурной составляющих в культурном ландшафте. Автор выделил в ряде работ следующие подходы (Г.А. Исаченко, 2003):

роль природных факторов в формировании культурного ландшафта сведена к фону, пейзажу, то есть внешней составляющей ландшафта (Туровский, 1998 и др.).

В.Н. Калуцков (2000) представляет, что природный ландшафт - это такая же составная часть культурного ландшафта, как и, например, местная языковая система и местное сообщество.

В работах Ю.А. Веденина и его коллег по Российскому НИИ культурного и природного наследия, наряду с признанием вклада природных процессов, явно акцентируется роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурных ландшафтов (Веденин, 1997 и др.). Ю.А. Веденин и М.Е. Кулешова (2001) включают в культурный ландшафт, наряду с топонимами, архивные и библиографические источники, а также разнообразные предметы, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями.

2. Категория смысла в культурном ландшафте. Так, В.Л. Каганский (2001) считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей освоила утилитарно, семантически и символически. Действительно, человек, обживая некоторую территорию (пространство), осмысляет» ее, наделяя системой местных географических названий, символикой, местным фольклором и т.п. При этом не всегда смыслы, придаваемые разным местам (ландшафтам), имеют сугубо позитивный характер.

3. Существование нематериальной (духовной) составляющей у культурных ландшафтов. Представители гуманитарной географии, не говоря уже о «чистых» гуманитариях (филологах, историках, этнографах и др.), как правило, уделяют особое внимание рассмотрению духовных начал местности (genicus loci). Духовность ландшафта служит важнейшим объектом изучения в так называемой сакральной географии.

Трудно отрицать существование духа (а также души) у большинства обжитых человеком ландшафтов. Однако вопрос, можно ли изучать эту сторону культурных ландшафтов методами «традиционной» науки, остается открытым. Несомненно, что дух местности - порождение определенного исторического периода и культуры конкретного сообщества людей; поэтому он не всегда воспринимается вне этой культуры. Так, русская национальная святыня - ландшафт окрестностей сел Михайловского и Тригорского на Псковщине - едва ли будет духовно воспринят иностранцем, для которого Пушкин - ничего не значащее имя. Можно утверждать, что «духовная нагрузка» ландшафта характеризует его определенное состояние на фоне более стабильных во времени (как правило, природных) составляющих (Г.А. Исаченко, 2003).

4.Иерархия культурных ландшафтов. Среди большого потока текстов о культурных ландшафтах очень мало работ, где рассматривались бы культурные ландшафты конкретной территории в их пространственной иерархии. Как правило, любая попытка картографирования сложных территориальных комплексов (к которым, без сомнения, относятся и культурные ландшафты) приводит к необходимости установления иерархии последних. Едва ли целесообразно механическое перенесение всего аппарата классического ландшафтоведения (включая детально разработанную морфологию ландшафта) в исследование культурных ландшафтов. На этом пути можно зайти далеко, называя, например, помойку во дворе многоэтажного дома «элементарным культурным ландшафтом» (кто возразит, что это своего рода отражение культуры дома в целом? ), а городскую свалку — «культурным урочищем». Догматические подходы опасны в любом исследовании, однако невозможно отрицать, что культурные ландшафты разноуровенны (разномасштабны), а многие из них, по сути дела, «вложены» друг в друга. Представляется, что при изучении их иерархии, а также пространственных границ и взаимных переходов плодотворно понятие природно-культурный комплекс (или природно-культурный территориальный комплекс), уже используемое рядом авторов.

В целом же Г.А. Исаченко констатирует, что современное понятие «культурный ландшафт» развивается в двух основных направлениях. Одно из них находится в русле классического ландшафтоведения.. Здесь акцент делается на термине «ландшафт», и культурный ландшафт рассматривается как «двуединый» комплекс, где действуют как природные (спонтанные) процессы, так и процессы, инициированные человеческой деятельностью (в том числе управляемые или контролируемые человеком). К понимаемому таким образом культурному ландшафту применимы методы динамического ландшафтоведения, то есть можно исследовать его структуру и функционирование с соответствующими потоками вещества, энергии и информации, а также картографировать в разных масштабах. При этом необходимо учитывать, что не все привнесенные человеком особенности культурного ландшафта объяснимы с рационалистической точки зрения; здесь часто присутствует «иррациональные» элементы (например, сакрального характера), которые можно понять только в рамках определенной культуры.

С этих позиций понятие «культурный ландшафт» предпочтительнее термина «антропогенный ландшафт», имеющего широкое хождение в географии, главным образом благодаря работам Ф.Н. Милькова. Кроме того, второй термин неудачен по его прямому смыслу («ландшафт, сделанный человеком») - на что уже не раз указывалось в географической литературе (Г.А. Исаченко).

Второе направление можно обозначить как междисциплинарное. Здесь культурный ландшафт, исследуемый с участием представителей гуманитарных дисциплин (а нередко - только «гуманитариями»), давно уже «оторвался» от ландшафта, а нередко - и от территории. - Явный акцент в таком изучении делается на термине «культура», причем изучаются в основном «порождения» людей, населяющих (населявших) конкретные ландшафты - от древних рун и саг до политических предпочтений. Речь идет, скорее, о прочтении ландшафтов и их образов (в самом широком смысле) средствами гуманитарных наук. Эти средства довольно многообразны и дают интересные результаты, но нельзя забывать, что любое «прочтение» ландшафта конкретным исследователем неизбежно несет на себе отпечаток соответствующих социокультурных установок.

Классификации культурных ландшафтов также различны, как различны подходы к ним.

Могут быть культурные ландшафты городов, сельских поселений, обширных равнин и горных территорий, степных пространств и таежных лесов, изучать можно культурные ландшафты монастырей и казачьих поселений, ландшафты бывших помещичьих усадеб и парков.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 11 12 13 14 1516