Геополитическое положение современной России

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Характерной чертой современной России стало ее резкое ослабление практически во всех областях политики, экономики, социальной сферы и культуры, но одновременно Россия остается второй в мире (после США) ядерной державой, переживая труднейший период реформ в направлении к демократии, рыночной экономике, открытому обществу с его приоритетом прав человека над правами государственной бюрократии и над геополитическими кодами поведения государств, по крайней мере, в мирное время.

После окончания «холодной войны» и распада СССР геополитическое положение России существенно изменилось. Российский географ А. И. Трейвиш видит в произошедших сдвигах не только отрицательные, но и положительные моменты. Отрицательным является следующее:

· Россия вернулась к границам примерно XVII–XVIII вв. От России откололась четвертая часть территории бывшего СССР с почти половиной населения.

· Россия лишилась значительной части портов. Она имеет теперь ограниченный выход в Черное и Балтийское моря, хотя на Севере и Дальнем Востоке сохранила широкий выход к морям открытого океана.

· Россия лишилась ряда житниц и курортных районов.

· Россия стала более северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей.

· Она потеряла практически все свои геополитические зоны влияния, так называемые «защитные оболочки», в которых происходит геополитическая переориентация, большими темпами идет процесс дезинтеграции в СНГ.

· Ее границы не обустроены, к тому же появился эксклав – Калининградская область.

· За пределами России остались этнические русские меньшинства; не решены проблемы беженцев и выведенных из-за рубежа войск.

· На границах и на периферии России появились «горячие точки».

· Россия слаба экономически, ее армия не отвечает современным требованиям. А как перед обладателем мощных стратегических ядерных систем, при недостатке средств перед Россией стоит вопрос полноценности контроля над ними. Проблема усугубляется надежностью хранения ядерных материалов из-за деятельности в местах сосредоточения ядерных арсеналов криминальных групп.

· Как полноправный наследник бывшего СССР Россия, взяв на себя его внешние требования и обязательства, не может избавиться от старых геополитических проблем. Подписанный Россией 15 мая 1992 г. Договор о коллективной безопасности СНГ привел, например, к погружению России в этнические, религиозные и политические проблемы Центральной Азии. Дело не только в обязательствах по указанному Договору, проблема сложнее. Россия стала страной без настоящих государственных границ на большом протяжении. Она вынуждена соблюдать свои территориальные интересы, оставаясь на так называемых «имперских» границах и попадая в «ловушки» в Таджикистане, на Кавказе, в Крыму и Приднестровье.

Кроме того, Россия расплачивается за волюнтаризм в международных делах, в размещении производительных сил и т. п. Что касается размещения производства, то, вопреки утверждениям о том, что, будучи «центром», Россия деэксплуатировала периферийные республики, это неверно. Характерной чертой прежней роли России как «центра», наоборот, был ее огромный безвозмездный вклад в развитие «окраин», причем зачастую в ущерб себе (достаточно сопоставить депопулирующую деревню Нечерноземной России и относительно процветающую сельскую местность периферийных республик). Россия прилагала огромные усилия, чтобы вывести на столбовую дорогу европейской цивилизации все среднеазиатские республики. В противном случае они остались бы, возможно, на уровне Афганистана.

К положительным моментам можно отнести следующие:

· В пределах России остались лучшие по качеству, составу и конкурентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы.

· Здесь сконцентрированы самые мощные научные силы бывшего СССР.

· Хотя континентальность территории России увеличилась, все же сохранились выходы в Черное и Балтийское моря (хотя бы по одному современному порту, причем в пределах областей, а не автономий Российской Федерации). На 20, 3 тыс. км сухопутных границ России приходится 38, 8 тыс. км морских границ. В то же время, располагая значительным ледокольным флотом, Россия до сих пор не использует в интересах международной торговли Северный морской путь – кратчайшую водную трассу между Европой и Японией.

· Россия сохранила контакты со всеми соседями из числа развитых стран.

· Страна остается уникальным транзитным коридором через Евразию.

Итак, Россия остается обширнейшей трансконтинентальной державой с мощным «поясом» стран-соседей и с переходным, контактным положением между Европой и Азией.

Мировую геополитическую ситуацию относительно России достаточно обобщенно можно представить в системе Больших пространств (сфер), геополитических районов и великих держав, для чего можно использовать схему районирования мира Коэна и представления о внешних оболочках страны.

При этом необходимо разделять два аспекта: военный (военно-стратегический) и геоэкономический (мирохозяйственный).

В военном аспекте геополитическое окружение России следующее:

1. На западе – НАТО, находящееся у границ России, практически контролирующие Балканы и Центрально-Восточную Европу, т. е. над бывшими сферами влияния СССР.

2. На востоке – пограничный Китай, располагающий значительным военно-техническим потенциалом, а также Япония, которая хотя и не является военной державой, но опирается на военный Американо-Японский союз.

Геоэкономическое давление на Россию заключается в следующем:

1. Россия находится в окружении экономической Триады мира: на западе – Европейский Союз (более 20% от суммарного ВВП мира); на востоке – Япония (около 9% ВВП мира) и тесно связанные с ней Новые индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона; на крайнем северо-востоке к малообжитой части страны примыкает НАФТА.

2. К юго-восточной границе примыкает Китай с динамично развивающейся экономикой (доля его экономики в суммарном ВВП мира составит в 2015 г. около 18%, в США – 16, 5, России – более 3%).

Суммируя два вида потенциалов, получаем следующую панорамную картину Больших пространств. Ведущим по военной и геоэкономической мощи выступает Северо-Атлантический сектор. Второе Большое пространство представляет Китай со значительным военно- стратегическим комплексом, динамично развивающейся экономикой, самым значительным в мире потенциалом (около 1, 3 млрд человек, или более ¹/₅ человечества), со стремлением доминирования в Азиатско-тихоокеанский регион (АТР) или хотя бы в пределах так называемой Большой Китайской экономики, включающей, помимо Китая, все страны с большими китайскими диаспорами.

Третье Большое пространство представляет АТР, рассматриваемый как огромное тихоокеанское кольцо, в которое входят и Соединенные Штаты Америки. Россия также принята в организацию Азиатско-тихоокеанское экономическое сообщество (АТЭС), которая стремится превратить АТР в свободную торговую зону.

В связи с этим для России актуальна не только реформа армии для повышения ее дееспособности, но, прежде всего, принятие серьезных решений в области геоэкономики. Нельзя согласиться с концепцией автаркического развития, как это предлагают, например, геополитики неоевразийцы, ссылаясь на устаревшие представления Р. Челлена о «народном доме». Это означает обречь Россию на вечное «догоняющее развитие». Геоэкономика означает, в первую очередь, переход на обдуманную преимущественно экспортно ориентированную модель развития внешнеэкономических связей, которая со временем даст России рычаги влияния на мировые тенденции и процессы.

Более детальная, но все же крайне обобщенная картина геополитического положения России может быть рассмотрена на основе ее геополитических интересов, и ее проблемы могут быть распределены по оболочкам и секторам.

Первый пояс – новое зарубежье, в котором условно выделены сектора.

Государства Балтии. Основные противоречия России с ними касаются дискриминации живущих в них этнических русских, особенно в Латвии и Эстонии. Эти государства опасаются, что их русское население может сыграть на каком-то этапе роль «пятой колонны», а также возможной ассимиляции национального населения русскими. Все три страны в настоящее время вступили в НАТО и Евросоюз.

Белоруссия. С ней идет процесс образования Союзного государства, которое на практике не совсем оправдывает надежды дружественных народов.

В западном Черноморском сектореглавными спорными вопросами являются следующие:

1. Кому все же должен принадлежать Крымский полуостров?

2. Кто будет доминировать на Черном море (это также касается и других черноморских стран)?

3. Каков будет статус Приднестровья?

4. Каков будет статус Севастополя и какова участь российского Черноморского флота?

5. Как изменятся отношения России с Украиной при условии сближения последней с НАТО?

Вновь для России возникла проблема пользования проливами между Черным и Средиземным морями. Определенные политические круги Турции вновь возвратились к доктрине «Черное море – турецкое море», используя экологический фактор риска прохода российских танкеров. Запреты для России пользоваться проливами – это нарушение международной конвенции, принятой в Монтре (Швейцария), согласно которой черноморские страны проводят через проливы корабли без ограничений при соблюдении установленных условий; проход военных кораблей нечерноморских стран ограничен по классу, тоннажу и сроку пребывания в Черном море.

В Кавказском секторе можно выделить две главные и взаимосвязанные проблемы:

· Останутся ли северокавказские автономии, особенно из-за войны в Чечне, в составе России?

· Какую роль играют новые кавказские государства, вместе взятые и порознь (православная Грузия, шиитский Азербайджан, монофизитская Армения) в геополитической стратегии России?

Руководство НАТО объявило Закавказье и Среднюю Азию сферой ее интересов. Нынешнее руководство Грузии заявило о желании вступить в НАТО. США провозгласили Каспийский регион зоной своих национальных интересов. Азербайджан заявил о возможности создания на его территории американских и турецких военных баз.

В Средней Азии и Казахстане (с 1993 г. здесь существует сообщество республик Центральной Азии), как и на Кавказе, растет национальное самосознание в самых разных формах. Регион после перестройки был охвачен острыми этническими конфликтами. Затем возникли проблемы внутриполитического и межгосударственного характера, проявляемые часто как приграничные столкновения, потому что оппозиция, а также террористы и наркодельцы «квартируют» в Афганистане – стране, где два десятилетия идет гражданская война, начавшаяся с экспансии СССР в 1989 г.

Второй, третий и четвертый пояса – концентраты (оболочки) включают государства дальнего зарубежья, где Россия просто не в состоянии вернуться к осуществлению глобальной политики. Для дальнего зарубежья предлагались различные концепции, одна из которых названа стратегией сбалансированной равноудаленности-равноприближенности, что означало, очевидно, поскольку концепция не разъяснялась, некоторую аморфную политику, следующую за событиями.

Рассмотрим некоторые проблемы общего и частного характера геополитического положения России во внешних оболочках.

Арктический сектор. К Арктике прилегают территории пяти государств: России, США, Канады, Дании (Гренландии) и Норвегии. Здесь имеются неразрешенные проблемы. Россия и Норвегия оспаривают несколько десятков тысяч квадратных километров в Баренцевом море, потенциально богатых залежами газа и нефти. На участке шельфа, именуемого российскими геологами «поднятием Федынского», по прогнозам, имеются запасы природного газа, равные крупнейшему Штокмановскому месторождению, а нефти – равные запасам Тимано-Печорского месторождения.

В Центрально-ВосточнойЕвропе Россия потерпела наибольший геополитический и геоэкономический урон. На всем протяжении истории государства Центрально-Восточной Европы, имея промежуточное положение, сильно зависели от изменчивого баланса европейских сил (теоретически, если бы вопрос о «восточных землях» начал бы серьезно обсуждаться в Германии, то Польша и Чехия неизбежно вновь бы потянулись к России). Сейчас же за счет стран Центрально-Восточной Европы происходит расширение НАТО и Евросоюза.

Китай. С этой страной Россия имеет одну из наиболее протяженных границ – около 4200 км. Некоторые эксперты полагают, что прогресс Китая в экономике может представлять угрозу для России в форме постепенной китаизации редко заселенных территорий Сибири и Дальнего Востока. Разрыв демографического потенциала между двумя государствами – в 2003 г. в России насчитывалось 145 млн человек, а в Китае около 1, 3 млрд.

Отношения России с Япониейупираются в проблему Курильских островов (конкретно – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хибомаи), на присоединение которых к своей территории претендует Япония. Россия в процессе сложных переговоров уступила Японии группу островов на юге Курильской гряды в 1875 г. – остальные Курильские острова в обмен на право полностью владеть островом Сахалин, который до того был под совместной юрисдикцией.

Российско-американские отношения – это обширнейшая тема с множеством неисследованных аспектов. После распада СССР они характеризовались прежде всего неустойчивостью, хотя произошел основной структурный сдвиг, о котором в свое время писал А. Д. Сахаров: «Я убежден, что единственным путем кардинального и окончательного устранения термоядерной и экологической гибели человечества, решения других глобальных проблем является глубокое встречное сближение мировых систем капитализма и социализма, охватывающее экономические, политические и идеологические отношения, т. е., в моем понимании, конвергенция. Именно разделение мира придало глобальным проблемам такую трагическую остроту. Поэтому только устранение этого разделения может их разрешить».

Оказались неоправданными ожидания с российской стороны американской помощи для укрепления рыночной системы и демократии в России, что сейчас некоторые американские политики расценивают как невосполнимую ошибку США. В геополитическом плане всеми своими действиями США последовательно действуют в русле разрушения геополитических основ положения России как великой державы. При этом нельзя забывать, что политика перестройки М. С. Горбачева и далее политика Б. Н. Ельцина привела к значительной асимметрии в потерях США и России. США и Запад в целом практически ничего не потеряли, а в России и бывших союзных республиках разразился экономический кризис, распад системы союзнических связей и вывод больших контингентов войск из Европы и Афганистана, потребовавший огромных средств. Все это не коснулось США.

Теперь же Евразия становится (да и раньше была) центром геополитических и геоэкономических интересов США. Россия в этих планах теперь не выступает как равноправная держава, как это было во времена сотрудничества Рейгана, Буша-старшего с Горбачевым, а как «нормальная» страна, какими для США являются Великобритания, Германия, Япония, не помышляющие об отходе от американского геополитического кода.

Европейский Союз. В этом случае речь идет преимущественно об экономическом сотрудничестве. С 1994 г. Россия осуществляет связи с Европейским Союзом в рамках «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией».

На первый взгляд Европейский Союз установил для России значительные торговые льготы: около 80% российского экспорта (главным образом энергоносители) ввозятся беспошлинно, еще 10% попадает под общую систему преференций. При этом, России предоставлено право защищать свой рынок от импорта некоторых товаров до момента вступления в Всемирную торговую организацию (ВТО). Как следствие, средневзвешенный тариф Европейского Союза в отношении России не превышает 1%, тогда как в России этот показатель остается на уровне 16–18%. В действительности же, рынок Европейского Союза широко открыт для экспорта топливно-сырьевых товаров из России, а меры по «индустриализации» российского экспорта продолжают наталкиваться на дискриминационные ограничения.

Геополитическое влияние России в мире в значительной мере определяется ходом ее экономического развития, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом, соответствующим реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны.

4.3. Республика Беларусь в мировом геополитическом
пространстве

Окончание «холодной войны» и распад СССР радикально изменили геополитическую обстановку вокруг Беларуси. Прежде всего, необходимо отметить, что, получив политическую самостоятельность, руководство республики унаследовало весьма удобный геополитический регион. Регион в центре Европы на пересечении всех коммуникаций Запада и Востока. Он характерен умеренными темпами перемен, отсутствием резких социальных потрясений. По мере дальнейшей суверенизации, возведения таможенных барьеров и государственных границ он стал превращаться в небольшой, но кажущийся монолитным геополитический континент.

Схематически геополитическое положение Беларуси в Европе можно представить, изобразив контурно Европу в виде эллипса, обрамляющего продольную силовую ось взаимодействия Западная Европа – Евразийское содружество (от Парижа до Екатеринбурга) и вертикальную силовую ось взаимодействия от Нордкапа до Стамбула. На пересечении этих осей и находится Минск. Это как бы напоминает, что он не случайно и в далеком прошлом был в Европе местом обмена товарами на пересечении торгового пути с Запада на Восток и с Севера на Юг.

Соседями Республики Беларусь являются Российская Федерация – ядерное государство мирового уровня; Украина – крупное европейское государство с мощным промышленным потенциалом; Литва и Латвия – небольшие балтийские страны; а также Польша – крупная по европейским меркам страна. По своему экономическому потенциалу, размерам территории, численности населения и количеству вооруженных сил Республика Беларусь является величиной, не сравнимой с Россией. По европейским меркам Беларусь можно рассматривать как среднюю по размерам территории и численности населения страну, похожую по этим показателям на Австрию, Болгарию, Грецию, Венгрию, Румынию, Португалию и Хорватию.

Республика Беларусь как государство должна опираться не только на реалии сегодняшнего дня, но и на весь свой исторический опыт, поскольку геополитика – это долговременный, стратегический курс, рассчитанный на образование максимально благоприятных условий развития для своего народа. Это – формирование принципов и средств международной политики, согласно которым должно существовать согласие между всеми политическими силами, потому что нет таких государств, чья геополитическая линия менялась бы в случае перехода власти из рук одной партии в другие руки. В принципе, формируя свой геополитический курс, государство должно учитывать весь комплекс национальных интересов: внутреннюю и внешнюю безопасность, экономические и культурные связи, международную ситуацию и духовные традиции. При этом, однако, нельзя забывать и про сильное влияние международной политики на все стороны общественной жизни.

Геополитическое положение белорусских земель, которые всегда находились на пересечении торговых путей, на водоразделе Черного и Балтийского морей, обусловливало почти непрекращающуюся со средневековых времен острую политическую и военную борьбу вокруг них. Местонахождение Беларуси в центре Европы, существование сильных в военном отношении государств, которые располагались практически по всему периметру белорусских границ, отсутствие природных оборонительных рубежей – все эти географические и политические факторы инициировали военно-политические конфликты на белорусской территории.

Ныне военно-политическая ситуация вокруг страны характеризуется высоким динамизмом и интенсивностью процессов. Эти процессы имеют как позитивную, так и негативную направленность. В рамках СНГ этот динамизм трансформируется в нестабильность угрожающих масштабов. Зоной социально-политической нестабильности остается Восточная Европа. С другой стороны, формируется западноевропейский регион как один из мощных мировых центров силы. После прекращения существования Организации Варшавского Договора и СССР Беларусь, которая объявила свое стремление к нейтралитету, оказалась в довольно неопределенном положении с точки зрения военной стратегии. Страны Балтии являются членами НАТО. Украина заявляет о своем стремлении войти в Североатлантический альянс. Россия имеет свои интересы.

Исходя из такой ситуации вырисовываются наиболее целесообразные некоторые основные направления ее внешнеполитической деятельности. Представляется, что наиболее рациональной концепцией внешней политики Республики Беларусь была бы концепция действия, «многовекторность». Причем в ближайшем круге внешнеполитической деятельности должны находиться ее пограничные соседи – Россия, Украина, Польша и страны Балтии. Второй круг должны составить государства Европы, Казахстан, страны Закавказья и бывшие среднеазиатские республики СССР. Третий круг – государства других частей света.

Если говорить о геостратегических факторах первого круга, то здесь предметом особого внимания должна быть Россия. Беларуси это выгодно, отсюда и наша ориентация на Россию, на союз с нею. Тем более, что этому способствуют и исторические традиции, и менталитет, и столь тесные контакты в недалеком прошлом. Экономика Республики Беларусь, ее сырьевые и энергетические ресурсы были почти все полностью «завязаны» на России. Это объективные реалии, и с этим надо считаться.

Учитывая сегодняшние сложные отношения России со странами Балтии и Украины, Беларусь в настоящее время остается единственным стратегическим союзником на западном направлении российской внешней политики. Ведь после распада СССР и его ухода из стран Восточной Европы Россия, по существу, оказалась отрезанной от Европы: Прибалтика отсекла ее от Скандинавии и Польши, Украина – от Юго-Восточной Европы; в свою очередь страны Восточной Европы превратились в экономический кордон, фильтрующий потенциальные западные капиталовложения. Они также стали политическим кордоном для интеграции России в европейские структуры. Единственным относительно надежным геополитическим проводником от России осталась Беларусь.

Определенные политические силы стран Запада заинтересованы в отрыве Беларуси от России с целью дальнейшего ослабления последней и создания «санитарного кордона», предохраняющего Центральную и Западную Европу от «геополитических рецидивов российской экспансии».

Таким образом, Беларусь снова, как и в прежние времена, становится потенциальным объектом геополитического и геостратегического соперничества соседних держав. Поэтому объективное осевое геополитическое положение Беларуси должно быть дополнено адекватной внешней политикой.

Важным для Беларуси является нахождение верных ориентиров в отношениях со странами СНГ. Основная функция СНГ – согласование политики государств-участников в областях, представляющих взаимный интерес. Насколько это будет успешно проходить, возобладает ли интеграционная тенденция над дезинтеграционной, зависит от общего процесса политической и экономической стабилизации в независимых государствах, в первую очередь в России.

Особо следует выделить экономический фактор. При всей деформированности связей между республиками бывшего СССР, обусловленных издержками командно-административной системы, в ближайшем будущем заменить их пока нечем, что отмечают и западные эксперты, в том числе представители Европейского банка реконструкции и развития.

К существующему до последнего времени общему экономическому пространству нельзя не добавить единую систему железных дорог, связи, воздушного транспорта, нефтепроводов, единую энергетическую систему, другие народнохозяйственные комплексы, степень интегрированности которых оказалась выше, чем в Западной Европе.

Главная транспортная ось Европы образует инфраструктурную полосу, состоящую из дорожной сети, которую составляют отрезки автострад, автомобильных дорог, телекоммуникационной магистрали, линии электропередач, а также сети газопроводов и нефтепроводов. Все перечисленное требует модернизирующих инвестиций в значительных объемах. Эксперты Европейского Союза согласны в оценках, что главным направлением развития на континенте станет ось Восток – Запад. До 2010 г. предвидится трех- четырехкратное увеличение интенсивности движения из Европейского союза на Восток. Учитывая транзитный характер и «коридорное» положение Беларуси, можно ожидать оживление белорусской экономики, а также и экономики других государств Центрально-Восточной Европы.

Применительно к Беларуси названные потоки должны дать многократный эффект по причине ее геополитического положения и необходимости пополнения ресурсов транспортной инфраструктуры, которые у нее отсутствуют. Затем по мере выравнивания потенциалов развития, все это будет способствовать гармонизации европейских структур, которые во имя общей пользы могут функционировать подобно принципу сообщающихся сосудов.

Весьма актуален сегодня для Беларуси вопрос взаимоотношений с НАТО. Понятно, что при любом развитии событий на континенте Беларусь твердо намерена добиваться учета своих интересов в контексте расширения НАТО на Восток. Из этого вытекает простой и ясный вывод: изоляция нашей страны, как этого кое-кому хотелось бы, станет очень сомнительным способом укрепления безопасности в Европе. Геополитическое положение Беларуси, ее весомый военный потенциал никому не позволяют сбрасывать нашу страну со счетов при формировании на континенте устойчивой системы безопасности. Беларусь, в свою очередь, опираясь на многовекторность своей политики, намерена обеспечить собственные государственные интересы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геополитика как наука прошла сложный путь развития, ее концепции и теоретические взгляды неотделимы от наиболее значимых событий и трагедий XVII–XX вв. С началом расцвета наук западноевропейцы пытались создать учение о власти и могуществе. Геополитика является одним из результатов этих постоянных усилий. Давая «научный» анализ отношений между человеком и пространством, она призвана выявить объективные законы, указывающие путь к обладанию мощью.

Синтетический характер этой дисциплины предполагает включение в нее многих дополнительных предметов – географии, истории, демографии, стратегии, этнографии, религиоведения, экологии, военного дела, истории идеологии, социологии, политологии и т. д.

Геополитика сегодня является востребованным научным подходом как в политической, так и в экономической сфере, где эта наука взаимосвязана также с геоэкономикой, она позволяет объяснять и прогнозировать происходящие в мировой экономике события. В связи с необходимостью более эффективного вхождения Республики Беларусь в мировое хозяйство эта наука приобретает особую актуальность, так как позволяет объективно оценить геостратегические и геополитические интересы и перспективы страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бжезинский, З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы) / З. Бжезинский; пер. с англ. О. Ю. Уральской. – М.: Международные отношения, 1998. – 256 с.

2. Василенко, И. А. Геополитика в современном мире: учеб. пособие для вузов / И. А. Василенко. – М.: ГАРДАРИКИ, 2006. – 317 с.

3. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику: учеб. для вузов / К. С. Гаджиев. – М.: Логос. – 2000. – 428 с.

4. Геополитическое положение России: представления и реальность / Н. А. Бородулина [и др.]; под. ред. В. А. Колосова. – М.: Арт-курьер, 2000. – 352 с.

5. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилев. – М.: Экопрос, 1993. – 576 с.

6. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилев. – СПб.: СЗКЭО: Кристалл, 2003. – 607 с. – (Собр. сочинений Л. Н. Гумилева). – (Вехи истории).

7. Дергачев, В. Геополитика / В. Дергачев. – Киев: ВИРА-Р, 2000. – 448 с.

8. Джонстон, Р. География и географы / Р. Джонстон. – М.: Прогресс, 1987.– 199 с.

9. Дугин, А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – 4-е изд. / А. Г. Дугин. – М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. – 924 с.

10. Загладин, Н. В. Мировое политическое развитие: век XX / Н. В. Загладин, В. Н. Дахин, Х. Т. Загладина, М. А. Мунтен. – М.: Политиздат, 1995. – 210 с.

11. Колосов, В. А. Геополитика и политическая география / В. А. Колосов. – М.: Международные отношения, 2001. – 478 с.

12. Нартов, Н. А.Геополитика: учеб. для вузов / Н. А. Нартов; под ред. В. И. Староверова. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 439 с.

13. Савицкий, П.Континент Евразия / П. Савицкий. – М.: Аграф, 1997. – 464 с.

14. Тихонравов, Ю. В. Геополитика: учеб. пособие / Ю. В. Тихонравов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа " Интел-Синтез" », 1998. – 368 с.

15. Цымбурский, В. Л.Геополитика для евразийской Атлантиды / В. Л. Цымбурский // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/geopolitics/.

15. Цымбурский, В. Л. Народы между цивилизациями / В. Л. Цымбурский // Pro et Contra. Бизнес и внешняя политика. – 1997. – Т. 2. – № 3. – С. 154–184.

16. Эволюционное страноведение в контексте географии мирового развития // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 16; под ред. А. П. Горкина, А. И. Трейвиша. – М.: Геогр. ф-т МГУ, 2006. – 292 с.

17. Яковенко, И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы / И. Г. Яковенко. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. – 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................................ 3

1. Геополитика – мировоззрение власти...................................... 4

1.1. География и политика как начало геополитики....................... 4

1.2. Предмет геополитики................................................................ 7

1.3. Законы геополитики................................................................. 13

1.4. Методы геополитики................................................................ 15

2. Основатели геополитики......................................................... 18

2.1. Школа Фридриха Ратцеля........................................................ 19

2.2. Геополитика Рудольфа Челлена и Фридриха Науманна....... 22

2.3. Хэлфорд Дж. Маккиндер и его «Мировой остров»................ 24

2.4. «Морская сила»........................................................................ 28

2.5. «Поссибилизм» Видаль де ла Блаша...................................... 29

2.6. Rimland и Николас Спикмен.................................................... 31

2.7. «Континентальный блок» Карла Хаусхофера........................ 35

2.8. Консервативный революционер.............................................. 39

2.9. Евразийство.............................................................................. 44

3. Современные геополитические теории и школы................. 47

3.1. Атлантизм................................................................................. 49

3.2. Мондиализм.............................................................................. 57

3.3. «Новые правые» и геополитика............................................... 60

3.4. Неоевразийство и русско-националистические
геополитические идеи..................................................................... 62

4. Геополитика в современных международных отношениях 65

4.1. От биполярного к многополярному миропорядку................. 66

4.2. Геополитическое положение современной россии................ 70

4.3. Республика Беларусь в мировом геополитическом
пространстве................................................................................... 77

Заключение...................................................................................... 77

Список литературы......................................................................... 77

Учебное издание

Кравченко Анатолий Георгиевич

ГЕОПОЛИТИКА

Курс лекций

для студентов специальности

Мировая экономика»

Редактор О. М. Пузан

Компьютерная верстка Л. Ф. Кириленкова

Подписано в печать 28.09.07. Бумага типографская № 1.

Формат 60 ´ 84 ¹/₁₆. Гарнитура Таймс. Ризография.

Усл. печ. л. 4, 88. Уч.-изд. л. 4, 92. Тираж 60 экз.

Заказ № 92-09-07

Учреждение образования «Белорусский торгово-экономический

университет потребительской кооперации».

246029, г. Гомель, просп. Октября, 50.

ЛИ № 02330/0056814 от 02.03.2004 г.

Отпечатано в учреждении образования «Белорусский торгово-экономический

университет потребительской кооперации».

246029, г. Гомель, просп. Октября, 50.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56