Взаимоотношения России и США: основные направления сотрудничества, проблемы и противоречия.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Отношения между Россией и США обусловлены текущими и стратегическими интересами двух великих государств-лидеров, реализующих два различных геополитических подхода. Один из важнейших факторов, который предопределяет стратегические отношения между Россией и США, — ракетно-ядерный потенциал обоих государств.

Потенциально Москва может вновь стать “собирательницей земель” и одним из полюсов многополярного мира — это хорошо понимают в США и стремятся не допустить. Отсюда и раздвоенность политической игры Вашингтона в отношении России. Все это накладывает отпечаток на отношения двух стран на пороге XXI в. Фундаментальной основой партнерства между Россией и Америкой является совместная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений, а в определенной степени — в налаживании “силового управления политическими, военными процессами современного мира”, например при урегулировании региональных конфликтов. Хотя подходы к этим вопросам, механизм их решения, предлагаемые Россией и США, чаще всего значительно различаются.

При взвешенном, реалистичном подходе к регулированию международных отношений равноправное, партнерское сотрудничество России и США может стать становым хребтом сообщества глобальной безопасности. Основой такого сотрудничества станут отсутствие территориальных претензий друг к другу, острой экономической конкуренции (кроме военной), идеологических разногласий, а также неотягощенность исторической памяти народов двух стран. Объединить усилия Российской Федерации и США могут следующие факторы: мирное освоение космоса; защита окружающей среды (проблемы экологии носят в XXI в. глобальный характер и будут еще сильнее обостряться); нераспространение ракетно-ядерного оружия; контроль за распространением обычных вооружений; сокращение ядерного вооружения не только в РФ — США, но и в других государствах; военно-техническое и военно-технологическое сотрудничество; совместная борьба с терроризмом и криминогенными структурами, распространением наркотиков и т.п. Проблемы терроризма и наркотиков также носят глобальный характер. России озабочена попытками американцев подменить механизмы ООН механизмами НАТО (пример — действия США в Ираке, Боснии, Югославии, Македонии, Афганистане).

Взаимоотношения России и стран Азии: основные направления сотрудничества, проблемы и противоречия.

Потеря Прибалтики, Украины, Белоруссии и Молдавии как бы отдалила Россию от Запада и физически приблизила ее к Азии.

Значимость АТР для России возрастает в силу того, что при сужении " окна в Атлантику" через Черное море и Балтику этот регион становится дополнительными воротами в мировой океан и индустриально развитой мир. Перед Россией открываются прежде всего новые рынки оружия, сырьевых и промышленных товаров. Благоприятствующим в данном случае фактором является то, что, не считая территориального спора с Японией, у России нет в регионе сколько-нибудь серьезных проблем, способных блокировать ее проникновение сюда.

Начали существенно изменяться отношения России с Южной Кореей. Наметились тенденции к установлению более тесных экономических связей России со странами АСЕАН, Австралией, Новой Зеландией, стали быстрыми темпами развиваться торговые связи с Тайванем. С июля 1996 г. Россия - член в АСЕАН в том же качестве, что и США, Китай, Япония, Канада, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия.

Япония расширила культурный обмен с Москвой, ослабила свое противодействие участию России в региональных и международных организациях, изъявила готовность реализовать совместно с Россией целый ряд двусторонних проектов по разработке мер доверия в Восточно-Азиатском регионе. В целом можно сказать, что Япония не расположена оставаться в стороне от процесса достижения смягчения напряженности с Москвой.

Для укрепления и расширения российско-китайских отношений существует множество предпосылок. Определяющее значение в данном контексте имеет то, что в общем балансе взаимные интересы двух стран превалируют над конфликтными интересами. Прежде всего обе стороны заинтересованы в стабилизации обстановки в АТР и разрядке напряженности на Корейском полуострове. Споры об идеологическом приоритете той или иной стороны заменило прагматическое сотрудничество. Китайская и российская экономики во многих аспектах дополняют друг друга. Китай способен предоставить России потребительские товары и сельскохозяйственные продукты в обмен на промышленное оборудование и военную технику.

Географическая близость, протяженная общая граница и трудности, испытываемые российским Дальним Востоком в получении товаров с европейской России, также способствуют ускоренному расширению китайско-российской торговли.

Значимость России в качестве немаловажного регионального актора в Восточной Азии, по-видимому, в будущем не только не снизится, а наоборот, существенно возрастет при неизбежном усилении здесь экономического и военно-политического соперничества между Китаем и Японией. Россия нужна каждой из сторон в качестве противовеса. " Российская карта" как со стороны Китая в его отношениях с США, Японией, Европой, так и со стороны этих последних между собой и Китаем может стать со временем еще более актуальной и притягательной для каждого из названных акторов.

Особо заинтересована Россия в сохранении отношений с Индией - приоритетным геополитическим партнером, обеспечивающим определенный баланс сил в Азии. Индия остается одним из основных покупателей российского вооружения.

Список использованной литературы и источников.

1. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало ХХ века). СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2001.

2. Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2005.

3. Блищенко В.И., Солнцева М.М, Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX – начало XXI века): Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

4. Бэттлер А.Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // МЭМО. 2002. № 1. С. 73-80.

5. Василенко И.А. Геополитика: Уч.пос. М.: Логос, 2003.

6. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник Москва " Логос" 2001.

7. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

8. Городилов А.А., Козлов С.Д. Геополитика: Учеб. пос. Калининград: ФГУИПП " Янтар.сказ", 2003.

9. Давыдов Ю.П. Стратегические культуры США и Европы // США. Канада. 2006. № 3. С. 48-70.

10. Дергачев В. А. Геополитика. Киев, 2000.

11. Доктрины и концепции национальной безопасности США, Франции И Японии // http: //www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksf117-05/vestniksf117-05030.htm

12. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

13. Европейский Союз: Справочник-путеводитель. Под ред. О.В. Бутариной. М.: Издательский Дом " Деловая литература", 2003.

14. Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

15. История политико-правовых учений: Уч.пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

16. Кузнецова Е. Эволюция консультативного статуса международных неправительственных организаций при экономическом и социальном Совете ООН. М., 2004.

17. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

18. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие. Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2005.

19. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. -М.: Конкорд, 1996.

20. Нартов Н.А.Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2002.

21. Политология. Уч.пос. СПб.: ООО " Издательство " Пионер"; М.: ООО " Издательство Астрель": " Издательство АСТ", 2002.

22. Политология: Учебник для вузов. Под ред. М.А. Василика. М.: Юристъ, 1999.

23. Приходько О.В. «Американский интернационализм» vs «европейская многосторонность» // США. Канада. 2008. № 10. С. 4-24.

24. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. № 6. С. 116-130.

25. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М. ИНФРА-М, 2000.

26. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Уч. пос. М.: Гардарики, 2002.

27. Цымбурский В. Л. «От великого острова Русии...» (К прасимволу российской цивилизации) // Полис. 1997. № 6. С. 34-56.

28. Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. № 4. С. 7-28.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45