Парадигмы и методы геополитики.

Предмет геополитики.

Термин «геополитика» в 1916 г. в научный оборот ввел шведский профессор Рудольф Челлен.

Геополитика (от греч. geo — земля, politike — политика) — наука о географической обусловленности различных политических процессов.

Геополитика объясняет как внешнюю, так и внутреннюю политику государств с точки зрения географических и социальных факторов: характера границ, обеспеченности ископаемыми и другими природными ресурсами, островного или сухопутного расположения, климата, рельефа местности, распределения трудовых ресурсов на пространстве государства, доступностью хозяйственного использования природных ресурсов, наличием их в пограничных государствах и т.п.

Государство рассматривается как географический организм и вместе с тем — как политическое пространство. Географический организм — определенный ландшафт, понимаемый как природный, территориальный, социальный, экономический комплекс, в который входят рельеф, климат, почвы, вода, растительный и животный мир. От свойств поверхности во многом зависят своеобразие обитания людей в данном регионе, торговые отношения и, в конечном счете, направленность и характер протекания политических явлений.

Геополитика в системе знания выступает как теория, отражающая и познающая закономерные связи между географическими условиями и политикой, и как идеология, то есть как средство, оправдывающее достижение, осуществление, сохранение, укрепление и рост власти. В качестве идеологии геополитика может использовать разнообразные аргументы, связанные с географической средой для оправдания любого даже преступного с точки зрения мирового сообщества политического действия.

Как теория геополитика может быть эффективно использована государственными институтами только при условии освобождения ее от идеологии.

Фундаментальное изменение политической картины мира, образование большого количества новых независимых государств, стремительное нарастание территориальных, социальных, экономических, демографических, экологических противоречий обуславливает повышенный интерес к бурно развивающейся геополитике.

Парадигмы и методы геополитики.

В XX в. в геополитике последовательно господствовали 3 основных парадигмы: национально-государственная идеологическая и цивилизационная. Каждая из них выделяет и абсолютизирует какой-то один фактор для объяснения геополитической ситуации.

Геополитический анализ включает в себя:

— исследование социально-политической ситуации с точки зрения конкретных географических и временных условий их развития;

— сопоставление реальных данных с различными и часто противоположными представлениями об одной и той же территории;

— прогноз и рекомендации по проведению политической стратегии преобразования пространства.

При проведении такого анализа основными факторами являются:

1) географические (пространственное положение, природные ресурсы);

2) политические (политический строй и особенности государства, его лиц, социальная структура общества, наличие основных свобод и т. д.);

3) экономические (мощность и структура производительных сил, уровень жизни населения, инфраструктура, стратегические запасы и мобилизационные мощности и др.);

4) военные (величина, мощь, боеготовность и боеспособность вооруженных сил, уровень развития военного искусства, уровень подготовки военных кадров и т. д.);

5) экологические (демографическое давление на ограниченные ресурсы страны и планеты, истощение сырьевых ресурсов, изменение жизнеспособности населения различных стран и т. д.);

6) демографические (плотность и состав населения, темпы его развития);

7) культурные (конфессиональные, национальные, трудовые традиции, интересы коренных национальностей в других государствах, уровень развития науки, образования, здравоохранения, урбанизации и др.).

К основным методам, используемым при изучении геополитики, можно отнести:

— системный метод, предполагающий рассмотрение любой сферы общественной жизни, как целостного, сложно организованного и саморегулирующегося организма, находящегося в взаимодействии со средой;

— структурно-функциональный метод, рассматривающий общество и государство как системы, обладающие сложной структурой;

— деятельностный метод, отличающийся социально-психологическим подходом. Изучение зависимости поведения индивидов или групп основывается на их включении в более глобальные общности, а также исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т. п.;

— сравнительный метод. Вэтом случае сопоставление однотипных явлений жизни подчинено выделению их общих черт и специфики, и т.п.;

— исторический метод. Изучение условий жизни происходит в последовательном временном развитии, основано на выявлении связи прошлого, настоящего и будущего. Можно отнести и ретроспективные методы анализа;

— нормативно-ценностный методвыясняет факты для государства, личности; оценку этих фактов или явлений для блага страны, индивида;

— функциональный методизучает зависимость между различными сферами общественной жизни или отношениями между странами или группой стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных контактов или противостояния, степенью урбанизации населения, его плотности, политической активности, высоты морально-психологического духа и т.п.;

— бихевиористский методучитываетличностное измерение в политике.

Геополитические модели мирового устройства.

Современная геополитика исходит из нескольких моделей постановки проблем и их решения (парадигм).

Первая из них обращает внимание на пространственное различие между центром и периферией, причем последняя противопоставляется центру, Юг — Северу, развивающиеся страны — развитым странам.

Вторая сосредоточивается на различии трех поколений войн. Согласно этой концепции, войны на разрушение уходят в прошлое, а на их место согласно теории войн приходят коммуникационные, с «нулевым результатом человеческих потерь».

Третья исходит из актуализации проблемы национальной идентичности как основы национальной политики. Согласно этой концепции, этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления «государства-нации».

Четвертая основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказывающее влияние на развитие событий в регионе — «Великий Иран», «Великий Пакистан» или «Великий Китай» и т.д.

В той или иной степени эти геополитические парадигмы нашли свое выражение в теории атлантизма, утверждавшей западную цивилизацию как доминирующую в мире и являющуюся носителем либерально-демократических ценностей и рыночной экономики. Эта теория приняла наиболее четкие формы в период существования биполярногомира, функционировавшего в атмосфере «холодной войны» между Западом (США) и Востоком (СССР).

Мы являемся очевидцами переходного периода от одной модели мирового порядка к другой — глобалистской. Это порождает неустойчивость и противоречивость геополитической ситуации в мире. Геополитическая ситуация в мире стала менее устойчивой, в ней действует значительно больше факторов, чем 150—200 лет тому назад. Все также продолжают действовать прежние географическая среда, пространство; геополитика опирается на такие дисциплины, как география, история, экономика, демография и т.п. Но в XXI в. вышли на первый план и активно заявляют о себе, утверждая свое первенство, информационно-военные, информационно-технологические, информационно-финансовые, информационно-культурные и другие подобные факторы.

Теории однополярного мира.

Концепция атлантизма в конце 1980-х — начале 90-х гг. органично переросла в теорию мондиализма. Смысл мондиализма сводится к утверждению неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от национальных государств и культур к единому «униформному миру».

Наиболее четко эти идеи были изложены бывшим в свое время госсекретарем США Г. Киссинджером и помощником президента США по национальной безопасности 3. Бжезинским. В центре их миропонимания стоит идея о том, что движение к единому миропорядку будет происходить в процессе имплантации западных ценностей в жизнь мирового сообщества под руководством США. Г. Киссинджер полагает, что международная система в XXI в. будет состоять по крайней мере из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. «Шесть основных центров силы» Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI в. будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций. 3. Бжезинский в прошлом рассматривал СССР как препятствие на этом пути и предлагал изменить господствующую в нем идеологию в социал-демократическом духе и создать предпосылки для восстановления частной собственности и демократических свобод. Для Запада он считал необходимым ввести частичное государственное регулирование экономики, несколько ограничить свободу рынка и на этой основе попытаться соединить гуманистические ценности Запада и социальную этику коммунизма Востока. В последующем атлантический мир мог допустить СССР до управления планетой. Этим самым был бы обеспечен всеобщий мир и преодолены последствия холодной войны.

Э. Рубинстайнв начале 1990-х гг. считал, что в основу анализа геополитической ситуации на планете следует положить доминирующее положение США. Исходя из этого, он выделяет шесть основных геополитических регионов: Северная Америка (во главе с США, от которого в зависимости будет находиться все Западное полушарие; Европа; Восточная Азия (Япония); Южная Азия (Индия); «Мусульманский полумесяц»; Евразия, где существует возможность, что господствующее положение здесь займет Россия. Однако в последнем дестабилизирующим фактором может выступить Китай, который, скорее всего, как он считает, вступит в коалицию с Россией и Ираном против США, Европы и Японии.

Политическая глобализация.

Геополитическая картина современного мира многослойна и полицентрична. Над экономическим (точнее, экономико-географическим) многополюсным базисом высится многоэтажная и столь же многополюсная надстройка, где каждый полюс представляет собой сосредоточение не только экономико-географической, но совокупной геополитической (с учетом " надстроечных" факторов силы) мощи. Лишь все это " мироздание" в целом и образует сложную систему многополярности с присущими ей тенденциями к одновременному соперничеству и сотрудничеству участников современной геополитической игры, к постоянному изменению ситуации внутри полюсов концентрации геополитической мощи и в отношениях между ними.

1. Внутри большинства полюсов четко выделяются " центры притяжения" (Япония, США, Китай, Германия), но между самими полюсами нет четких конфронтационных разграничительных полос.

2. Двойственный характер отношений между мировыми участниками геополитических игр не оставляет надежд на то, что с прекращением холодной войны и уходом от прежней биполярной модели международных отношений была ликвидирована всякая основа для конфронтации.

3. «Многоярусность" геополитического мироустройства, необходимость рационального и комплексного подхода к оценке геополитической мощи той или иной страны или группировки государств способны привести к переоценке собственных сил и недооценке другой стороны при возникновении конфликтных ситуаций, что чревато труднопрогнозируемыми поворотами международных отношений.

4. Наличие в системе отношений центров силы основ для углубления и сотрудничества, и соперничества делает возможным сближения до известных пределов двух и более геополюсов.

5. Образование сложной многополярной структуры международных отношений; существование многих равноценных осей геополитического соперничества вместо прежних двух-трех; резкое ослабление России-хартленда и прекращение ее односторонне-конфронтационных отношений с внешним миром; расширение спектра геополитических критериев, влияющих на мировую политику, на фоне относительного снижения веса чисто географических параметров — все это ныне ставит под вопрос справедливость геополитических моделей мироустройства, основанных на противостоянии хартлэнда всему миру

Список использованной литературы и источников.

1. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало ХХ века). СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2001.

2. Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2005.

3. Блищенко В.И., Солнцева М.М, Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX – начало XXI века): Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

4. Бэттлер А.Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // МЭМО. 2002. № 1. С. 73-80.

5. Василенко И.А. Геополитика: Уч.пос. М.: Логос, 2003.

6. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник Москва " Логос" 2001.

7. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

8. Городилов А.А., Козлов С.Д. Геополитика: Учеб. пос. Калининград: ФГУИПП " Янтар.сказ", 2003.

9. Давыдов Ю.П. Стратегические культуры США и Европы // США. Канада. 2006. № 3. С. 48-70.

10. Дергачев В. А. Геополитика. Киев, 2000.

11. Доктрины и концепции национальной безопасности США, Франции И Японии // http: //www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksf117-05/vestniksf117-05030.htm

12. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

13. Европейский Союз: Справочник-путеводитель. Под ред. О.В. Бутариной. М.: Издательский Дом " Деловая литература", 2003.

14. Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

15. История политико-правовых учений: Уч.пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

16. Кузнецова Е. Эволюция консультативного статуса международных неправительственных организаций при экономическом и социальном Совете ООН. М., 2004.

17. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

18. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие. Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2005.

19. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. -М.: Конкорд, 1996.

20. Нартов Н.А.Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2002.

21. Политология. Уч.пос. СПб.: ООО " Издательство " Пионер"; М.: ООО " Издательство Астрель": " Издательство АСТ", 2002.

22. Политология: Учебник для вузов. Под ред. М.А. Василика. М.: Юристъ, 1999.

23. Приходько О.В. «Американский интернационализм» vs «европейская многосторонность» // США. Канада. 2008. № 10. С. 4-24.

24. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. № 6. С. 116-130.

25. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М. ИНФРА-М, 2000.

26. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Уч. пос. М.: Гардарики, 2002.

27. Цымбурский В. Л. «От великого острова Русии...» (К прасимволу российской цивилизации) // Полис. 1997. № 6. С. 34-56.

28. Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. № 4. С. 7-28.