Общественная и общественно-хозяйственная теории.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 20Следующая ⇒

Сторонниками общественной теории из наших соотечественников являются А.И. Васильчиков, В.Н. Лешков, Б.Н. Чичерин и др., а среди зарубежных ученых, такие как О. Ресслер, Р. Моль и др.

Общественная теория исходит из противопоставления местного общества государству, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы (писал дореволюционный государствовед Н.М. Коркунов).

Таким образом, сторонники данной теории рассматривали государство и самоуправление как два непересекающихся круга, имеющих принципиально разное содержание: местные интересы, с одной стороны, и общенациональные – с другой.

Согласно общественной теории, самоуправление – это управление не государственными делами, а собственными делами общины, в том числе заведование делами местного хозяйства (общественно-хозяйственная теория местного самоуправления).

В то же время непредвзятый анализобщественной иобщественно-хозяйственной теорий местного самоуправления позволяет выявить множество пробелов. Как отмечали критики, общественно-хозяйственная теория смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы со всякого рода частноправовыми объединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т.п.). Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит от него, как и выход из данного объединения. В то время как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления самоуправляющейся территориальной единицы устанавливаются законом и связаны с местом проживания человека.

Практика показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзя точно разграничить дела собственно общинные (местные) и дела государственные, порученные для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления. Данные вопросы представляют интерес с точки зрения не только местного населения, но и государства.

Органическая теория.

В научной и учебной юридической литературе данная теория определяется как направление, переходное к государственной теории. Данную концепцию поддерживает школа социологии, которую представлял Герберт Спенсер, а в последующем Лилиенфильд и Вормс.

Как отмечает основоположник органической теории местного самоуправления, П. Стучка, «эта теория приравнивает все государство к живому организму. Государство – это сложная личность. Низшая организация – это община, низший социальный организм, она обладает целым рядом публично-правовых полномочий, не делегированных от государства, а принадлежащих ей самостоятельно, по собственному праву, как социальному организму».

Государственная теория.

Основные положения государственной теории местного самоуправлениябыли разработаны немецкими учёными XIX века Л. Штейном и Р. Гнейстом, а в России ее поддерживали такие видные юристы как: В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, И.И. Евтихиев, Н.М. Коркунов, Н. Лазаревский, Б. Нольде, Б.Н. Чичерин и др.

Сторонники государственной теории рассматривали местное самоуправление как часть государства, как одну из форм организации местного государственного управления.

Всякое управление публичного характера, с точки зрения сторонников данной теории, есть дело государственное.

Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, следовательно, имеют источником государственную власть.

Однако в отличие от центрального государственного управления, местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

Передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ, с точки зрения государственной теории, призвана обеспечить более эффективное решение тех или иных вопросов на местном уровне.

Таким образом, власть, по сути, осуществляется населением и избранными населением людьми, но эта власть является государственной.

Частными проявлениями государственной теории можно считать политическую (Р. Гнейст) и юридическую (Л. Штейн) теории самоуправления.

Сторонники политической теории видели основания для самостоятельности органов местного самоуправления только в особенностях их формирования и возможности замещения отдельных местных должностей достойными представителями местного населения.

По мнению Р. Гнейста, зависимое положение чиновника обуславливается, тем, что служба является для него главным источником средств существования. Чиновник относится к исполнению возложенных на него функций управления не как к осуществлению своих интересов, а как к профессии, благодаря которой он получает определенные материальные выгоды. Поэтому часто он действует не так, как того требуют его убеждения и интересы, а так, как от него требует начальство.

В связи с этим, деятельность должностного лица должна осуществляться на безвозмездной основе как почетная обязанность (а не как профессия) почетными лицами из среды местного населения.

Большее распространение получила так называемая юридическая теория. Так, большинство ученых поддерживали позицию Л. Штейна, который видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.

По мнению Л. Штейна, специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно данное обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов.

5. В теории дуализма муниципального управления находит свое отражение двойственный характер муниципальной деятельности (самостоятельность в местных делах и осуществление определенных государственных функций на местном уровне).

По мнению представителей данной теории, правильнее говорить о двойственной природе местного самоуправления – государственной и общественной. Согласно этой теории муниципальные органы, осуществляя соответствующие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

Как справедливо отмечают Ю.А. Тихомиров, Г.Х. Шахназаров «практика местного управления свидетельствует, что в жизни приходится действовать на основе синтеза различных теорий. Иначе говоря, в самоуправлении должно сочетаться и общественное, и государственное».

6. Теория социального обслуживания (упор делается на осуществление органами местного самоуправления одной из основных своих задач: предложение услуг жителям, организация обслуживания населения. При этом основной целью муниципальной деятельности, согласно данной теории, является благосостояние жителей коммуны).

7. Наряду с рассмотренными выше теориями большое распространение в научной юридической литературе получили социал-реформистские муниципальные концепции, которые зародились в конце XIX века.

Предпосылками развития данных концепций послужило противостояние социал-демократического и социалистического движения с одной стороны, и коммунистического – с другой. Если первые отрицали классовый критерий, то вторые считали его основополагающим элементом конструкции местного самоуправления.

В целом, сторонники социал-реформистских муниципальных концепций, исходили из возможности социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации современного общества в социалистическое.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒