Теория возникновения и развития прав собственности

В литературе выделяются три теории возникновения прав собственности:

1) наивная теория прав собственности;

2) теория групп давления;

3) теория рентоориентированного поведения;

Наивная теория прав собственности. Эта теория иногда называется оптимистической из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности, постепенно разрушая те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то существование неиспользуемых потенциальных выгод заставит индивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими возможностями.

Эта теория называется наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью (Эггертсон). При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает проблему «безбилетника», которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.

Одним из первых приверженцев данной теории был Гарольд Демсец, который изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эволюцию тех или иных прав собственности. В своей работе он заявил, что если ценность ресурсов, находящихся в общей собственности, возрастает то люди, скорее всего, установят исключительные права собственности на ресурс. Демсец, изучая восточно-канадских индейцев, пытался проанализировать, как у них сформировались исключительные права собственности на добычу пушнины. Он объяснил это следующим образом. При отсутствии возможности продавать пушнину белым людям, ее альтернативная стоимость для индейцев равнялась нулю. Индейцы использовали добытых бобров лишь для собственных нужд, и никакого переиспользования собственности не происходило. А как только появилась возможность коммерческой торговли (т.е. резко возросла альтернативная стоимость ресурса), бобров принялись интенсивно отлавливать, и их популяция начала сокращаться. Истощение ресурса и возрастание его альтернативной стоимости привело к вооруженным конфликтам. Тогда и возник стимул к формированию таких прав собственности, которые бы четко определили, кто и на что в этих краях имеет право. В результате, буквально за два десятка лет индейцы перешли от полного открытого доступа к полным эксклюзивным правам собственности на каждый участок, где водились бобры.

Тем не менее, текущее количество ресурса оставалось ниже, чем эффективное. Дело в том, что исключительные права на охоту за бобрами касались только прав на охоту для торговли (обмена и продажи), тогда как права на охоту для собственного потребления оставались правами открытого доступа. Это не позволяло добиться полной исключительности прав: в противном случае с высокой долей вероятности обществу угрожал бы голод. Фактически данное ограничение выполняло функцию страхования, являясь одним из неформальных институтов страхования при отсутствии формальных, государственных.

Надо заметить, что, с одной стороны, такая форма страхования была сопряжена с издержками, а с другой - снижала издержки защиты закрепленных прав собственности. Дело в том, что введение ограничения на эксклюзивность прав собственности уменьшает стимулы к их нарушению. Так как данное ограничение обеспечивало людей ресурсами, минимально необходимыми для пропитания, у них не было стимулов нарушить эксклюзивные права других индивидов. А умирай они от голода, они, естественно, нарушили бы даже эксклюзивные права. Поэтому, когда вы стоите перед выбором, сохранить ли к некоему ресурсу открытый доступ, или сделать его эксклюзивным, вам среди прочего нужно учесть издержки по защите эксклюзивных прав на него, которые обязательно возникнут, как только вы объявите его своим.

«Наивную» теорию Демсеца можно оценить следующим образом.

Демсец предложил новаторскую идею – изменение относительных цен является источником институциональных изменений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности;

Недостаток его теории заключается в том, что она предполагает, что права собственности возникают потому, что это выгодно для всего общества;

Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учитывает разнообразия режимов собственности, например государственную собственность, а открытый приравнивают к коллективной собственности.

Норт и Томас успешно применили ее для объяснения изменений прав собственности в доисторические времена. Однако, эта теория не пригодна для исследования ситуаций, в которых формальные политические процессы играют серьезную роль. Наивная теория предполагает, что государство создает, поддерживает и перераспределяет права собственности, достигая тем самым максимального совокупного богатства общества. Но в современной жизни и в истории можно найти огромное количество примеров, которые опровергают эту теорию. Поэтому наивная теория не может выступать в качестве общей теории прав собственности.

Теория узкогрупповых интересов. Теория групп давления пытается объяснить структуру прав собственности в разных отраслях как результат взаимодействия между группами, преследующими свои интересы на политической арене. Какие же группы имеют больше возможностей объединиться, чтобы отстаивать свои интересы?

В течение длительного времени экономисты и другие ученые-обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имеющие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаивания своих интересов и достижения их реализации, так же как это делает человек, преследуя личный интерес. В некоторых теориях эта идея играла центральную роль: например, в ранних американских теориях тред-юнионов, в марксистской теории классовой борьбы. Предполагалось, например, что если группа рабочих может выиграть от коллективных переговоров, то она организует профсоюз.

Однако Олсон провел анализ коллективных действий с позиций методологического индивидуализма, который дал противоположный результат [Олсон, 1995]. Оказалось, что наличие общего интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы. Слишком малая вероятность того, что действия именно этого человека определят победу или поражение данной группы, а также возможность пользоваться всеми преимуществами в случае победы, не платя за них, и приводят к тому, что типичный индивид, который ведет себя рационально и преследует свой личный интерес, не будет принимать участия в коллективных действиях в интересах любой большой группы или класса.

Так, все фермеры, выращивающие определенную культуру, заинтересованы во введении тарифа ограничивающего импорт и повышающего цену на эту культуру. Но из этого не следует, что каждый из фермеров согласится платить взносы в организацию, которая будет лоббировать введение такого тарифа. Каждый фермер выиграет от такого тарифа независимо от того, платил он взносы или нет.

Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей, и, точно так же как и другие общественные блага – закон и порядок, оборона, они не будут производиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес. Например, потребители могли бы организоваться в коалиции, которые противостояли бы монополии производителей, однако нет ни одной страны, в которой большинство потребителей были бы членами организации, отстаивающей их интересы.

Но некоторым группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий. Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого:

-Малое число индивидов или фирм в группе с общим интересом;

-Наличие избирательных стимулов.

Наиболее очевидной возможность объединиться будет в группах с небольшим числом участников, основные характеристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две фирмы и каждая из них в равной мере выигрывает от государственного субсидирования отрасли и лазейки в налоговом законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от лоббирования. Действия одной фирмы окажут серьезное влияние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям полностью исчезают в больших или так называемых латентных группах.

Большие группы, которым удалось организоваться для реализации коллективных действий, сумели найти специальные механизмы или избирательные стимулы, по своей сути аналогичные налогам, собираемым государством. Посредством этих избирательных стимулов люди бывают либо наказаны из-за отказа нести свою долю издержек коллективного действия (тогда речь идет об отрицательных стимулах), либо вознаграждены за усилия (положительные стимулы), т.е. речь идет о разработке специальных механизмов стимулирования рациональных, преследующих свои эгоистические интересы индивидов.

Примером отрицательных стимулов может служить принудительное членство в профсоюзах и принудительное участие в забастовках. Принудительное членство в профсоюзах означает, что действует требование принимать на работу только членов профсоюза. Профсоюзы используют и положительные стимулы: они предлагают неколлективную выгоду тем, кто в них вступает. Например, в США братства железнодорожников привлекали рабочих, предоставляя им страховку.

Таким образом, больше возможностей влияния на политиков имеют небольшие компактные группы со специфическими интересами, участники которых сильно выигрывают от изменения прав собственности, группа имеет легкий доступ к необходимой информации и может контролировать информацию и манипулировать ею. Индивиды, объединенные в небольшие группы, обычно проигрывают в этой борьбе. Для них изменения в правах собственности не так сильно влияют на каждого члена группы. Издержки коллективных действий серьезно препятствуют организации в большие группы. Издержки получения информации значительно превышают выгоду. Серьезную угрозу в больших группах представляет проблема «безбилетника».

Теория рентоориентированного поведения близка к теории групп интересов.

Рентоориентированное поведение – это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу этой группы с целью получения излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты). Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Типичный пример такого поведения – взятка. Мы получаем какие-либо преимущества не за счет конкурентной борьбы, а за счет перераспределения ресурсов. В рамках данного подхода изучается формирование бюрократии, взяточничества, неконкурентного поведения между фирмами.

Таллок и Крюгер в своих работах предположили, что при создании монополии могут быть использованы средства всего четырехугольника. Социальные потери вызваны инвестированием средств в непроизводительную деятельность – создание торговых ограничений. Создание монополий – это тоже определенная сфера деятельности, где господствует конкуренция. Ситуация здесь подобна лотерее: определенное количество людей вкладывают средства в обеспечение монополии, но преуспевают лишь некоторые из них. Деятельность по созданию монополий может поглощать значительные ресурсы (часто они принимают форму труда особенно талантливых людей, которые посвящают себя этой трудной, но высокодоходной деятельности). Общество ничего не выигрывает от этой деятельности, так как просто происходит перераспределение ресурсов от неудачливых к более удачливым лоббистам, но при этом осуществляется непроизводительное расходование ресурсов, затраченных на лоббирование.

Рентоориентированное поведение вызывает поведение, противодействующее рентоориентированному поведению, что также связано с непроизводительным расходованием ресурсов. Предположим А тратит 50 долл. на лоббирование закона, следствием которого будет изменение прав собственности, которое отнимает 100 долл. у В, а В в свою очередь тратит 50 долл., лоббируя против этого закона. Независимо от результата одна из сторон с помощью лоббирования выиграет 50 долл., но общество потеряет при этом 100 долл.

Формы поиска ренты могут быть разнообразны:

- через регулирование цен и объемов выпуска, которые приводят к повышению монопольной власти;

- через тарифы и квоты, что способствует ограничению конкуренции.

12.Теория контрактов, классификация основных типов Контракт-это соглашение об обмене правомочиями между двумя и более экономическими субъектами. Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя и более экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. По О. Уильямсону, контракт – это соглашение между покупателем и поставщиком, в котором условие обмена определяется тремя факторами: ценой, специфичностью активов и гарантиями.

Некоторые ученые выделяют три необходимых условия для возникновения контракта: специализация труда и обмена, существование проблемы выбора, осознание прошлого, настоящего и будущего.

Основополагающими принципами контрактных обязательств являются: свобода контракта, т. е. свобода его заключения, определение содержания и форма контракта; ответственность за выполнение контракта.

Контракт предполагает наличие доверия, которое основано на ожиданиях экономических субъектов, сформировавшихся посредством накопления собственного опыта, опыта конкурентов, достоверных обещаний и т. п. Доверие может рассматриваться не только как условие заключения контракта, но и как условие его реализации.

Содержание контракта зависит от правовой системы, социальных обычаев и технических характеристик активов, подлежащих обмену. То, до какой степени в контракте, оговариваются различные параметры при обмене правами на актив, зависит от соотношения между предельными издержками и доходами. Если издержки по заключению определенных параметров контракта велики, то тогда такие параметры могут не оговариваться в контракте и стать источником конфликтов.

Выполнение контрактов часто сопровождается оппортунистическим поведением экономических субъектов. В институциональной теории выделяют предконтрактное и постконтрактное оппортунистическое поведение. Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии истиной информации. Это может иметь место как при приобретении товаров, так и при найме работников и является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. Результат предконтрактного оппортунизма – неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Классическим примером, иллюстрирующим данную ситуацию, является рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества.

Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он выражается в сокрытии информации одной из сторон в ущерб другой стороне. Например: использование рабочего времени в собственных целях или использования денег, полученных от реализации инвестиционного проекта для операций с ценными бумагами. Возможна так же ситуация, когда одна из сторон, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, будет настаивать на изменение контракта. Таким образом, к постконтрактному оппортунизму относятся отлынивание и вымогательства. Одной из причин возникновения постконтрактного оппортунистического поведения является неполнота контрактов, поскольку при его составлении невозможно предугадать все возможные действия экономических субъектов. Другая причина заключается в сложности измерения качества деятельности сторон.

Контракт может быть самоподдерживающим, когда его выгодно соблюдать, чем нарушать. Принуждение к соблюдению контракта всегда сопровождается высокими трансакционными издержками, и поэтому он редко бывает своевременным и полным.

В неоинституциональной теории выделяются следующие типы структуры контракта: классический, имплицитный и неоклассический.

Основным критерием классификации контрактов является специфичность активов. Специфичность означает степень взаимной зависимости активов в процессе обмена или использования. Существуют активы общего назначения – это активы, ценность которых не зависит от сочетания с другими активами. Например, электроэнергия имеет примерно одинаковую ценность и для промышленного предприятия и для сельскохозяйственного кооператива. Специфичные активы - это активы, ценность которых зависит от сочетания с другими активами. Таких активов большинство: материалы, оборудование, человеческие навыки. Интерспецифические активы – это взаимодополняющие активы, которые не имеют ценности вне сочетания с другими активами. Примером является столяр – краснодеревщик и уникальный деревообрабатывающий станок.

В классическом контракте четко определены все условия взаимодействия индивидов. Результат не зависит от состава участников. Стороны одинаково нейтральны к риску. Обычно контракт составляется в стандартной форме и на короткий период времени. Он имеет сильные стимулы к выполнению условий, так как вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач. Примером такого контракта является контракт о продаже. Классический контракт является полным и формализованным. Гарантом его выполнения является государство. Классический контракт характеризуется низкой степенью специфичности обмениваемых активов.

Имплицидный контракт исключает четкое определение условий взаимодействия между экономическими субъектами. Результат полностью зависит от способности участников к совместной деятельности. Одна сторона нейтральна к риску, другая против риска. Обычно такой контракт является долгосрочным. Стимулы к выполнению условий контракта являются слабыми. Примером такого контракта является контракт о найме Степень неопределённости в имплицидном контракте велика. Партнёров удерживает в рамках долгосрочных контрактов интерспецифичность обмениваемых ресурсов. Те активы, которыми располагают стороны имплицитного контракта, соединены воедино и используются вместе, как единый актив.

Неоклассический контракт в себя как элементы контракта о продаже, так и контракта о найме. Для него характерна высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. Стороны нейтральны к риску. Форма контракта специально разрабатывается под сделку. Контракт может быть как среднесрочным, так и долгосрочным. Стимулы к выполнению контракта являются средними. Неоклассический контракт отличается неопределенностью и малой специфичностью обмениваемых активов.
Рассмотрим брачные отношения как пример специфических контрактных отношений между супругами. Традиционно брачные отношения строятся на основе имплицидного контракта, свидетельством заключения которого является регистрация брака в ЗАГСах. С введением понятия брачного контракта, он по своим характеристикам приближается к классическому контракту. Он заключается в письменной форме с нотариальным заверением. Его положения обязательны для выполнения. Все спорные вопросы по его реализации решаются в судебном порядке.

В неоинституциональной теории различают контракт о продаже и контракт о найме. Своё название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия между работодателем и наемным работником. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наемного работника решениям работодателя. Контракт о найме – это соглашение между индивидом, нейтральным к риску и противником риска, определяющее круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду, нейтральному риску право контроля за своими действиями. Индивид заинтересован в передаче контроля, если он верит, что получит большую полезность или компенсацию от того лица, в пользу которого передается контроль.

Делегирование индивидом контроля лежит в основе властных отношений. Они могут быть нескольких типов:

- простые, к рамках которых контроль осуществляется именно тем индивидом, кому было делегировано право контроля;

- сложные, когда лицо, которому делегируется контроль, получает одновременно и право передачи контроля третьим лицам;

- персонифицированные, когда контроль делегируется конкретному лицу;

- позиционные, предполагающие делегирование контроля тому, кто занимает определенную позицию в институциональной структуре общества.

Контракт о найме является разновидностью имплицидного контракта и тесно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (принципал) делегирует некоторые права агенту, который обязан представлять интересы доверителя за определенные вознаграждения. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. При системе агентских отношений агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств или оппортунистическому поведению. Это приводит к росту трансакционных издержек принципала. Снизить их можно, разрабатывая контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно.

Альтернативой контракту о найме является контракт о продаже, в котором оговариваются конкретные задачи к исполнению. Контракт о продаже – соглашение между индивидами, в одинаковой степени нейтральными к риску, определяющими круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. Данный контракт часто является разновидностью классического контракта. При исполнении контракта о продаже возможно оппортунистическое поведение контрагентов.

12	Поделиться: