Приемы припоминания специфических признаков

⇐ ПредыдущаяСтр 31 из 35Следующая ⇒

При осуществлении допроса по методу когнитивного интервью особое внимание следователь должен уделять выяснению у допрашиваемого специфических признаков (деталей, особенностей) устанавливаемых по делу лиц и других объектов, позволяющих индивидуализировать эти объекты, что крайне важно для обеспечения их быстрого выявления и идентификации. Приемы припоминания подобных признаков базируются на двух основополагающих психологических принципах.

Принцип первый. Знание о событии представлено в сознании (памяти) в виде " набора" отдельных признаков (характеристик) этого события.

Принцип второй. Различные признаки находятся в тесной взаимосвязи. Поэтому припоминание (активизация) одного признака может стимулировать припоминание других признаков, с ним связанных. Если допрашиваемый не может вспомнить имя преступника, которое называлось его сообщником во время происшествия, он, тем не менее, может легко припомнить некоторые характеристики этого имени (например, было ли оно длинным или коротким). Припоминание одного признака облегчает " доступ" к другим, комбинация которых, в конечном счете, поможет вспомнить и само имя. Основной прием, которым в данном случае надлежит пользоваться следователю, заключается в том, чтобы побудить допрашиваемого думать о частных признаках, то есть об отдельных, относительно автономных характеристиках объекта.

Любой воспринятый ранее объект может быть описан посредством бесконечно большого перечисления признаков. Например, если свидетель мельком видел номерной знак удаляющейся машины, то он мог заметить, что:

1) система составляющих его символов состояла в основном из цифр;
2) буквенные символы были согласными;
3) две цифры в последовательности повторялись дважды;
4) первая цифра была кругообразной;
5) цифры имели сходство с номером телефона отца свидетеля;
6) свидетель старался запомнить три последние цифры;
7) название второй цифры состояло из двух слогов;

8) символы были оранжевого цвета на черном фоне.

Признаки, о которых идет речь, подразделяются на три группы:

а) свойства припоминаемого объекта, не связанные с контекстом события;
б) характеристики объекта, проявляющиеся в специфическом контексте (оранжевые символы на черном фоне);
в) личностно значимые или субъективные интерпретации события (последние три цифры напоминают о номере телефона отца).

Выбор тактики интервьюирования должен соотноситься с этими тремя типами признаков: во-первых, с независимыми, свободными от расследуемого события; во-вторых, с контекстуальными; в-третьих, с субъективными признаками.

Поскольку процедуры припоминания одинаковы для всех типов объектов восприятия, о которых даются показания, рассмотрим их на двух специфических примерах – припоминание имен и припоминание буквенно-цифровых обозначений (образов).

Чтобы облегчить припоминание имен, следователь может предложить допрашиваемому думать о следующих событийно-независимых признаках:

1) частоте встречаемости (было имя распространенным или редким, необычным);
2) этническо-национальной принадлежности (было ли это имя характерно для какой-либо этнической (национальной) группы населения);
3) длине (было имя длинным или коротким; из скольких примерно слогов оно состояло);
4) о том, какой слог в имени был ударным (на какой слог падало ударение);
5) о том, с какой буквы начиналось имя (допрашиваемому следует рекомендовать вспомнить первую букву имени, перебирая алфавит от " а" до " я" ).

К числу контекстуальных признаков имен можно отнести следующие:

1) особенности голоса говорящего (интервьюируемому следует предложить думать о голосе говорящего в тот момент, когда он произносит имя);
2) визуальный паттерн или " созвездие признаков" (следователь: " Думайте о почерке, каким было написано имя" );
3) локальный контекст (следователь: " Думайте о месте, в котором на листе размещалось имя", или " Где стоял говорящий в момент произнесения имени? " );

4) связь с другими именами (следователь: " Упоминались ли еще какие-либо имена? " ).

В круг субъективных признаков имен входят, например, такие:

1) сходство с другими именами (" Не было ли похоже имя на имя известного Вам лица? " );
2) привязка (" Не говорит ли имя о профессиональной или групповой принадлежности (политической партии, религиозной организации, спортивной команде и т.п." );
3) благозвучность (приятность) имени (" Приятно или неприятно звучит имя? " ).

Для того чтобы облегчить припоминание буквенно-цифровых образов (номерных знаков машин, номеров телефонов, адресов и т.п.), следователь может предложить интервьюируемому думать о следующих событийно-независимых признаках:

1) длине (" Много ли знаков было в обозначении? Была ли последовательность длинной (короткой)? " );
2) порядке (" Цифры следовали в восходящем (нисходящем) порядке, буквы – в алфавитном порядке? " );
3) смешанности (" Состояла ли последовательность исключительно из цифр (букв) или же из тех и других? " );
4) повторяемости (" Были ли в обозначении повторяющиеся знаки (например, 6699)? " );
5) четности-нечетности (" Каких цифр было больше – четных, нечетных? " );
6) величине (" Были ли цифры большими, маленькими? " );
7) типе букв (" Каких букв было больше – гласных, согласных? " );
8) произносимости (" Легко (трудно) произносятся буквенные сочетания? " ).

К числу контекстуальных признаков цифровых обозначений могут быть отнесены:

1) способ предъявления (" Если цифры были названы, думать о голосе говорящего, если цифры были написаны – думать о почерке" );
2) сенсорный паттерн или совокупность воспринятых признаков (" Если цифры были написаны, думать, были ли в их очертаниях прямые или кривые, изогнутые линии; если цифры были названы, думать о том, состояли ли названия цифр из одного, двух слогов? " );
3) топография (" На какой части листа были размещены цифры; где находился говорящий в момент названия цифр? " ).

Субъективные признаки буквенно-цифровых образов могут содержаться:

1) в привычности (" Было ли буквенно-цифровое обозначение или часть его похожи на что-либо уже Вам известное, например, Ваш номер телефона, адрес и т.п.? " );
2) в трудности припоминания (" Легко или трудно запоминающейся была буквенно-цифровая последовательность? " ).

Очень важной задачей расследования является установление времени исследуемого события. Как показывает практика, " временную привязку" события осуществить далеко не всегда просто.

Если свидетель (потерпевший) не мобилизует волевых усилий для припоминания точной датировки события, в его показаниях может возникнуть ошибка. Типичной ошибкой является " приближение" события. В этом случае событие представляется как " более недавнее", то есть совершившимся позже того времени, в какое оно произошло на самом деле.

Эффективным приемом, позволяющим повысить точность припоминания времени, является выявление объективных " ориентиров", по отношению к которым и определяется подлинное, а не мнимое время события. Правильно сориентироваться во времени помогает такой, например, вопрос: " Это случилось до или после Вашего дня рождения? ".

Другим эффективным приемом, позволяющим локализовать событие во времени, является идентификация контекста, в который это событие было включено. Вели, к примеру, речь идет о событиях далекого прошлого, то можно предложить интервьюируемому вспомнить, в каком доме или городе он жил в то время. Если речь идет о событии совсем недавнем, то можно предложить вспомнить, какой фильм, сюжет показывали по телевизору в момент протекания события.

Каким приемом воспользоваться, чтобы облегчить интервьюируемому припоминание анализируемой информации, следователь решает в зависимости от ситуации, психологической, возрастной и иных характеристик допрашиваемого.

Завершая анализ сущности допроса по методу когнитивного интервью, нельзя не обратить внимания на одно исключительно важное обстоятельство. Оно связано с тем, что данный метод не следует рассматривать в качестве единственного пути собирания личностной ориентирующей и доказательственной информации, как своего рода универсальную панацею от всех возможных трудностей и бед при получении показаний допрашиваемого. Следует четко уяснить еще два момента:

1) когнитивное интервью рассчитано на применение этого метода лишь при допросе (опросе) лица, ставшего жертвой преступного посягательства, а также очевидца содеянного, непосредственно визуально-слуховым способом воспринимавшего происшедшее, и участников интересующего следствие события;
2) когнитивное интервью может реально претендовать на ожидаемый результат при допросе не всех подряд потерпевших и очевидцев, а лишь тех из них, которые относятся к числу дееспособных, законопослушных граждан, заинтересованных в объективном исходе расследования, готовых и имеющих желание и возможность к конструктивному сотрудничеству с органами дознания и предварительного следствия.

383:: 384:: 385:: 386:: 387:: 388:: 389:: 390:: 391:: 392:: 393:: 394:: 395:: Содержание

395:: 396:: 397:: 398:: 399:: 400:: 401:: 402:: 403:: 404:: 405:: 406:: 407:: 408:: 409:: 410:: Содержание

13.2. Дополнительные рекомендации по тактике допроса (опроса) по методу когнитивного интервью

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 303132 33 34 35 Следующая ⇒