Понятие общения в отечественной психологии. Его виды и функции. (виды подробно в вопросе: 22.Уровни общения)

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпрети­руя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы не­которого процесса и его содержания. Иногда предпочитают го­ворить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.

Если коммуникативный процесс рождается на основе неко­торой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что до­стигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволя­ет интерпретировать взаимодействие как организацию совмест­ной деятельности.

Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается поня­тием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, ко­торая фиксирует не только обмен информацией, но и организа­цию совместных действий, позволяющих партнерам реализо­вать некоторую общую для них деятельность.

Примером может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наме­тить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности ле­жат межличностные взаимодействия, на них строится челове­ческая деятельность в ее широком проявлении, она — резуль­тат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт, из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точ­ки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодей­ствие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие). Деятель моти­вирован тем, что его действие направлено на реализацию его ус­тановок (потребностей). В отношении «другого» деятель разви­вает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реак­ций другого.

Другая попытка построить структуру взаимодействия связа­на с описанием ступеней его развития. При этом взаимодей­ствие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, кото­рые оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского цент­ральным понятием при описании социального поведения явля­ется понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это вза­имная заинтересованность), в) социального контакта (здесь это — совместная деятельность), г) взаимодействия (что опре­деляется как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера...»), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий)

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаи­модействия представлен в транзактном анализе — направле­нии, предлагающем регулирование действий участников взаи­модействия через регулирование их позиций, а также учет ха­рактера ситуаций и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа, каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Роди­тель, Взрослый, Ребенок. Взаимодействие эффек­тивно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» харак­тер, т. е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимо­действие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней.

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача неадекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения сти­ля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задавае­мых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в амери­канской культуре принято на вопрос: «Как дела? » отвечать «Прекрасно! », как бы дела ни обстояли на самом деле. Для на­шей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного.

Центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимо­действии с другими личностями и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми пред­ставлениями о ней, которые складываются у окружающих. Не­смотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являют­ся два. Во-первых, непропорционально большое значение уде­ляется в этой концепции роли символов. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И хотя в извест­ной степени с этим утверждением можно согласиться, посколь­ку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя катего­ричность Мида приводит к тому, что вся совокупность соци­альных отношений, культуры — все сводится только к сим­волам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект об­щения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Тем не менее символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии по­ставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, о его роли для формирования личности. Слабость концепции в том, что она по существу не различает в общении двух таких сторон, как обмен информацией и организация совместной дея­тельности.