Факторы детерминации межгрупповых отношений

Для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвя­зи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в ка чесгве главного фактора детерминации межгруппового взаимо­действия и восприятия рассматриваются характеристики совмес­тной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает вы­ход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоот­ношений, складывающихся между группами в реальных соци­альных общностях: учебных (B.C. Агеев) и трудовых (И.Р. Суш-ков, В.П. Позняков) коллективах.

В.С.Агеев (1983) исследовал особенности межгруппового вос­приятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнова­ние между группами учащихся техникума за право получения за­чета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп В экспериментальных группах по сравнению с кон­трольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивиду­ально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафик­сировано значительно большее проявление реплик и выступле­ний, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравне­ния и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе) Одновре-

Психология межгрупповых отношений_________________________245

мен но отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»)

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячес­ки поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специ­ального акцентирования состязательных отношений между деть­ми По результатам исследования было обнаружено резкое возра­стание проявлений внутригругшового фаворитизма во взаимодей­ствии и взаимных оценках представителей разных групп по срав­нению с фоновыми показателями (т.е до начала проведения со­ревнований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывают вли яние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узко­групповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность — на втором)

Результаты эмпирического исследования В С Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конк­ретных факторов межгруппового взаимодействия В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внут­ригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследова­ния особенности межгруппового восприятия, В.С.Агеев не огра­ничивается анализом только перцептивных феноменов, но вклю­чает в концептуальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия. Объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социаль­ной категоризации и сравнения и межгрупповое взаимодействие связываются в этой схеме отношениями взаимного обусловлива­ния. При этом когнитивные процессы не во шодятся в ранг объяс-пительного принципа, но сами требуют поиска причинного объяснения в объективных условиях взаимодействия групп Меж­групповое взаимодействие обусловливается не только объектив-

II

246____________________________________________________DiagaS

ными внешними условиями ситуации, но и когнитивными пере­менными и само определяет в качестве объективного фактора специфические особенности внешних социальных условий, свя­зывающих группы. Достоинством предлагаемой теоретичес­кой схемы является не только преодоление представлений об од­нонаправленной, линейной детерминации межгрупповых отно­шений, но и ее высокая конструктивность и эвристичность сточ­ки зрения организации конкретных эмпирических исследований

И.Р.Сушков исследовал межгрупповые отношения в произ­водственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно огражаюшиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий (Сушков И.Р. 1983) В результате проведенного исследования автор дела­ет вывод, что в условиях совместной деятельности в производ­ственнои организации у представителей различных групп подраз­делении этой организации формируются системы взаимных меж­групповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований проис­ходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по со­вместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требовании, предъявпяемых к: своей группе и другим группам, от xapaKiepa распределения ответствен­ности за конечные результаты совместной деятельности По ре­зультатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как cyrv6o от­рицательное явление

В исследовании В.П.Познякова (1992) изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях орга­низационно-экономического нововведения, связанного с измене­нием формы собственности на предприятии. Эмпирическое иссле­дование проводилось в коллективах производственных подразделе­ний одного из сельскохозяйственных предприятии в период пере­хода на арендный подряд По единой программе, включавшей ана­лиз взаимоотношений как вн\три первичных коллективов, так и между ними, были осуществлены три последовательных «среза* до начала реорганизации предприятия, непосредственно после созда­ния арендных кооперативов и через год после начала работы в но­вых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятии происходят ка-

Психология межгрупповых отношений__________________________247

явственные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними.

В процессе осуществления организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности, происходит смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основанием формирова­ния и обособления первичных трудовых коллективов становятся экономические отношения совместной групповой собственности (на арендной основе). При переходе к коллективной форме соб­ственности в коллективах арендных подразделений отмечается уси­ление выраженности качеств и отношений, свидетельствующих об усилении тенденции вмутригрупповой интеграции. Оно проявля­лось в усилении эмоциональной приверженности работников к своему коллективу, повышении удовлетворенности своей принад­лежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между арендными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебности, снижение го­товности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эффекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей переход к новыг¹ производствен­но-экономическим отношениям. При этом были эмпирически ус­тановлены различия в динамике соииально-психологических отно­шений внутри арендных подразделений и между ними, что позво­лило сделать вывод о гетерохронности и относительной независи­мости процессов дифференциации и интеграции на внутригрулпо-вом и межгрупповом уровнях. Так показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от первого этапа исследования ко второму, а затем несколько снизились к тре­тьему, вто время как тенденция усиления межгрупповой конфликт­ности сохранялась на протяжении всего исследования.

Результаты межгруппового сравнения и оценки показали, что в процессе межгруптювого взаимодействия в отношениях между пер­вичными коллективами активизируются процессы межгрупповой дифференциации. Это проявляется в усилении субъективно вос­принимаемых различий между своим и другими коллективами. На всех этапах исследования отмечается предпочтение группы член­ства, которое, однако, постепенно снижается, что свидетельствует о повышении адекватности межгруппового сравнения и оценки.

Одной ич задач исследования был анализ гого, как сказывает­ся изменение характера межгрупповых отношении на результатах межгруппового сравнения и оценки. Меж1рупповое сравнение и

248_______________________________________________Глава 5

оценка проводились в коллективах производственных арендных подразделении в виде двух последовательных «срезов», на II эта­пе исследования, т.е. непосредственно после создания арендных коллективов и заключения договоров, и на III его этапе, т.е. через год после начала работы в новых условиях. Использовалась спе­циально разработанная оригинальная методика, сочетающая тех­нику попарного сравнения и оценку групповых качеств (отноше­ний) с помощью зрительно-аналоговой шкалы.

Результаты межгруппового сравнения и оценивания по раз­личным критериям представлены в табл. 1.

Анализ результатов показывает, что показатели внутригруппо-вого предпочтения и динамика их изменения по разным критери­ям существенно различаются. По данным первого «среза» (на II этапе исследования) наиболее высокими индексы внутригруппо-вого предпочтения оказались по критериям «привлекательность коллектива в целом» (0, 689) и «взаимоотношения в коллективе* (0, 793). По критериям «отношение к работе» и особенно «произ­водственные результаты работы» индексы внлтригруппового предпочтения оказались ниже (соответственно 0, 442 и 0, 215). По данным второго «среза» наиболее высокими оказались индексы внутригруппового предпочтения по критериям «взаимоотноше­ния в коллективе* (0, 658) и «отношение к работе» (0, 422). Различ­ной оказалась и динамика этих показателей. По всем четырем критериям индексы внутригруппового предпочтения от II и III этапу снижаются При этом наиболее сильно индекс внутригруп­пового предпочтения снижается по критерию «привлекательность коллектива в целом» (с 0, 689 до 0, 377). На 111 этапе он становится ниже, чем по критериям «отношение к работе» (0, 422) и взаимоот­ношения в коллективе (0, 658). Существенно снижается также ин­декс внутригруппового предпочтения по критерию «производ­ственные результаты работы» (с 0, 215 до 0, 134). Различия в оцен­ках по этим критериям статистически значимы на уровне p< 0.01. По критериям «взаимоотношения в коллективе» и «отношение к работе» индексы изменились незначительно». По последнему — различия в оценках статистически нешачпмы.

Сравнительный анализ данных первого среза показывает на­личие тесной связи оценок привлекательности коллектива с оценками взаимоотношений в коллективе. Распределения оце­нок и индексы межгруппового предпочтения по этим критериям наиболее близки По данным же второю среза подобная связь oTcyiciByer CicncHb предпочтения своей группы по критерию

Психология межгрупповых отношений______________________________249

 

Критерии межгруппового сравнения и оценивания	Индексы межгруппового предпочтения
II этап	III этап
Производственные результаты работы ко пектина	0, 21 " 5	0, 134
Отношение к работе	0, 442	0, 422
Взаимоотношения б коллективе	0, 793	0 658
Привлекательность копектива в целом	0 689	0, 377

Табчица / Показдтети внугригруппового предпочтения по разным крите­риям

отношений в коллективе значительно превышает степень при­влекательности коллектива в целом Вместе с тем обнаруживает­ся выраженное сходство оценок привлекательности ко1лектнва с оценками отношения к работе и производственных успехов Одно из возможных объяснении отмеченной динамики показа­телей внутрш руппового предпочтения состоит в том, что в усло­виях сфендного подряда привпекательноегь коллектива в целом начинает в большей степени определяться успешностью трудо­вой деятельности, чем социатьно-психологическим климатом (см рис. 1)

Полученные данные свидетельствуют, что результаты меж­группового сравнения и оценки нельзя однозначно связывать с характером межгрупповых отношении Процессы межгруппового сравнения и оценивания выполняют по крайней мере две различ­ные функции в обеспечении жизнедеятельности коллективов адекватного межгруппового сопоставления необходимого для обеспечения нормального взаимодействия коллективов (какую бы форму — кооперативную или конкурентную — это взаимодей­ствие не принимало) и обеспечения эмоциональной привержен носги к своему коллективу (и связанной с ним переоценки при­влекательности своего коллектива), необходимой дли обеспече­ния его психологической общности

Полученные данные говорят о том, что в условиях изменения форм собственности и экономической деятельности происходит изменение значимости критериев сравнения и оценки своей и других rpvnn по cienenn их привлекательности Наряду с крите­риями межличностных отношений все более важную роль начи-

250___________________________________________________________Глава S

II этап Ш этап

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. II. Типы отношений между членами синтагмы
2. IV. Вредные факторы при работе с компьютером
3. V. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА.
4. Абиотические факторы среды обитания
5. Агрофизические факторы плодородия почвы
6. Актуальный уровень развития ценностных отношений младших школьников
7. Аналитическая характеристика отношений
8. Антропогенные факторы среды обитания
9. Банковский процент - одна из наиболее развитых в России форм ссудного процента. Он возникает в том случае, когда одним из субъектов кредитных отношений выступает банк.
10. БИЛЕТ 13. Факторы ценовой эластичности спроса. Геометрическая интерпретация коэффициентов ценовой эластичности спроса
11. БИЛЕТ 15. Ценовая эластичность предложения. Факторы ценовой эластичности предложения. Геометрическая интерпретация коэффициента ценовой эластичности предложения
12. В каком из следующих перечней представлены только факторы производства?