Личностные качества политического деятеля

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 18Следующая ⇒

Несмотря на то, что попытки создать какой-то общий психологический портрет лидера окончились неудачей, можно говорить о некоторых чертах, очень важных для личности политического деятеля. Отвлекаясь от таких общежитейских понятий, как ум, воля, решительность, которые действительно должны быть свойственны лицам, претендующим на ведущую роль в обществе, остановимся лишь на некоторых специфически психологических характеристиках личности, используемых в политической психологии. Одна из них обозначена понятием «когнитивная сложность личности». Эта характеристика или свойство определяется числом измерений, в которых личность видит и описывает социальную действительность, и числом правил и способов, используемых для обработки и интеграции информации об этой действительности. Иными словами, это свойство личности позволяет судить о степени системности в ее восприятии и оценке реального мира. Другое понятие — когнитивная карта личности — непосредственно связано с первым и обозначает своего рода психологический фильтр, определяющий, какая информация и в какой степени сложности оказывается доступной для личности. В качестве примера достаточно даже поверхностно проанализировать содержание постановления о борьбе с пьянством в бывшем СССР, чтобы понять примитивность когнитивной сложности и когнитивной карты лиц, принимавших это постановление.

Другое качество личности, важное для политического деятеля, известно в западной психологической литературе как «терпимость к двойственности». По-русски мы можем это определить как способность воспринимать неопределенность ситуации и принимать при этом решение. Неопределенность ситуации означает отсутствие каких-либо правил, инструкций и предыдущего опыта, позволяющих принять какой-то известный вариант решения (и, следовательно, оно может быть найдено лишь на основе творческого, интеллектуального поиска).

Еще одно понятие, идущее от Фрейда, — нарциссизм — характеризует психоэмоциональную сферу личности. От этого качества зависит принятие политическим деятелем решения не столько на основе рациональной оценки ситуации, сколько под влиянием своих личных эмоции, связанных прежде всего с самооценкой, уровнем личностных притязаний, личным отношением к тем или иным событиям. Если верить публикациям в прессе, то Л. И. Брежнев принял решение о вторжении в Афганистан в 1979 году главным образом под влиянием чувств обиды и оскорбления, которые он испытал после убийства лидера Афганистана Тараки, публично одобренного и поддержанного Брежневым.

Принятие политических решений

Эта проблема уже была затронута, когда речь шла об индивидуально-личностных особенностях политических деятелей. Следует лишь подчеркнуть, что среди этих особенностей особенно важную роль играет мотивация, которой руководствуется индивид в отношении к своим обязанностям вообще и в процессе принятия конкретного решения, в частности.

Поскольку политические решения принимаются, как правило, в группе, то здесь проявляются все социально-психологические закономерности групповой деятельности и отношений внутри группы.

Специфика политических решений заключается в том, что при их принятии нередко возникают противоречия между практическими задачами, которые требуется решить, и идеологическими и политическими установками лиц, принимающих решение. Такие противоречия вносят дополнительные, иногда критические сложности в процесс принятия решения, выход из которых бывает доступен лишь зрелым и талантливым политикам.

Можно выделить несколько стратегий или моделей принятия политического решения, от рационально-идеальной, алгоритм действий в которой определяется точностью в диагнозе ситуации и постановке задачи, разносторонним и полным информационным обеспечением, поиском всех возможных альтернатив и выбором лучшей из них, до стратегии «проб и ошибок» , которая отличается отсутствием точности в оценке ситуации и в постановке задач, неполным информационным обеспечением и ограниченным поиском возможных альтернатив, результатом чего бывают, как правило, ошибочные решения.

Первую стратегию далеко не всегда возможно осуществить на практике по объективным и субъективным причинам. К первым можно отнести слишком большой объем информации, которую нужно осмыслить, противоречия между практическими целями и политическими установками, противоречия групповых интересов и т. д. Субъективные причины выражаются прежде всего в интеллектуально-психологической неподготовленности политических и государственных деятелей к осознанию глубины и сложности самого процесса принятия политических решений.

Поэтому в политической практике используется нечто среднее между двумя названными стратегиями с преобладающей тенденцией приблизиться к методу «проб и ошибок». Степень этого приближения зависит от уровня политической культуры как общества к целом, так и тех лидеров, которые его возглавляют,

Особого внимания заслуживает концепция «групп-мышления», предложенная американским психологом И. Джейнисом (1982). Самое понятие «групп-мышление» (у Джейниса «group-think») носит искусственный характер (не следует путать с групповым мышлением), оно специально создано для обозначения процесса принятия решения ограниченного типа.

«Групп-мышление» -это парадоксальный вариант принятия явно неадекватных, а нередко катастрофических политических решений, когда каждый из участников группы, принимающей решение, является человеком умным, образованным, опытным и т. д., а решение, принятое в группе, оказывается ущербным. История накопила большое количество примеров такого рода. К ним можно отнести Мюнхенские соглашения 1938 г., которые развязали руки Гитлеру для агрессии, в том числе и против участников соглашения; позицию Сталина и его ближайшего окружения перед вторжением Германии в СССР, в которое Станин не хотел верить; позицию властей США в 1950 г. при принятии решения о вступлении в войну в Корее, когда было заранее ясно, что это приведет к поражению США; позицию Брежнева и его окружения, когда принималось решение о вторжении в Афганистан, и т, п. Главным фактором, определяющим принятие такого рода решении, выступают специфические социально-психологические характеристики тех групп, в которых они принимаются.

К этим характеристикам следует отнести: идейно-нравственное и социальное единство членов группы и ее сплоченность на этой основе; убежденность в моральной обоснованности и непогрешимости принимаемых решений; предвзятость в отборе и оценке поступающей информации и выводов из нее по принципу принимать «желаемое за действительное»; стремление к видимому единодушию и отсюда тенденции оказывать групповое давление на несогласных и сомневающихся; опасение членов группы показаться «белой вороной» на фоне общего единодушия. Огромную роль при этом играет позиция лидера группы, в частности, его терпимость к критике, умение воспринимать мнения других и способность создавать условия для свободной дискуссии.

Проблема принятия политических решений исключительно важна потому, что от умения управлять процессами их принятия зависит содержание и качество жизни общества.

Как уже отмечалось, рассмотренные вопросы далеко не исчерпывают всего содержания политической психологии, круг интересов которой постоянно расширяется.

Контрольные вопросы

1. Каковы предпосылки и основные вехи становления политической психологии?

2. Выделите психологические основания политической активности личности.

3. Какие психологические типы политических деятелей выделяются в политической психологии?

4. Назовите наиболее значимые качества политического лидера.

5. В чем заключаются психологические особенности принятия политических решений?

Литература

1. Гознак Л. Я., Шестопал Е. Б, Политическая психология. Ростов н / Д., 1996.

2. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.. 1994.

3. Егорова Е. В. Психологические методики исследования личности политических деятелей капиталистических стран. М.. 1986.

4. Егорова Е. В. США в международных кризисах: политико-психологические аспекты. М., 1988,

5. Пианов В. Политическая психология. М., 1990.

6. Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 19S3.

7. Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.. 1994.

8. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.

9. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. М.: Ювента, 1996.

10. Рощин С. К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М., 1980.

11. Рощин С, К. Психологические проблемы политического развития личности. // Психол. журн. Т. 5. 1984. № 2, 3.

12. Рощин С. К. Политическая психология. // Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: АОН, 1988.

13. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923.

14. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1988.

Экономическая психология

Введение

Одной из характерных особенностей современного состояния психологической науки стало появление и стремительное развитие экономической психологии — нового научного направления, призванного интегрировать подходы психологической и экономической наук в исследовании хозяйственной жизни общества, экономического поведения, взаимодействия и отношений хозяйствующих субъектов. Объективной предпосылкой становления экономической психологии в России явились радикальные преобразования, смена экономических отношений, прежде всего в сфере отношений собственности на средства производства, появление новых субъектов экономической активности. Становление и углубление рыночных отношений в российской экономике, ее включение в систему мировых экономических связей, обострение внутренних проблем экономического реформирования и развития сделали чрезвычайно актуальным научное исследование социально-психологических механизмов и закономерностей происходящих процессов. Неудачи первого этапа экономического реформирования ярко продемонстрировали ограниченность узко экономического подхода, породили ряд социальных проблем (безработицы, нищеты, преступности, апатии), для решения которых все более востребованными становятся знания и методы практической психологии.

Между тем в развитии двух материнских наук: экономики и социальной психологии также сложились отчетливые предпосылки к интеграции. С одной стороны, очевидный и признаваемый самими экономистами кризис экономической теории побуждает их к поиску контактов с представителями смежных, в первую очередь, социальных наук— социологии, культурологии, психологии, С другой стороны, в самой психологической науке, и в первую очередь в социальной психологии, отчетливо обозначились две взаимосвязанных тенденции. Дифференциация социально-психологического знания, связанная с появлением новых отраслей социальной психологии, призванных изучать психологическую сторону основных сфер жизни общества (экономики, политики, идеологии), сопровождается интеграцией социальной психологии с базовыми научными дисциплинами, изучающими фундаментальные законы развития этих сфер общественной жизни. Поэтому становление экономической психологии именно на стыке социальной психологии и экономики является вполне закономерным феноменом, позволяющим рассматривать его в ряду других, сходных с ним, а именно — с развитием политической, юридической, этнической психологии. Оно же со всей очевидностью отражает и положение экономической психологии в системе современного научного знания.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒