Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Влияние социально-психологических факторов на социализацию личности



В самом общем виде социально-психологические факторы со­циализации личности могут быть объединены в две большие груп­пы: 1) социальные, отражающие социально-культурный аспект со­циализации и затрагивающие проблемы ее исторической, культур­ной и этнической специфики; 2) индивидуально-личностные, в зна­чительной мере определяемые этапом жизненного пути личности.

В отечественной психологии прослеживается стремление мно­гих авторов при анализе процесса социализации учитывать не только объективные показатели (изменение социального статуса индивида, освоение им новых социальных ролей), но и субъек­тивные, в том числе идентичность. Это понятие введено в науку Э. Эриксоном, который определяет идентичность как субъектив­ное чувство и наблюдаемое качество личной самотождественности и непрерывности (постоянства), соединенное с определенной верой в тождественность и непрерывность некоторой картины мира, разделяемой с другими людьми.

Идентичность рассматривается Э. Эриксоном в двух аспектах: во-первых, как состоящая из двух компонентов: органического и индивидуального, т. е. как непреложная данность физического внешнего облика, задатков, тождественности, подлинности и цело­стности человеческого индивидуального бытия;

во-вторых, в социальном аспекте, вследствие чего выделяется груп­повая и психосоциальная идентичность. Групповая идентичность -

это включенность личности в различные общности (историческую, географическую, классовые, национальные и др.), подкрепленная субъективным ощущением внутреннего единства и неразрывности со своим социальным окружением. Психосоциальная идентичность -ощущение человеком значимости своего бытия для общества.

Каждый из аспектов идентичности имеет два полюса: положи­тельный (то, каким человек должен быть с точки зрения социаль­ного окружения) и отрицательный (то, каким он не должен быть). Формирование идентичности всегда сопровождается противобор­ством этих двух сторон. В кризисные моменты борьба обостряет­ся, и отрицательная идентичности может взять верх. Для позитив­ного и поступательного развития личности необходим перевес положительной идентичности над отрицательной.

Таков в общих чертах подход Э.Эриксона к проблеме идентич­ности, выдвинутой им в качестве основополагающего момента раз­вития личности.

Общечеловеческий уровень идентичности понимается как осозна­ние себя представителем биологического вида, человечества или как видение и понимание глобальных проблем человечества, ответ­ственность перед будущими поколениями за жизнь на Земле.

Групповой уровень идентичности выступает через осознание своей принадлежности к различным группам (на основании пола, возраста, расовой и религиозной принадлежности и т. д.). Общно­сти среднего уровня (группы) конструируются как системы оппо­зиций. Они, как правило, противопоставлены друг другу и вне «своего другого» не могут быть определены. Таковы, например, отцы и дети, мужчины и женщины, «правые» и «левые» и т. д.

Индивидуальный уровень идентичности есть осознание собст­венной неповторимости, стремление к развитию своих способно­стей, понимание своего жизненного пути как неповторимого [5].

Среди ученых нет единого мнения о том, развитие какого уров­ня идентичности является наиболее важным для успешной социа­лизации личности. Можно предположить, что актуализация, до­минирование определенного уровня идентичности личности и ус­пешности ее социализации определяются временем. При этом фактор времени понимается двояко: как общественное время -специфика исторического развития данного общества; индивиду­альное время - этап жизненного цикла личности.

Следует заметить, что в изучении вопроса о влиянии историче­ского времени на успешность социализации личности имеется це­лый ряд подходов, к примеру, теория этногенеза, разработанная Л.Н.Гумилевым. Согласно этой теории существует своеобразный «жизненный цикл» любого этноса, охватывающий временной от­резок в 1200-1500 лет [5].

В период бурного развития этноса в обществе начинают доми­нировать ценности, акцентирующие значение личного успеха,

риска и преуспевания в различных сферах общественной жизни, что в конечном счете стимулирует прогресс этноса. При этом наи­более успешно социализированными оказываются личности с ярко выраженной индивидуальностью, самореализация которых обус­ловлена общественными интересами. Такие люди «напрямую» связывают себя и человечество, подчиняя этим двум доминантам устоявшиеся групповые нормы, т. е. у них наиболее отчетливо сформированными оказываются именно личностный и общечело­веческий уровень идентичности.

Иначе рассматривается проблема взаимодействия индивида и макросоциальных структур в работах Б. Ф. Поршнева [14]. По его мнению, на протяжении филогенетического промежутка между высшими обезьянами и современным человеком максимальной развитостью имитации (подражание) обладали троглодиты (пред­ки человека). Для обеспечения своей безопасности они, в частности, имитировали голоса животных, вызывая у них подражательно-тормозные реакции. Позднее антропоиды все чаще использовали этот механизм для воздействия (суггестии) на себе подобным, что выходило за рамки имитационного побуждения.

Этнос, находящийся в статическом состоянии, стремится закон­сервировать отношения, сложившиеся между его членами, и их отношения к природе. При создании новой этнической целостно­сти выдвигается и новый императив поведения. Если раньше обще­ственное положение индивида жестко задавалось традицией и во многом зависело от его возраста, то теперь формулируется иное требование: «Будь тем, кем ты должен быть! », предопределяющее различные социальные роли (короля, дружинника, слуги и пр.). На первый план выдвигаются долг, обязанности индивида перед коллективом.

Последующее развитие этноса (нередко за счет подчинения со­седей) приводит к востребованию индивидуальности («Будь са­мим собой! »), что порождает столкновение индивидов между со­бой, ожесточенное соперничество, поглощающее силы, ранее на­правлявшиеся на решение внешних задач.

С течением времени пассивное большинство этноса, настрадав­шись от междуусобиц честолюбивых соплеменников, формирует новый императив: «Мы устали от великих! » Победивший пассио­нарий (отвлеченный идеал) задает новые нормы поведения, согласно которым всем следует стремиться походить на него и подражать ему.

В дальнейшем приоритет вновь получают интересы группы над личностью, этнос адаптируется к ландшафту. В заключение этнос либо умирает, либо, объединяясь с другими, порождает новый этнос. Следует заметить, что в стабильные («тихие») фазы развития этноса личность в значительной мере нивелируется, подчиняется разного рода групповым (родовым, профессиональным, конфес­сиональным) интересам и нормативам, т. е. у человека развивается

гипертрофированно групповая идентичность в ущерб индивиду­альному и общечеловеческому ее «слоям».

Сказанное, безусловно, не исчерпывает богатства и сложности концепции Б.Ф. Поршнева, однако в данной реконструкции исто­рии человечества важно выделить следующие моменты. В период кризисного, переломного этапа в эволюции человечества оказались задействованными два механизма выхода из кризиса: 1) физиче­ское расселение, когда интересы вида и индивида совпали, и был найден на какое-то время бескровный путь; 2) противопоставле­ние «своей» и «чужой» групп, имевшее место тогда, когда мирный путь развития исчерпывал себя. При этом происходила активиза­ция промежуточного, группового уровня идентичности, стимули­рующая внутригрупповые фаворитизм [1] и агрессию, которая ведет к насилию, жестокости, войнам и т.д.

Известный историк А. Я. Гуревич, специалист по эпохе средне­вековья, утверждал, что «не оригинальность, не отличие от других, но, напротив, максимально деятельное включение в группу, кор­порацию, в богоустановленный порядок - такова общественная доблесть, требовавшаяся от индивида» в средние века [6]. Полно­стью обрести и осознать себя человек той эпохи мог лишь в рамках коллектива. Аналогичные особенности социализации в средние века на Руси отмечает и Ю. М. Лотман.

Разрушение интегрированности в свойственные ему социальную группу, сословие началось лишь с развитием капитализма. Тогда же стал акцентироваться и индивидуально-личностный слой его идентичности. Этот процесс подробно проанализирован Э. Фром­мом [16], по мнению которого разрыв средневековых связей чело­века с социумом, сословием, группой не принес желанной свободы. В результате человек оказался маленьким и бессильным сущест­вом перед действием могущественных экономических сил, лишен­ным всяких гарантий своего завтрашнего дня.

Итак, рассмотрев влияние особенностей исторической эпохи на успешность социализации личности, можно утверждать, что в ста­бильные периоды общественного развития более социально адап­тированными оказались люди с преобладанием группового уровня идентичности. Им более присуще социотипические формы пове­дения, выражающие стремление системы к сохранению [3], в то время как в переломные кризисные моменты истории могут быть востребованы различные типы личности: с одновременным преоб­ладанием общечеловеческого и индивидуально-личностного уров­ня идентичности; спасающийся от общественных бурь в привыч­ных стереотипах групповых норм, присущих стабильному этапу развития социума. В условиях общественного кризиса доминиро­вание такого типа личностей ведет к поискам «внешних» врагов, предпочтению «своей» (национальной, профессиональной, возраст­ной, территориальной и т. п.) группы.

Переходя к вопросу о влиянии этапа жизненного пути лично­сти на успешность ее социализации, проиллюстрируем особенно­сти социализации личности и формирования структуры ее иден­тичности в стабильные периоды развития общества. Для этого можно обратиться к анализу морального развития детей, прове­денному Л.Колбергом [12]. Согласно его данным, дети до 7 лет находятся преимущественно на доконвенциональном уровне мо­рального развития. Их поведение определяется в основном стрем­лением избежать наказания или получить поощрение, т. е. у них доминирует незрелый индивидуально-личностный уровень иден­тичности. К 13 годам и до окончания школы у большей части де­тей преобладает групповой уровень идентичности, когда мораль­ность-аморальность поступка оценивается в зависимости от точки зрения референтной группы ребенка. По-видимому, этот уровень идентичности в стабильные периоды развития общества остается доминирующим, поскольку только 10% детей старше 16 лет дости­гают постконвенционального уровня морального развития, кото­рый характеризуется одновременной выраженностью индивиду­ально-личностного и общечеловеческого уровня идентичности.

Процесс социализации на разных этапах онтогенеза в условиях общественного кризиса протекает по-иному. Социальный кризис характеризуется, как правило, нарушением «идеологической цен­ности» общества (Э.Эриксон), расшатыванием его прежней сис­темы ценностей, состоянием «аномии» (Э.Дюркгейм). При этом в принципиально иной ситуации оказываются три возрастные группы: дети доподросткового возраста; юноши и молодые люди; лица среднего и пожилого возраста.

Как было отмечено, дети вплоть до подросткового возраста находятся на доконвенциональном уровне морального развития, который характеризуется избеганием наказания и стремлением к получению поощрения, т.е. в своем поведении они в значитель­ной мере руководствуются «принципом удовольствия» (3. Фрейд). В связи с этим в случае разрушения прежней системы обществен­ных ценностей и создания новой они достаточно естественно принимают новые социальные нормы, следуя тому же принципу.

Наиболее важным периодом формирования зрелой идентично­сти является юность. В ходе юношеского кризиса идентичности могут быть преодолены конфликты, не решенные на предыдущих стадиях развития личности, травмы и страхи раннего детства. В то же время структура идентичности, формирующаяся в юности, ока­зывает влияние на все последующие стадии развития личности.

Кроме того, по мнению Э.Эриксона, при нарушении «идеоло­гической цельности» общества возникают и дополнительные труд­ности. В частности, отдельные наиболее одаренные индивиды впадают в состояние психосоциального моратория, что выража­ется в неприятии ими системы общественных ценностей и в фор-

мировании своей собственной. Молодые люди, находящиеся в этом состоянии, могут сформировать как позитивную, так и нега­тивную идентичность, представляющую собой как бы два полюса континуума. В центре его лежат такие типы мировоззрения, кото­рые не принимают существующую систему ценностей и в то же время не вступают с ней в открытый конфликт.

На негативном полюсе этого континуума находятся молодые люди, имеющие свою систему норм, традиций, взглядов, в соответ­ствии с которой они не только не принимают общепринятые соци­альные нормы, но и нарушают их, создавая тем самым преступную субкультуру.

Следует отметить, что в состояние психосоциального моратория может впасть не только один человек или какая-либо группа людей, но и целое поколение, юность которого пришлась на период бур­ных общественных перемен. Примером такого моратория поко­ления (или значительной его части), как нам кажется, был всплеск молодежного неформального движения в стране в середине 80-х годов XX столетия.

Таким образом, если дети и подростки легче всего адаптиру­ются к условиям общественного кризиса, а в юношестве это со­пряжено с определенными трудностями, то, видимо, сложнее все­го адаптироваться к изменившимся условиям жизни людям, чья юность уже прошла. Их социализация проходит либо через пере­живание глубокого личностного кризиса, либо достаточно глад­ко, если в стабильные периоды развития общества такой человек был среди социальных аутсайдеров (или не в полной мере реали-зовывал свой потенциал), но именно в кризисных условиях его зрелая идентичность оказалась востребованной социумом.

Какой же тип личности наиболее успешно социализирован в кризисных социальных условиях? По нашему мнению, возможны два варианта: во-первых, актуализация группового уровня иден­тичности личности в крайних экстремальных его проявлениях (предпочтение своей национальной, территориальной, партийной или иной группы), что является своеобразным «уходом в прош­лое» (по аналогии с психоаналитическим «уходом в болезнь») и в масштабах общества способствует развитию авторитарных, дез-интеграционных тенденций; во-вторых, одновременное доминиро­вание двух крайних уровней идентичности - индивидуально-лич­ностного и общечеловеческого.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-09; Просмотров: 1037; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.025 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь