Рождение нового взгляда на Природу

Стр 1 из 5Следующая ⇒

Сегодня мир стоит на пороге грандиозных социальных перемен. Каждый из нас в той или иной мере ощущает это на себе. Пройдет совсем немного времени, и все сферы нашей жизни — труд, управление, образование, досуг — станут принципиально иными.

По мнению американского философа и социолога Э. Тоффлера, развитие науки и образования осуществляется волнами. Таких волн он насчитывает три — на смену первой волне (аграрная цивилизация) и второй (индустриальная цивилизация) приходит новая, третья по счету волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной, или информационной цивилизации [2].

Аграрная цивилизация развивалась на протяжении нескольких тысячелетий, индустриальная — нескольких столетий (примерно с XIV до конца XX века). Сколько продлится развитие информационной цивилизации — неизвестно. Конец XX века ознаменовался достижением значительных научных результатов. Я хочу особо выделить два из них: исследования в области Юнкого мира и новый взгляд на эволюцию Природы (универсальный эволюционизм).

Тонкий мир. Возможно, Вам приходилось уже слышать или читать о нем. Существует мнение, что во Вселенной, наряду с вещественным (сугубо материальным) миром существует «неявный», тонкоматериальный мир — мир сознания и информационных полей. В конце XX века появились работы, в которых на основании современных естественно-научных представлений приведены доказательства существования Тонкого мира. Эти утверждения базируются на ряде работ доктора технических наук В. В. Налимова, доктора физико-математических наук Л. В. Лескова, академика РАЕН Г. И. Шипова (теория физического вакуума), доктора технических наук В. Н. Вол- ченко (энергоинформационная модель), профессора Принстонского университета Р. Г. Джана. Все они рассматривают вопрос построения Природы с разных сторон. Вопрос этот, вне всякого сомнения, наисложнейший, и потому требует широкого и многозначного подхода [3—7].

Теория редко обходится без практики. Долгие годы исследований подтвердили предположения, выдвинутые учеными. В этой книге подробно описаны некоторые эксперименты, приведены отчеты, графики, наглядно иллюстрирующие ситуацию. Возможно, доказательства, изложенные в виде формул и описаний опытов, убедят скептически настроенных читателей.

Каждый день мы сталкиваемся с законами физики — изменением массы, энергии, импульса, момента количества движения. Это — проявления материального мира. Тонкий мир зачастую невозможно увидеть, услышать, осязать. В 70-х годах XX века появились предположения, что проявлениями Тонкого мира могут быть энергия и информация. Так возник термин «энергоинформатика». В энергоинформационном обмене часто принимают участие биологические объекты (системы), и В. Н. Волченко предложил использовать термин «биоэнергоинформатика». Этот термин относится к новому научному направлению, взамен отрицаемой многими специалистами парапсихологии.

В дальнейшем эти термины будут часто встречаться в книге, поэтому уместно сразу привести их точное определение.

Энергоинформация — это обобщенный параметр физических и информационных воздействий. Энергоинформация включает целостное представление о Природе, в которой существует энергия как мера и источник движения, и информация как мера структурно-смыслового разнообразия и степень свободы выбора траектории движения.

Энергоинформационная наука — область знаний, рассматривающая энергоинформационные взаимодействия в Природе. Энергоинформационная наука рассматривает как физический (явный), так и Тонкий (неявный) миры; первый является предметом наук о материальной природе, второй до недавнего времени относился к метафизическим наукам, рассматривающим Дух как основу бытия.

Можно предположить, что признание наукой Тонкого мира поможет устранить конфронтацию между наукой и религией, развить более объемный взгляд на Природу, указать пути решения стоящих перед человечеством проблем.

Универсальный эволюционизм. Индустриальная цивилизация, веками оттачивая жизненный уклад и культуру человечества, породила свои взгляды на мир. В частности, эволюция Природы рассматривается следующим образом: развитие осуществляется в устойчивом режиме, то есть флуктуации (изменения) приводят к небольшим отклонениям системы, которые в дальнейшем гасятся. В системе не предвидятся изменения структуры, перестройки, катастрофы.

Как просто и бесхитростно, не правда ли? Можно только поражаться, каким образом людям удалось достичь столь значительных результатов в науке и техническом прогрессе при столь упрощенном взгляде на Природу.

Новый взгляд на эволюцию помимо устойчивых состояний рассматривает и неустойчивые, то есть флуктуации могут не гаситься, а наоборот, возрастать, старые структуры могут разрушаться, уступая место новым. При этом в точке, где система теряет устойчивость (точке бифуркации, разделения), могут возникнуть различные пути (траектории) дальнейшего ее развития. Во всех процессах, происходящих во Вселенной, учитываются случайные (стохастические) факторы. Они влияют на развитие процессов и придают им некоторую неопределенность. Иными словами, нельзя игнорировать вероятностный характер явлений, протекающих в окружающем мире, и присутствие в них многих неопределенных факторов.

Среди различных ветвей эволюции после точки бифуркации В есть траектория (или достаточно узкий коридор траекторий), которая отличается относительной устойчивостью и как бы притягивает к себе все множество траекторий систем с разными начальными состояниями. Эта траектория носит название аттрактора (цель). Если система попадает в этот коридор траекторий, то она неизбежно эволюционирует в данном относительно устойчивом направлении ⁽р^ис. ¹⁾.

Мир, в котором мы живем, постоянно меняется. Капризы природы, ухудшение или улучшение самочувствия,

смена власти, веяния моды, катастрофы суть изменения, проявление нестатичности бытия. Человек сталкивается с этими изменениями повсюду: в быту, политике, технике, природе. И целых 500 лет этого старались не замечать, не придавали значения и не изучали!

Новый взгляд на Природу возник в конце XX века, лет тридцать тому назад, и нашел выражение в новой научной дисциплине — синергетике; четверо ее создателей получили Нобелевскую премию. Речь идет о новом понимании развития Природы, а следовательно, и нас самих. При экспериментальном исследовании Тонкого мира многие явления никак не находили объяснения, и только с привлечением идей синергетики их удалось понять.

Размышления о Тонком мире и универсальном эволюционизме наталкивают на мысль о необходимости изменить научную парадигму (взгляд), хотя далеко не все ученые соглашаются с этим. Весьма распространена точка зрения

о том, что в науке все в порядке, над нами голубое небо, а если и появляются иногда облачка идей о Тонком мире, аномальных явлениях и чем-либо подобном, то следует объявить их несуществующими, артефактами или просто лженаукой. Концепции универсального эволюционизма и Тонкого мира лежат в основе новой научной парадигмы начала третьего тысячелетия.

Изменение научной парадигмы должно найти отражение в системе образования. Современная мировоззренческая парадигма позволит человеку найти ключ к взаимоотношениям с Природой, с другими людьми. Избегая этого, мы обрекаем себя на неминуемую гибель. Познав беду, которую несет непререкаемая идеология, мы поставили под сомнение ценность самой идеологии, что привело к смятению умов. На смену «сверхидейной» пришла безыдейная, мелочная идеология — практицизм. Такой взгляд на мир может только усугубить трагедию. Пришло время выработки новых ответов на вопрос о природе бытия и разума.

Новая мировоззренческая установка должна объединить гуманитарные и естественные науки, направив усилия на сохранение цивилизации на Земле. По предложению академика Н. Н. Моисеева, ее можно назвать ноосфе- рогенезом. Иными словами, новая научная парадигма должна пронизывать содержание учебного процесса.

Далее образование следует включить в единый информационный процесс, т. е. использовать в том числе и различные виды электронного обучения. Система образования приобретает качества открытой системы, человек активно в нее включается, т. е. становится не пассивным потребителем знаний, а участником творческого освоения мира.

Перечисленные проблемы и составляют содержание книги: в первой ее части рассматриваются экспериментальные данные по аномальным явлениям и отношению религии к науке, философии и искусству. Во второй части — научный подход к проблеме Тонкого мира. В третьей части книги — универсальный эволюционизм и проблемы информации.

Помимо такого последовательного деления, книгу можно условно разбить еще на две смысловые части, чередующиеся и постоянно сменяющие друг друга. Назовем их Рассуждения и Доказательства. Рассуждения содержат некоторые исторические справки, вводят читателя в курс дела, объясняют причинно-следственные связи между излагаемыми событиями. Также приводится попытка философского осмысления проблемы.

Доказательства же и есть суть доказательства: факты, результаты опытов, описания протекавших процессов и выводы. Для того чтобы сделать информацию максимально понятной и доступной, кое-где дан краткий «экскурс в физику». Доказательства в тексте выделены другим шрифтом.

Возможно, кому-то будет не особенно интересно вникать во все технические тонкости, штудировать формулы и тому подобное. В этом случае мне хочется заранее попросить у читателя прощения и, в качестве оправдания, сказать: такой уж мы народ, физики, все-то нам нужно пощупать, измерить, научно обосновать. Но если Вам, уважаемый читатель, эта наша страсть не по нутру — просто пролистните страницы с доказательствами. Наша цель — донести Идею. Вполне вероятно, что для кого-то будет достаточно и просто рассуждений.

Конечно, Вы вправе задать вполне резонный вопрос: а что, если автор ошибается, и мир совсем не такой, каким он его представляет в этой книге? Что ж, быть может, оно и так. Тогда остается лишь утешаться стихами французского поэта Беранже:

Если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой.

Хотя все идет к тому, что будущее человечества — отнюдь не золотой сон.

Глава 1

ОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД ПРОБЛЕМУ

От Парацельса до Бехтерева

В последние годы тема аномальных явлений стала и актуальной, и популярной. СМИ публикуют информацию о телепатии, телекинезе, ясновидении, поиске воды и руд с помощью рамки или лозы, необычных способах диагностики и лечения и так далее. Некоторые явления были подтверждены профессиональными исследователями, но дать им объяснение пока не удалось.

Итак, исследователи установили феномены, которые нельзя объяснить на базе современных научных представлений. Вопрос: что в таком случае надо делать? Ответ: нужно еще раз перепроверить результаты исследований, и в случае их подтверждения либо попытаться все-таки дать объяснения в рамках имеющихся знаний, либо расширить эти рамки.

Однако события, как правило, развиваются по иному сценарию. Реакция общественности на непонятные явления неоднозначна. Кто-то действует в указанном направлении, кто-то отрицает сами факты, не подвергая их проверке. При этом часто «провинившемуся» коллеге приклеивается ярлык: «Вы знаете, он в общем-то был неплохим ученым, кое-что сделал полезное, но вот увлекся сказками, крыша у него поехала... С каждым может случиться». Это еще самый мягкий комментарий. Иной сходу отрежет: «мракобес», «приличные люди отказываются обсуждать эти темы». На работы в этой области наложено негласное вето. Подобное отношение наблюдалось в разные времена, в разных странах.

Почему так происходит? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте кратко рассмотрим историю самой проблемы. Упоминания об аномальных явлениях встречаются с незапамятных времен, но мы ограничимся становлением европейской науки.

Начнем с высказывания Парацельса, знаменитого врача средневековья: «Человек может сообщать свою мысль другому человеку, которому он симпатизирует, на любом расстоянии». Парацельс впервые в европейской литературе описал психофизические возможности человека.

Основателем научных методов исследования европейской науки принято считать английского философа, государственного деятеля сэра Ф. Бэкона (1566—1626). Он считал, что «суеверия и тому подобное должны исключаться из сферы научного изучения».

Проще всего объявить неугодную идею «суеверием и тому подобным». Бабушка шепчет над семенами перед посевом, над приготовленным лечебным отваром, либо заговаривает кровотечение, боль и т. д. Что это — суеверия? Возможно. Но почему бы не подвергнуть эти феномены проверке научными методами? Почему принято ставить на них жирный крест? Быть может, это происходит потому, что когда-то, в XVII веке, их подверг остракизму сэр Ф. Бэкон? Такое отношение науки к изучению аномальных явлений, заложенное почти четыре века назад, сохранилось до наших дней.

В XVIII веке Месмер открыл так называемый «животный магнетизм», что положило начало практике гипноза и использованию этого феномена при лечении больных. Клинические сеансы Месмера имели в то время широкую популярность, хотя механизм исцеления и не был ясен. Одни считали деятельность Месмера шарлатанством, другие — новым словом в науке. В 1874 году в Париже была создана комиссия, возглавляемая Франклином и Лавуазье и проводившая инспекцию врачебной деятельности Месмера. Комиссия отвергла существование «животно-магнетической жидкости», но признала влияние возбужденного воображения человека на физиологическое состояние.

В середине XVIII века под влиянием работ шведского ученого и философа Э. Сведенборга, обладавшего талантом ясновидца, возникло спиритуалистическое движение. Оно утверждало возможность внечувственных контактов с усопшими и охватило в XIX веке Англию, США, Россию. Научное исследование этого феномена провела в 1875 году комиссия во главе с Д. И. Менделеевым. Она пришла к выводу, что «спиритуалистические явления происходят от бессознательных движений или сознательного обмана». При этом, однако, признавалась необходимость серьезного анализа этого явления. Иными словами, опять ничего определенного.

В 1882 году в Лондоне было создано «Общество психических исследований», публиковавшее результаты опытов по ясновидению и телепатии. В 1885 году аналогичные общества были созданы в Америке в г. Бостоне. В это же время в России была образована «экспериментально-психологическая лаборатория» под руководством известного ученого-психиатра В.М. Бехтерева.

Тонкий мир в XX веке

В 20 -х годах XX века Дьюкский университет (США) поручил своим сотрудникам Джозефу Райну и Луизе Райн изучение вопроса: в какой мере область, известная как «психофизические исследования», может претендовать на научную значимость. В итоге Райны сделали следующий вывод: «В изучаемых явлениях наметились связи и даже некоторая степень единства. Главные положения... были подвергнуты проверке и подтверждены экспериментально. К 1915 году появились все признаки новой уверенной науки». С 1937 года

Райны стали издавать периодический журнал, в 1957 году основали «парапсихологическую ассоциацию», которая в 1969 году вошла как отделение в Американскую ассоциацию развития науки. Ныне в США в области парапсихологии ведут исследования около 20 университетов.

А в это время в России профессор А. А. Гурвич открыл клеточное излучение ультрафиолета, приводящее к делению соседних клеток (митогенетическое излучение). В 1932 году в Институте мозга приступил к экспериментальному изучению физических основ телепатии профессор Л. Л. Васильев; в 1960 году он основал лабораторию парапсихологии в Ленинградском Государственном университете. В 1962 году радиоинженер из Киева Кожинский выпустил книгу «Биологическая радиосвязь», где им была высказана гипотеза об электромагнитной природе этой связи.

В 1969 году секретарь ЦК КПСС Демичев учредил комиссию «по расследованию парапсихологических явлений», заключение которой гласило: «Некоторые явления, рассматриваемые в парапсихологии, по-видимому, имеют место».

В 1972 году советский комитет по делам изобретений и открытий признал обнаруженную академиком В.П. Казначеевым, С. П. Шур иным и Л.П. Михайловым электромагнитную связь между живыми клетками.

В 60-х годах в советской прессе появились имена Р. Кулешовой, обладающей «кожным зрением», и Н.С. Кулагиной, поразившей ученых ярко выраженным талантом в области психокинеза, телепатии и ясновидения. Эти феномены изучались у Н.С. Кулагиной как отдельными исследователями, так и целыми коллективами (например, исследования, проведенные группой ученых Ленинградского института точной механики и оптики под руководством профессора Г. Н. Дульнева и Института радиоэлектроники АН СССР под руководством академика Ю. Гуляева).

Следует также упомянуть о серьезных исследованиях в области парапсихологии профессора Принстонского университета Р. Джана, а также профессоров Путгоффа и Тар- га, проводившихся в США в 70-90 -е годы [7, 8].

Полная непредвзятость их опытов гарантировалась применением генератора случайных сигналов. Наиболее впечатляющая часть работы посвящена проверке так называемой дистанционной перцепции, или дальновидения. Более подробно эти работы изложены в главе 9 первой части книги.

Вполне заслуженное место в современной науке о Тонком мире занимает американский врач-психиатр Раймонд Моуди, снискавший мировую известность как автор бестселлера «Жизнь после жизни». Это была первая серьезная работа, приоткрывшая завесу над запредельной зоной бытия. Несмотря на ожесточенные споры вокруг утверждений Моуди (он к настоящему времени выпустил несколько книг на ту же тему), по стопам исследователя пошли многие ученые в разных странах. И все же именно Моуди по сей день остается лидером в изучении состояний, близких к смерти [9].

Своими новыми результатами он поделился в начале 1995 года на конференции по проблеме транскоммуникации (контактов с Тонким миром) в Чикаго, организованной фондом содействия нетрадиционным наукам, созданным бывшим астронавтом, побывавшим на Луне, Эдгаром Митчеллом. Раймонд Моуди сразу предупредил: «Возможно, многие сочтут меня человеком, „потерявшим разум“». Однако, как сказал ученый, «только тот, кто потерял разум, может выйти за его пределы и вновь обрести потерянное». Сообщение исследователя стало сенсацией, признанной участниками конференции «одним из радикальных прорывов в Тонкий мир, совершенных в нашем веке».

В исторических материалах говорится о возможности вызывать видения при сосредоточенном вглядывании в кристаллы, зеркала, стеклянные сферы, водную гладь и даже сосуды, наполненные кровью. Жрецы древних цивилизаций прозревали таким образом прошлое и будущее.

Не исключено, что в медитативных состояниях прозорливцы «проецируют» на зеркальную поверхность изображения, возникающие на сетчатке глаз. В наше время удается даже фиксировать эти картины на фотоматериале. Такие эксперименты многократно проводились психиатром Ай- зенбадом, написавшим об этом книгу «Мир Теда Серио- са». Интересные результаты были получены и российским исследователем из Перми Геннадием Крохалевым, фотографировавшим галлюцинации.

Раймонд Моуди заинтересовался «зеркальным» ясновидением лет десять назад. После изучения исторической литературы он приступил к собственным опытам.

Сначала ученый соорудил в своем доме «театр грез», выделив под него маленькую комнату. Стены, потолок и пол он обил черной материей. На одной из стен повесил большое овальное зеркало в позолоченной раме, перед которым поставил кресло без ножек с небольшим наклоном назад. Таким образом, сидя фактически на полу, нельзя увидеть в зеркале самого себя. Позади он укрепил тусклую лампочку.

Сидя в кресле и вглядываясь в зеркало, Моуди отмечал видения, которые сперва посчитал гипнотическими. Но потом он пришел к убеждению, что зеркало приоткрывает завесу над запредельной реальностью. Моуди вел эксперименты несколько лет и изложил свои впечатления в книге «Воссоединение», вышедшей в 1993 году. В одной из серий опытов участвовала группа добровольцев. Половина из них усмотрела в зеркале желанные лики, а 15% участников говорили о выходе образов за плоскость зеркала. Неожиданный результат обнаружили 25% участников: контакты с привидениями продолжались и вне стен «театра грез». Все отрицали галлюциногенный характер своих впечатлений и настаивали на их абсолютной реальности.

Сам Раймонд Моуди не придавал особой важности своей работе, заметив лишь, что «результаты являются интересными». Более того, по убеждению ученого, «наука никогда не докажет реальности жизни после смерти, ибо при каждой такой попытке предельная черта отодвигается все дальше. Реальное доказательство навсегда останется уделом индивидуального опыта».

Выступавший на конференции Марк Мэйси из города Боулдер в штате Колорадо сопровождал свой доклад видеозаписями. На пленке возникали разные исторические лица. Эти материалы вызвали большое смущение аудитории, перед которой на экране поочередно прошли Константин Раудив, умерший в 1974 году, Томас Эдисон и даже великий целитель XVI века Парацельс!

В США уже много лет существует Комитет по научному исследованию и экспертизе сообщений о паранормальных событиях и явлениях. Временами Комитет чересчур усердствует в критике сообщаемых фактов, но в целом его деятельность следует признать полезной. Главная задача этой организации — научный анализ сообщений. Свои соображения о результатах исследований она публикует в собственном журнале «Sceptical Inquire» («Скептический исследователь»).

В России после отмены цензуры в 1989 году исследования Тонкого мира развернулись очень широко. В том же году Государственный комитет по делам изобретений и открытий впервые за свою многолетнюю историю существования выдал авторское свидетельство на нетрадиционный способ целительства знаменитой Джуне Давиташвили. В последующие годы были учреждены научный комитет «Биоэнергоинформатика» во главе с академиком В.П. Казначеевым, центр по психотронике и народному целительст- ву (президент Э. К. Наумов), Фонд парапсихологии имени Л. Л. Васильева (директор — доктор медицинских наук

А. Г. Ли), Международный общественно-научный комитет «Экология человека и энергоинформатика» во главе с профессором В. Н. Волченко, Академия энергоинформационных наук (президент, доктор технических наук, академик Ф. Р. Ханцеверов), межведомственный научно-технический центр «Вент», ныне Международный институт теоретической и прикладной физики РАЕН (генеральный директор, академик РАЕН А. Е. Акимов). В 1994 г. в Санкт-Петербургском Государственном институте точной механики и оптики профессором Г.Н. Дульневым был сформирован Центр энерго-информационных технологий (ЦЭИТ ГИТМО). Вышла в свет основательная работа энциклопедического характера «Парапсихология и современное естествознание» доктора биологических наук А. П. Дуброва и доктора психологических наук В.Н. Пушкина [10].

Регулярно в России проводятся научные форумы по проблемам Тонкого мира. В их числе российско-американский семинар по биоэнергоинформатике «Взгляд в будущее» (1993 г.), Международные научные конгрессы «Реальность Тонкого мира» (1994 и 1995 гг.), ежегодные Ко- зыревские чтения в МГТУ им. Баумана и многие другие.

Обозревая ретроспективу исследования феноменов Тонкого мира, можно отметить периодические перерывы. Эти «провалы» наводят на грустную мысль: время для массового постижения человечеством сущности Тонкого мира еще не пришло.

В заключение коснемся интересных исследований по телепатии (1985 — 1995 гг.) новосибирского токсиколога доктора биологии проф. С.В. Сперанского. Объектом его наблюдений были мыши. Сперанский разработал метод регистрации телепатического воздействия на мышей на расстоянии Москва—Новосибирск [12]. Подробное изложение результатов этой работы приведено в главе 7.

12 3 4 5 Следующая ⇒