Подсудность в административном судопроизводстве

Жалобы граждан и юридических лиц по административным делам направляются в различные виды судов:

суды общей юрисдикции;
арбитражные суды;
конституционные суды.

В судах общей юрисдикции чаще всего рассматриваются административные дела по поводу нарушения прав и свобод граждан, создания препятствий осуществления таких прав, незаконного возложения на гражданина какой-либо обязанности или привлечения к какой-либо ответственности.

Арбитражным судам подсудны экономические споры о нарушении прав юридических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, о нарушении прав собственника, отказе в регистрации, выдаче лицензии, взыскании штрафа, банкротстве, возмещении убытков, признании недействительными нормативных актов и т.п.

В конституционный суд обращаются лица или организации, права и свободы которых нарушаются законом, который в целом или в отдельных положениях может быть признан судом не соответствующим Конституции РФ.

Во многих государствах мира административная юстиция и административное судопроизводство считаются неотъемлемыми институтами правового демократического государства. Они позволяют обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов граждан от неправомерных действий, решений и бездействия органов публичной власти.

Понятие административной юстиции (justice administrative) впервые было разработано в праве Франции в конце XVIII в., когда судам, выступившим против революционных действий, было запрещено рассматривать дела с участием представителей власти.

Закон от 16–24.08.1790 устанавливал: " Функции судебные отдельны и должны быть неизменно разграничены от функций административных; судьи не могут, под страхом ответственности за служебное преступление, ни каким бы то ни было образом нарушать деятельность административных учреждений, ни призывать к себе администраторов по предмету их функций" ^[1].

Споры французских граждан с органами и служащими публичной администрации стали рассматривать специальные органы, созданные в рамках исполнительной власти и уполномоченные защищать граждан от произвола со стороны администрации. Их деятельность и получила название административной юстиции .

Впоследствии аналогичные задачи в ряде стран, в том числе в Германии и Швейцарии, были возложены на органы не исполнительной, а судебной власти – административные суды. Рассмотрение административных дел в этих судах приобрело форму административного судопроизводства .

В настоящее время понятия " административная юстиция" и " административное судопроизводство" каждая страна трактует по-своему, с учетом особенностей собственной системы государственных органов и системы права.

В Италии понятие " административная юстиция" трактуется наиболее широко как деятельность любых органов по контролю за администрацией.

Во Франции административной юстицией признается деятельность специализированных органов (административных трибуналов, административных апелляционных судов и Государственного совета) по разрешению споров, относящихся к управленческой деятельности публичных властей.

В Германии административная юстиция осуществляется в форме административного судопроизводства – рассмотрения административными судами всех публично-правовых споров за исключением конституционно-правовых и называется административным процессом.

В США к административной юстиции обычно относят рассмотрение споров граждан с органами и должностными лицами администрации как в судах, так и в иных органах, осуществляющих судебные функции, но судами не являющихся, – в квазисудебных органах ^[2].

Обобщая подходы к определению административной юстиции, встречающиеся в различных странах, можно выделить материально-правовые, организационные и процессуальные аспекты этого понятия.

Во-первых, институт административной юстиции предполагает выделение особой категории административных дел. Это дела, в которых одной из сторон является субъект публичной власти; оспаривается правомерность осуществления властных полномочий по принятию решений либо совершению действий или бездействия.

Во-вторых, административные дела должен рассматривать специально созданный для этого орган – административный суд или включенный в исполнительную власть " квазисудебный" орган, уполномоченный разрешать административные споры и не наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями.

В-третьих, административные дела должны рассматриваться в особом порядке, отличном от порядка рассмотрения конституционных, гражданских или уголовных дел.

В России попытки создать административную юстицию в форме административного судопроизводства предпринимались неоднократно, но ни одна из них так и не увенчалась успехом.

Ни реформа Столыпина 1909 г., ни законы Временного правительства об административных судах 1917 г. не привели к формированию органов, самостоятельно и независимо от административной власти рассматривающих в особом порядке споры граждан с органами власти.

В советский период к административной юстиции относились крайне негативно и рассматривали ее как институт буржуазного права, доказывающий существование непримиримых противоречий между человеком и властью в эксплуататорском обществе. Однако значимость отдельных элементов административной юстиции признавалась и в Советском государстве. С 1920-х гг. неоднократно ставилась задача судебного контроля за деятельностью органов управления. С 1960-х гг. признавалась ценность административно-процессуальных норм для защиты прав человека, и в гражданско-процессуальном законодательстве появились нормы, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых правоотношений ^[3].

В Российской Федерации не отрицается особая ценность административной юстиции и административного судопроизводства для защиты прав граждан и обеспечения эффективного функционирования государства. Часть 2 ст. 118 Конституции РФ закрепила существование административного судопроизводства, определив, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Однако уже длительное время в российской юридической науке, прежде всего в науках административного права и гражданского процесса, ведется дискуссия по проблеме выделения самостоятельного административного судопроизводства. Как отмечал М. К. Треушников, " ряд ученых отстаивают точку зрения, согласно которой нет необходимости выделять в самостоятельный вид производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку отсутствуют существенные отличия от искового производства, а имеющиеся в данных категориях дел процессуальные особенности не носят принципиального характера" ^[4].

Между тем законодатель, учитывая, что наличие административного судопроизводства является одним из признаков демократического государства, выделил данную категорию дел, признав, что административное судопроизводство отличается существенными особенностями.

Выделение самостоятельного вида судопроизводства основано на качественном своеобразии, порождаемом предметом рассматриваемого дела, особенностями правоотношения, разрешаемого судом. " Публично-правовые отношения являются выражением публичного, общественного интереса. Властные полномочия органа государственной власти, местного самоуправления, их должностного лица свидетельствуют о неравенстве сторон в правоотношении и о возможности принудительного осуществления публичных прав в досудебном порядке" ^[5].

Основной принцип отрасли публичного права – принцип императивности – обязывает субъектов публичного управления использовать свои властные полномочия только для достижения целей, поставленных законом и только в рамках закона. В связи с этим правовые средства защиты прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются также средствами надзора и контроля за законностью деятельности органов исполнительной власти.

Особенности предмета административного судопроизводства связаны с фактическим неравенством граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с одной стороны, и публичных органов – с другой. Особенности положения участников материальных публично-правовых отношений предопределяют потребность в соответствующем административно-процессуальном режиме, призванном обеспечить правовое равенство сторон в административном деле, рассматриваемом судом ^[6].

В настоящее время в российском законодательстве определены процессуальные особенности рассмотрения административных и иных публичных дел. Осуществляется специализация судей, рассматривающих эти дела. Однако специальные суды по рассмотрению споров граждан с органами публичной власти пока не созданы.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, причем порядок рассмотрения и разрешения дел данной категории в двух ветвях судебной власти различается. Процессуальные нормы, которые должны были бы составить важнейшую часть административного права в целом и административного процесса в частности, оказались включенными в ГПК РФ и АПК РФ.

В марте 2013 г. Президент РФ внес в Государственную Думу проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), предусматривающий специальное правовое регулирование административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. 21 мая 2013 г. проект КАС РФ был принят Государственной Думой в первом чтении.

Проект устанавливает правила рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий (ст. 1). К данной категории отнесены, во-первых, дела, указанные в гл. 23–26.2 ГПК РФ:

– о признании недействующими нормативных правовых актов;

– об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти;

– о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

– о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении;

– об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы,

во-вторых, ряд дел, в настоящее время рассматривающихся в рамках искового, особого производства:

– о прекращении деятельности средств массовой информации;

– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

– о взыскании в предусмотренных федеральным законом случаях налогов и обязательных платежей с физических лиц и некоммерческих организаций;

– о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина;

– об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе государственных корпораций и саморегулируемых организаций).

Отметим, что проектом КАС РФ не регулируется производство по делам об административных правонарушениях.

Обращение в суд названо административным исковым заявлением. Лицами, участвующими в деле, признаны:

– стороны (административный истец и административный ответчик);

– заинтересованные лица;

– органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Наряду с особенностями судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в настоящее время уже установленными в ГПК РФ, проект КАС РФ закрепляет дополнительные процессуальные особенности административного судопроизводства:

– допускается применение мер предварительной защиты по административному исковому заявлению (по ходатайству истца), что сродни обеспечительным мерам;

– предусмотрена возможность граждан обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением (при соблюдении определенных условий). Проект предусматривает две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном административном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением. При этом наличие единого представителя или уполномоченного лица, действующего от имени всех истцов (ответчиков), освобождает от повторной подготовки и рассмотрения административного дела с самого начала;

– определяется предмет доказывания в отношении административных истцов и иных лиц, обратившихся в защиту чужих прав, свобод и интересов, которые освобождены от обязанности доказывания незаконности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия);

– предусмотрены иные последствия отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений;

– установлена обязанность граждан вести административные дела об оспаривании нормативных правовых актов в высших инстанциях только через представителя, если у заявителя нет высшего юридического образования;

– допускается рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства;

– возможно рассмотрение дела в отсутствие стороны административного спора при наличии оформленного в письменной форме обязательства от лиц, которые согласно закону должны участвовать в судебном разбирательстве;

– суд наделяется более широкими полномочиями по использованию такой формы процессуального принуждения, как привод, а также в применении повышенных размеров штрафа.

Принятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ " О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", предусматривающего объединение Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ, создает предпосылки для подготовки новой редакции проекта КАС РФ. Стало возможным создание единых правил административного судопроизводства – как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. В случае принятия КАС РФ начнется новый этап развития административной юстиции в нашей стране.

Учитывая особенности законодательного закрепления элементов административной юстиции в России, административное судопроизводство можно определить как особый порядок рассмотрения и разрешения в судах дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒