Роль молодежных общественных организаций в политической социализации молодежи.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Работа общественных молодежных организаций - это та область политической социализации молодежи, которая существенно отличается от классических сфер социализации своей добровольностью, самоорганизацией и самоопределением. Кроме того, работа в молодежных организациях наряду с образованием, общением и организацией досуга, представляет интересы молодых людей во всех сферах перед государством и обществом.

В рамках данного исследования было проведено массовое анкетирование юношей и девушек в возрасте от 14 до 30 лет. Анкетный опрос проводился в районах города Улан-Удэ. Всего в анкетировании приняло участие 100 человек, по 33-38 из каждого района. В основу качественного анализа были положены данные глубинных интервью с экспертами продолжительностью от 30 минут до 1 часа. Выбор информантов происходил с учетом нескольких критериев: 1) дифференциация молодежных общественных объединений по уровням (международный, федеральный, региональный, городской); 2) дифференциация объединений по направлениям деятельности; 3) дифференциация на основе длительности опыта (традиционно сложившиеся молодежные объединения с давней историей и альтернативные, появившиеся в последнее время); 4) представленность учреждений государственной молодежной политики. Таким образом, широта рассматриваемого диапазона обеспечивала разнообразие мнений и позиций респондентов.

Всего автором было проведено 10 экспертных интервью.

Посредством обобщения статистической и фактической информации, а также сопоставления мнений различных участников исследования происходило изучение влияния молодежных общественных объединений Республики Бурятия на политическую социализацию молодежи республики.

Согласно данным статистики на сегодня в Бурятии количество молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет превышает количество официально зарегистрированных молодежных организаций в 5000 раз[36], соответственно для полного охвата населения каждая организация должна покрывать 5000 человек.

Литвинова Наталья, активист Региональной общественной молодежной организации «Молодежь Заиграево» - «В нашей республике действует сравнительно небольшое количество молодежных общественных организаций и большинство из них сосредоточены и действуют в городе Улан-Удэ и лишь некоторые из них работают с районами. В то время как в самих районах имеется лишь по одной работающей организации и это молодежные землячества, которые на данный момент действуют лишь в пяти районах республики, что конечно снижает уровень вовлеченности молодежи в общественно-политические процессы. Численность молодежных организаций так же очень мала, если насчитается больше 50 человек, постоянных членов движения, то это уже можно считать большой организацией. Дело не в недостаточности информации о существовании подобных организации или отсутствии финансирования, дело в отсутствии мотивации к участию в общественно-политической жизни у молодого поколения. Но те кто все же придерживаются активной жизненной позиции, состоят в молодежных организациях со временем набираются опыта политического участия и уже навсегда связывают свою жизнь с общественно-политической сферой».

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что лишь небольшая часть молодежи задействована в работе молодежных движений и данный институт сегодня находится лишь на стадии развития, что значительно снижает возможность оказания влияния на процесс политической социализации молодого поколения. Отсюда вытекает вопрос об эффективности работы органов государственной власти в сфере молодежной политики. Проведение эффективной молодежной политики в регионе невозможно без фундаментальной теоретической базы и методологических оснований, которые в настоящий момент только складываются и находятся в стадии разработки. Следовательно, весьма актуальным для совершенствования законодательной базы государственной молодежной политики, организационной структуры молодежной политики является проведение комплексного исследования государственной молодежной политики в Республике Бурятия, на основе чего появилась бы возможность дальнейшей разработки новых направлений государственной молодежной политики. Сменявшие друг друга планы развития государственной молодежной политики отражали настойчивый поиск наиболее адекватных современной ситуации направлений молодежной политики. Опыт реализации государственной молодежной политики показал, что нерешенные проблемы на федеральном уровне серьезно тормозили деятельность субъектов федерации и местного самоуправления в области решения проблем молодежи. Необходим четкий правовой механизм разграничения полномочий в сфере государственной молодежной политики между федеральным центром и регионами. Таким образом, организационные перемены на уровне РФ, к сожалению, не привели к созданию реальных условий для улучшения положения молодежи.

Молодежь в большинстве случаев начинает сталкиваться с общественной жизнью и общественными организациями лишь на первом курсе вузов или ссузов нашей республики, таким образом молодежные организации как агент политической социализации молодежи не выполняют своей роли на протяжении длительного времени в жизни молодого человека. Хорошо если предприятие, на котором предстоит работать окажется бюджетным и там будет Молодежный Совет, в котором и сосредоточена жизнь, входящей в него молодежи.

Брянская Юлия Владимировна, председатель Первичной профсоюзной организации студентов Бурятского государственного университета – «На любом уважающем себя предприятии имеется Молодежный совет, который так же способствует повышению продуктивности на предприятии и ускоряет процесс командообразования, сплочения коллектива. Мы совместно с Молодежными советами Авиазавода, Приборостроительного завода и других организаций проводим совместные мероприятия. Выезжаем в районы для создания там Молодежного совета. Такие организации конечно наиболее подходят для рабочей молодежи, так как отражают интересы именно этой части молодежи нашей республики».

Но в коммерческих организациях нашей республики порой не существует корпоративной этики, а участвовать в студенческих молодежных организациях уже не позволяет разница интересов, отсутствия времени и т. д. и это реальна проблема, по причине которой мы теряем большую прослойку потенциально активной молодежи;

Приоритет государственного заказа во взаимодействии, с одной стороны, приводит к подконтрольному положению объединений, превращая их в компонент системы власти, с другой стороны – к субъективизму со стороны государственных органов и фрагментарности при оказании поддержки молодежным организациям. Такая проблема начинает возникать при решении финансового вопроса. Гранты, выделяемые государством рассчитаны на решение определенных задач, поставленных органами государственной власти. И когда проект не попадает под тематику грантовой программы, то уже остается финансовой поддержки со стороны государства и членам организации ничего не остается кроме как писать проект на заданную тему. Таким образом государство навязывает молодому поколению свои идеалы и приоритеты.

Баярма Будаева, председатель Региональной общественной молодежной организации «Молодежь Курумкана» - «Довольно часто возникает ситуация, когда рождается хорошая идея, собираются ребята, готовые преступить к ее реализации, а у администрации не заложен бюджет на подобные мероприятия в данном году. И люди расходятся, разочаровавших в силах молодежной организации. Бывает такое, что администрация и рада выделить деньги, но это «не целевка», а без поддержки органов государственной власти реализовать проект затруднительно. И в следующий раз при составлении планов организации, разработке проектов мероприятий мы уже учитываем интересы органов власти, а не наши личные желания и потребности».

Мнения большинства информантов свидетельствуют о том, что в настоящее время молодежное движение сталкивается не только с внешними трудностями, которые вызваны объективными условиями, но и с внутренними, организационными.

Массовый опрос юношей и девушек 14-30 лет, показывают, что успешному развитию сферы республиканских молодежных объединений на сегодняшний день препятствует ряд факторов:

- низкий уровень осведомленности и участия молодого поколения в общественной деятельности;

- недостаточная представленность востребованных, актуальных для молодежи направлений деятельности;

- незначительная степень влияния объединений на постановку и решение социально значимых проблем (обусловленная преобладанием в их деятельности так называемого «мероприятийного» подхода);

- малая доля самодостаточных, идеологически независимых объединений;

- ограниченные возможности для реализации инициативы «снизу», непосредственно молодыми людьми (в силу стремления многих объединений направить активность молодежи в «нужное русло»).

В ходе эмпирического исследования выяснилось, что уровень осведомленности о деятельности молодежных общественных объединений невысок – 38% участников опроса не смогли спонтанно назвать ни одной организации или движения. Ситуация обстояла лучше, если в помощь респондентам предлагался список организаций – 85% вспомнили хотя бы одно из молодежных объединений, действующих в Улан-Удэ и Республике Бурятия. Вместе с тем, о конкретных акциях и мероприятиях молодежных объединений большинство участников исследования (61%) ничего не знает. Наблюдается большой «разрыв» между известностью названий организаций и осведомленностью об их делах и проектах. Итоги опроса свидетельствуют о низкой вовлеченности молодежи в данную сферу – за год в каких-либо акциях и мероприятиях молодежных объединений участвовали 13% респондентов, и только 5% опрошенных являются непосредственными участниками этих объединений: активистами, волонтерами, сотрудниками (прил. 1).

В установках участников опроса можно увидеть косвенную оценку эффективности молодежных объединений. Эмпирические данные показывают, что на сегодняшний день существуют серьезные недоработки в плане информирования граждан о деятельности организаций – 78% респондентов отметили, что молодое поколение почти ничего о них не знает. Кроме того, результаты опроса показывают, что объединениям необходимо анализировать актуальность своих проектов и программ – они должны отражать реальные интересы молодых людей. 41% опрошенных воспринимают молодежные объединения как инструменты контроля и политической борьбы. В силу противоречивости развития современных общественных объединений молодежи, значительная часть респондентов (45%) считает, что комсомол в советское время работал более эффективно. Но, вместе с тем, востребованность молодежных организаций и движений сегодня «налицо»: 48% участников исследования проявили убежденность в том, что данные объединения способны реально влиять на процесс политической социализации молодого поколения(прил. 2):

В настоящее время особую актуальность приобретают проблемы, связанные ценностным «ядром» существования молодежных организаций и движений, определением их миссии и целей. Как лидеры, так и «рядовые» участники данной сферы акцентируют внимание на социальной полезности объединений, их роли в процессе гармонизации общества, сохранении и передаче общечеловеческих ценностей.

Следовательно, можно остановиться на самых важных факторах новых подходов работы с молодежью, которыми является: активность самой молодежи, связанная с расширением потенциальных возможностей в ее социальном становлении; реализация потребностей каждой возрастной группы молодежи (17-19 лет, 20-24 года, 25-30 лет); формирование целевых проектов и программ на региональном и федеральном уровнях, подтвержденных нормативной базой, механизмом государственной поддержки, финансовыми средствами. Основой системы работы с молодежью должна стать социально-педагогическая триада: государство - общество (представленное широким спектром молодежных и детских общественных объединений) - социальные и возрастные группы молодежи. Как мы уже рассматривали выше, основными принципами государственной молодежной политики в первую очередь необходимо, считать ответственность государства за соблюдение прав и законных интересов молодежи и приоритетность государственной поддержки молодежи на этапе социального, культурного, духовного и физического развития, выбора жизненного пути. Прежде всего, для реализации основных направлений молодежной политики необходимо создание эффективной системы управления. Построение эффективной системы управления требует регламентации взаимоотношений федеральных органов, регулирующих вопросы государственной молодежной политики, и соответствующих органов субъектов Российской Федерации в части разграничения полномочий, межведомственной координации. Сложившаяся практика требует также разграничения полномочий органов управления по организационно-правовым подходам к реализации государственной молодежной политики как межотраслевой сферы, с одной стороны, и как самостоятельной отрасли, имеющей свои институты, организационно-финансовые механизмы, систему соподчиненности, собственные кадровое, информационное, научно-методическое обеспечение, стандарты деятельности. Особое внимание в новой системе управления государственной молодежной политикой должно быть уделено координации деятельности всех государственных структур и взаимодействию с органами образования, здравоохранения, труда, физической культуры и спорта, обороны, внутренних дел, иными социальными, политическими, общественными образованиями по работе с молодежью. Вторым аспектом, который мы рассмотрим, является совершенствование нормативной правовой базы. В целях существенного совершенствования федеральных нормативных правовых актов в области государственной молодежной политики было бы целесообразно системно осуществить следующие меры.. Проработать вопрос об утверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации Концепции и основных направлений реализации государственной молодежной политики Президентом Российской Федерации. В соответствии с основными обозначенными приоритетами подготовить проект базового федерального закона о государственной поддержке молодежи в Российской Федерации, устанавливающего приоритетные направления и основные механизмы государственной поддержки молодых граждан на этапе социального становления и вхождения в самостоятельную жизнедеятельность. Специальная правовая регламентация должна быть проведена в вопросах, недостаточно отработанных в федеральном законодательстве (вопросы кредитования молодых семей, социальной службы для молодежи, поддержки молодежного предпринимательства и др.) Законодательством должно предусматриваться решение вопросов, связанных с привлечением внебюджетных источников, созданием благоприятных условий для организаций, реализующих программы поддержки молодежи, способствующие формированию здорового образа жизни; спонсоров и инвесторов, направляющих свои средства на развитие молодого поколения. Одним из приоритетных направлений в реализации государственной молодежной политики можно назвать государственную поддержка молодых граждан в сфере образования, воспитания и развития для этого необходимо расширить доступность образования, повысить его качество и эффективность, разработать долгосрочные меры по обеспечению занятости выпускников профессиональных образовательных учреждений, по поддержке их стабильной, полноценной трудовой деятельности. Следует сформировать и реализовать целевые программы и проекты по поддержке общественных объединений, действующих в образовательных учреждениях. Крайне важны разработка и реализация федеральных, региональных, местных целевых программ по гражданскому становлению молодежи, ее культурному и физическому развитию, патриотическому и духовно-нравственному воспитанию, а также координация и поддержка деятельности молодежных и детских общественных объединений в области военно-патриотического, духовно-нравственного, экологического воспитания, профориентационной работы, потребительского образования, введение в практику конкурсов программ и проектов в данной области. Для поддержки вышеперечисленного необходимо проведение конкурсов, олимпиад и фестивалей по различным направлениям творческой реализации детей и молодежи, в том числе в области профессиональной, предпринимательской деятельности, а также поддержка и развитие различных форм воспитательной работы в специализированных учреждениях, в учреждениях дополнительного образования, в подростковых и молодежных клубах по месту жительства. В области охраны здоровья молодых граждан, в профилактике опасных заболеваний и формировании здорового образа жизни необходима со стороны государства реализация следующих мер: совершенствование мер государственной поддержки и помощи молодым гражданам, в том числе оказавшимся в трудной жизненной ситуации, обеспечение здорового образа жизни молодых граждан, активизация мер по профилактике наркомании и зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, по лечению и реабилитации молодых граждан, больных наркоманией, по сохранению психического здоровья молодежи. стимулирование мер по пропаганде здорового образа жизни, по развитию у молодых граждан потребности и обеспечению активных занятий физической культурой и спортом, развитие практики проведения всероссийских, межрегиональных и региональных спортивных соревнований, турниров молодежи по массовым видам спорта. Необходимо расширить систему учреждений социального обслуживания для молодежи и сформировать меры поддержки деятельности детских оздоровительных, образовательных учреждений, экспериментальных площадок в целях внедрения инновационных технологий и методик в области формирования здорового образа жизни, полноценного детского, молодежного, семейного отдыха, досуга, творческого развития.

На сегодняшний день корнем проблем молодежных организаций является отсутствие мотивации. «Если у человека будет мотивация и будет желание, то он будет стремиться проявлять активность в общественно-политической жизни. Главное – личное желание и стремление. Молодежь нуждается в создании позитивного образа молодого, успешного активиста, с которого можно будет брать пример. Когда я шел в общественную организацию меня манил образ уже преуспевших молодых ребят, активных, позитивных, общительных с огромным количеством друзей и ведущих здоровый образ жизни. Вот он образ идеальной молодежи, через который молодому поколению нужно перенимать и усваивает основные общественные нормы и установки, то к чему нужно стремиться» - Амагаев Вячеслав Зориктуевич, глава МО «Первомаевское».

Как мы уже выяснили финансовая поддержка молодежных организаций в Республике Бурятия проводится. Поощрительные программы для активистов молодежных объединений так же функционируют. Но почему тогда возникают серьезные проблемы в молодежных организациях, такие как, текучка кадров, недостаток опыта, отсутствие мотивации, общественные организации играют заметную роль в политической социализации лишь очень малой группы людей. Потому что нет положительно опыта общественной организации, несущей в себе идеалы современного общества. Нет положительного героя общественности. Этот вопрос был хорошо проработан в СССР, когда об активисте писали в газетах, говорили на собраниях. О таких людях знали и ставили их в пример, к которому хотелось стремиться. СМИ совместно с органами государственной власти необходимо провести работу по созданию успешного человека, которых служил бы примером для участия в общественных организациях.

Общественные организации, с одной стороны, собирают социально активных молодых людей, с другой, создают условия развития социальной активности молодежи.

Молодые люди - участники общественных организаций умеют определить цель и выбирать в социально значимую деятельность, чаще проявляют инициативу и идентифицируют себя со своим социальным статусом.

Члены общественных организаций предпочитают активные формы деятельности, проявляют стремление утвердиться, повысить свою самооценку. Они обладают стремлением к самореализации, самоутверждению и расширению своих социальных ролей, стремятся наполнить свою жизнь и жизнь объединения социально значимым смыслом. В этом и заключается цель и смысл общественных организаций.

Необходимо отметить, что позитивная социализация происходит не только благодаря общественным организациям. Важную роль играют Муниципальные учреждения, которые разрабатывают программы по профилактике аддиктивного поведения, адаптации молодых в мир взрослых.

Благодаря участию молодежи в творческом процессе, интеллектуальном, спортивном движении, организации мероприятий формируется успешная интеграция в социум. Члены организаций предпочитают активные формы деятельности, проявляют стремление к самореализации, самоутверждению и расширению своих ролей, стремятся наполнить свою жизнь и жизнь объединения социально значимым смыслом. Необходимо отметить, что это лишь только малая часть всех объединений, работающих с молодежью, важным аспектом деятельности которых является позитивная социализация. Также, необходимо помнить, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований.

Заключение

Сегодня для России свой судьбоносный час. С чем она выйдет из кризиса и потрясений, в немалой степени зависит от того, как она выстроит свою работу с молодежью. Сиюминутные проблемы и трудности зачастую не позволяют заглянуть в завтрашний день. И тогда это завтра отдается на откуп случаю, непредсказуемой стихии. Россия не может и не должна лишиться своего будущего. Но в настоящем уже появились такие признаки, которые делают эту возможность совсем не абстрактной.

Традиционные институты политической социализации (институты семьи, образования) испытывают кризисные состояния, связанные как с влиянием глобализации, так и с социальными трансформациями российского общества; молодежные общественные объединения как институт политической социализации инновационного типа имеют значительный социализационный потенциал среди современной российской молодежи.

Нельзя не согласиться с кандидатом исторических и экономических наук О.А. Плотниковой: «Важнейшим элементом политической социализации молодого человека является его общественно-политическая активность»[37]. Безусловно, для политической социализации молодежи существенное значение имеют общественные организации и молодежные центры. Их значение, прежде всего, в организации, сплочении молодежи, объединении ее сил, в постановке и решении общественно значимых вопросов перед государственными и иными органами.

Молодежные общественные организации муниципальные учреждения - важный институт политической социализации молодежи, в котором апробируются технологии, формы, пути, механизмы, открывается реальная возможность использования в полной мере ресурса формирования социальной активности молодого поколения.

Существует прямая зависимость между участием молодых людей в деятельности общественных объединений и заметно более успешным протеканием у них процесса политической социализации; для повышения активности молодежи в деятельности общественных объединений необходима организация адресной работы по месту их основной социальной базы, в учебных заведениях, развитие сетевого взаимодействия и расширение информационной поддержки деятельности молодежных общественных объединений.

Развитие личности в условиях молодежной общественной организации показывает, что важнейшим социологическим фактором её формирования является установка на ценность социальных отношений. Наиболее эффективно процесс социального развития личности происходит в том случае, если подростки ориентированы на социальное партнерство, если они способны и готовы к взаимному доверию, компромиссу, социальному творчеству, если они включены в активное социальное проектирование и выдвигают разнообразные социальные инициативы.

Молодые люди объединяются в молодежное общественное объединение тогда, когда видят перспективу интересной жизни, возможность решить свои проблемы, личный интерес. При этом важно обеспечить осознание своих потребностей, целей и получения практического результата деятельности.

Опрос подростков - лидеров молодежных объединений - свидетельствует о том, что большинство респондентов имеют предпочтение в сферах - творческой, спортивной, исторической и краеведческой, научной и интеллектуальной, волонтёрской. Современные российские подростки нуждаются в специальной подготовке, ориентированной на повышение гражданской и общественно-политической ответственности, правовой культуры, социальных инициатив. Создание нового типа молодежных общественных объединений учреждений приводит к безусловному повышению у подростков социальной компетентности и формированию гражданской позиции, к пониманию необходимости каждому делать свой выбор, к формированию ценностного отношения к себе, другим, Отечеству и человечеству. Психологический и нравственный климат, созданный руководителем молодежного объединения, является определяющим фактором успешной интеграции в социокультурное пространство подростковой среды. Молодежь города имеет более высокий адаптивный и коммуникативный уровень развития по сравнению с молодежью сельской местности и поэтому легче адаптируются к социокультурным реалиям в будущей жизни.

Процесс политической социализации подрастающего поколения в современной России происходит в условиях кризиса всей ценностно-нормативной системы, но в то же время этот процесс играет огромную роль в развитии гражданского общества. Сегодня крайне важно создавать условия, способствующие нейтрализации негативных факторов и организовывать специализированную социально-педагогическую поддержку молодым людям, чтобы помочь им справиться с трудностями, с которыми они сталкиваются в процессе политической социализации в современном российском обществе.

Завершим данную работу, процитировав слова Президента России В.В. Путина: «Развитие России во многом определяется степенью ответственностью российских граждан, зрелостью политических партий, общественных объединений, гражданской позицией средств массовой информации. В России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства»[38].

Проблемы и недостатки политической социализации молодого поколения вполне можно решить, объединив все имеющиеся возможности. Только вместе: органы местного самоуправления, муниципальные структуры и молодежные общественные объединения могут создать такие условия, стимулы и гарантии, которые будут способствовать возрождению и развитию молодежи как стратегического ресурса, высокого потенциала нашего города и страны в целом.

Список использованной литературы

1. Андреева И. и др. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей // СОЦИС. 1994. № 4.

2. Антонов М.Г. Молодежная политика партий, государственных и общественных организаций: историко-политический и теоретический аспект, 1918-1995: Автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 1995. - 28 с.

3. Бабочкин П.И., Задорожная И.И., Рогачева М.Г. Социально-профессиональные ориентации учащихся и факторы выбора профессии. М., 2001.

4. Бабочкин П.И., Ильинский О.И., Ушакова М.В. Московские школьники о профессиональном самоопределении (По материалам II этапа социологического мониторинга учащихся старших классов, апрель 2001). М., 2001.

5. Бабочкин П.И., Плотников А.Д. Положение молодой семьи в Российской Федерации, 2001 год (По итогам социологического исследования «Положение молодой семьи в Российской Федерации в 2001 году). М., 2002.

6. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Cоцис, 2000. № 4.

7. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург. 1997.

8. Журавлева Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи// Социс, 2000. № 6.

9. Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. М., 1990.

10. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998.

11. Игнатов В.Г. и др. Региональная молодежная политика: Проблемы и опыт становления / В.Г. Игнатов, А.Н. Нифанов, П.Н. Беспаленко. Ростов н/Д.: Изд-во Сев. -Кавк. акад. гос. службы, 1999.

12. Иванов О.И., Васильев И.Г. Динамика социальной напряженности в отношениях молодежи и общества (основные положения концепции исследования) // Регион: Политика. Экономика. Социология. 2000. № 1-2.

13. Кесельман Л., Мацкевич М. Социальные координаты отечественного наркотизма // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. М., 2000. № 6.

14. Кирсанова Е.П. Зарубежный опыт социальной работы: проблемы и возможности использования в России / Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Сб. науч. статей, вып. 1. Ростов-на-Дону, 1998.

15. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

16. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х к 2000-му) / Под ред. д-ра филос. наук, проф. Шубкина В.Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

17. Криворученко В.К Молодежная политика в ретроспективе// Государственная молодежная политика в РФ. Региональная молодежная политика: анализ, проблемы, перспективы. Выпуск 1. М., 2005. С. 11-14.

18. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990.

19. Кто изучает проблемы молодежи? Российские исследователи и научные организации. Справочник. М., 1997.

20. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. – СПб., 2000.

21. Максимова Т.М. Состояние здоровья и ценностные ориентации современной молодежи/ Здравоохранение в Российской Федерации. 2002. № 2.

22. Маликова Н.Н. Типология отношения студентов к наркомании// Социс, 2000. № 7.

23. Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. Сб.докладов и выступлений. М.: «Логос», 2002.

24. Молодежь и проблемы альтернативной гражданской службы. М.: Издательство «Социум», 2001.

25. Молодежь России и вызовы XXI века: социально-нравственные проблемы адаптации в новых исторических условиях / Под общей редакцией д.э.н., профессора А.А.Шулуса. М., 2001.

26. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия. М.: Социум, 2001.

27. Научный отчет о результатах социологического исследования по теме «Материальное положение и основные стимулы для трудоустройства молодежи». М., 2000.

28. Независимое военное обозрение. 2002. № 11.

29. Нехаев В.В., Куприянова Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (Историко-правовой аспект). Тула, 2000.

30. Нехаева Т.Г. Правовая защита молодежи: Учебно-методическое пособие. М.: Социум, 2000.

31. Нехаева Т.Г., Татаринов О.В. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2001.

32. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2000; 2001.

33. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

34. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е.Г.Слуцкий; Отв. ред. И.В.Скомарцева. СПб.: БИС-принт, 2002.

35. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический Проект, 2001.

36. Печенкина В.А. Молодежная политика и ее реализация в 1965-75 годах (на материалах Приморского и Хабаровского краев Дальнего Востока): Автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02/Печенкина В.А.; ДВГУ. -Владивосток: Б.и., 2000. -26с.

37. Профилактика наркомании и алкоголизма в молодежной среде. М., 2000.

38. Родионов В.А. Государственная молодежная политика: история и перспективы//Уровень жизни населения регионов России. -1998. -№ 5.

39. Россия на рубеже веков/ Ред. М.К. Горшков. М., 2000.

40. Салагаев А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997.

41. Скворцова М.Б. Принципы ювенологии и ювенальной политики // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

42. Скворцова М.Б. Проблемы труда и занятости в России: социально-экономический аспект. СПб., 2001.

43. Скворцова М.Б. Ювенологические конференции // Регион: Политика. Экономика. Социология. СПб., 1999. № 5-6.

44. Скворцова М.Б., Слуцкий Е.Г. Концептуальные основы ювенальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология. СПб., 2000. № 1-2.

45. Слуцкий Е.Т. Качество жизни молодежи и молодежная политика. СПб.: Петрополис, 1997.

46. Смолин О.Н. Угроза демографической катастрофы в России: требуется новая информационная политики. Культура здоровой жизни, 2002. № 1.

47. Собкин В.С. Старшеклассник в мире политики// Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи). М.: Социум, 2001.

48. Социально-молодежная работа: международный опыт: Учебно-методическое пособие. М., 1997.

49. Социология молодежи / Под ред. В.Т.Лисовского. СПб.: СПбГУ, 1996.

50. Татаринов О.В. Молодежь и юношеское движение: из опыта советской политической системы. 1917-1941 годы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2002.

51. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве, проблемы и перспективы. М., 2000.

52. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

53. Луков В.А. Государственная молодёжная политика: требование перемен. //Молодёжь - 97: надежды и разочарования. М., 1997.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

[1] Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995

[2] Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 104-114; № 4. - С. 91-96.

[3] Чупров В. И., Зубов Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. - 1996. - № 6.

[4], Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. №6. С. 37-46;

[5] Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. №2. С.11-22

[6] Лисовский В.Т. Опыт сравнительных социальных исследований молодежи // Социологические исследования. 2002. №7, С. 38-42.

[7] Митев П., Общественият прогрес и младежта, София, 1969;

[8] Семов М.; Промените в младежта, София, 1972;

[9] Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

[10]Л.И.Уманский Студенческая группа и групповая психология / А.Н.Лутошкин, Л.И.Уманский // Студенческая группа. М.: Мол. гвардия, 1980.-С. 58-77.

[11] Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. М., 1990.

[12] Бокова В. М. Становление молодежных общественных объединений Дальнего Востока Российской Федерации в 1990-2005. (На примере Приморского и Хабаровского краёв.): автореф. дис.. канд. истор. наук / Я.А. Голобокова. Хабаровск, 2007. - 25 с.

[13] Арефьева Г.С. Социальная актив

⇐ Предыдущая 1 2 3 45