Тема 11. СРОКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 19Следующая ⇒

Вопросы по теме

1. Понятие, исчисление и виды сроков в гражданском праве.

2. Сроки осуществления гражданских прав:

2.1. Сроки существования гражданских прав.

2.2. Пресекательные сроки.

2.3. Претензионные сроки.

2.4. Гарантийные сроки.

3. Сроки исполнения гражданских обязанностей.

4. Сроки исковой давности:

4.1. Понятие срока исковой давности.

4.2. Общий и специальные сроки исковой давности.

4.3. Начало течения срока исковой давности.

4.4. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности.

4.5. Последствия истечения срока исковой давности.

4.6. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 11, 12.

2. АПК. Глава 12.

3. ГПК. Глава 9.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Ст. 5, 12, 16-23//СЗРФ. 1996.№З.Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

5. Закон РФ «О связи» от 20 января 1995 г. Ст. 37-38 // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

6. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 г. Глава VII // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

Литература

1. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских пр 2-е изд. М., 1992.

3. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.

4. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

5. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

6. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. № 5. С. 25-27.

7. Толстой Ю.К. Исковая давность. Правоведение. 1992. № 4.

Задачи

1-е занятие

2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если Елагина обратилась бы в универмаг соответственно 15 или 19 июня?

Акционерное общество, владеющее ночным клубом, подало в Патентное ведомство РФ заявку на регистрацию словесного знака обслуживания по классу 41 «Образование и развлечение». Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства, сославшись на то, что подобный знак уже зарегистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам товаров и услуг.

В возражении, поданном в Апелляционную палату Патентного ведомства, АО указало на то, что хотя торговая фирма и зарегистрировала за собой данное обозначение по всем классам Международной классифика-

ции товаров и услуг (МКТУ), фактически оно используется фирмой лишь в торговой деятельности. Тем самым фирма, по мнению АО, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» утратила права на знак применительно к другим классам товаров и услуг.

Какое решение должно быть принято Апелляционной палатой Патентного ведомства?

Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъявления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию).

Как должен поступить арбитражный суд? Каково юридическое значение претензионного срока?

Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а также об уплате предусмотренной договором неустойки.

Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым предприятием срока для предъявления претензии, который был определен договором в 10 дней.

Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в иске, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претен-

6-6737

зий, но также и на пропуск истцом срока исковой давности, который был определен сторонами в 30 дней.

По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по существу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает некачественности поставленного товара.

Кто прав в этом споре? Какое решение следует принять арбитражному суду?

В результате аварии отопительной системы в квартире Самохина причинен существенный вред имуществу как самого Самохина, так и проживающих внизу соседей. Как показала экспертиза, причиной аварии послужила некачественная проварка сварных швов труб центрального отопления, проведенная ремонтно-строительной фирмой в ходе «евроремонта» квартиры Самохина три с половиной года назад.

Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъявить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на результаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавливаются.

Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия существуют между сроками годности и сроками службы?

Гусев заключил договор о приобретении автомашины, приняв на себя! обязательство оплатить ее стоимость в течение трех дней. Имея в Сбер-1 банке соответствующую сумму на своем счете, Гусев был уверен в тпм! что сумеет получить ее в любой момент, поэтому он не возражал пр< включения в договор купли-продажи условия об уплате пени в размер 5% от цены покупки за каждый день просрочки оплаты.

Когда через день Гусев явился за деньгами, работники отделения Сбербанка, в котором у Гусева был открыт счет, сообщили ему, что день ги в такой крупной сумме он сможет получить не раньше, чем в следуй щую среду, т.е. через 6 дней. При этом Гусеву было указано на вывешен^ ное на стене объявление, гласившее, что крупные суммы заказываются клиентами не позднее чем за три дня. Однако в ближайшие дни Сбербанк будет закрыт в связи с выходными и праздничными днями.

Так и не получив до среды денег, Гусев допустил просрочку в оплате

82 «*

приобретенной автомашины на 4 дня, за что был вынужден доплатить 20% ее стоимости.

Считая виновником понесенного им ущерба Сбербанк, Гусев обратился в юридическую консультацию за советом относительно защиты своих имущественных интересов.

Какой совет необходимо дать Гусеву?

Занятие

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1994 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1994 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 1995 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1995 г. скоропостижно скончался.

Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 1997 г., разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не |, - были оговорены Киселевым.

15 января 1998 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

Скворцов получил в наследство от своего деда коллекцию старинных икон, состоящую на государственном учете как памятник истории и культуры. Не понимая истинной ценности коллекции, Скворцов обменял несколько икон на импортный музыкальный центр, предоставленный ему Фрумкиным. Через полтора года музыкальный центр вышел из строя из-за производственного дефекта. Скворцов потребовал от Фрумкина либо заменить бракованный товар, либо вернуть иконы.

Фрумкин отказался сделать и то, и другое, заявив, что в выявившихся недостатках музыкального центра виновен не он, а изготовитель. Что же

касается икон, то он давно перепродал их известному коллекционеру с большой выгодой для себя, так как они оказались очень ценными.

Скворцов обратился к знакомому юристу за разъяснениями о возможностях защиты своих прав.

Дайте соответствующую консультацию, обратив внимание на сроки, в течение которых могут быть заявлены те или иные требования.

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг не позднее 15 августа 1994г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50%, не позднее 1 декабря 1994 г.

В ноябре 1994 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 1996 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство.

Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 1998 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 1997 г., она Находилась на излечении в больнице.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку?

Акционерное общество продало полному товариществу партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти наполовину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца, поэто-

му исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Какое решение должно быть принято по делу?

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Между Изотовым и Крыловым, владельцами соседних домов, сложились неприязненные отношения. Первоначально причиной конфликта послужило строительство Изотовым в непосредственной близости от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из которых Изотов, выйдя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного запаха, исходившего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традиционно арендовали у него часть дома в летний период.

Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего участка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше заслонять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить деревья, так как из-за них существенно страдают его огородные посадки.

Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев в глубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качестве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой давности.

Правильно ли решение суда?

Тема 12. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВАХ

Вопросы по теме

1. Собственность и право собственности в условиях перехода к рыночной экономике.

2. Собственность как социально-экономическая категория.

3. Собственность как правовая категория:

3.1. Право собственности как субъективное право.

3.2. Право собственности как одно из подразделений системы права.

3.3. Формы и виды права собственности по российскому законодательству.

4. Понятие вещного права:

4.1. Признаки вещного права.

4.2. Виды вещных прав.

4.3. Вещные права в системе имущественных прав.

4.4. Право собственности в системе вещных прав.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 13, 14, 15, 18, 19.

2. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3174,

3. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 33. Ст. 2672.

4. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

Литература

1. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 113-130;

205-306; 385-406.

2. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. Гл. 2.

3. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1991. № 5.

4. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия эконо-

- 86

мического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1. С. 273-306.

5. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: Основные тенденции // Советское государство и право. 1989. № 8.

6. Русская философия собственности ХУШ-ХХ вв. СПб., 1993.

7. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

8. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М., 1996.

9. Шкредов В.П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). М., 1990. С. 6-72.

10. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

Задачи

Между арендодателем - ОАО «Стеквар» и арендатором - ООО «По-лиформс» в 1993 г. был заключен сроком на 49 лет договор аренды нежилых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 1995 г. стороны заключили договор купли-продажи указанных помещений. Продавец ОАО «Стеквар» принял на себя обязательство передать помещения в собственность покупателя ООО «Полиформс» до 1 февраля 1995 г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил к нему иск о понуждении к исполнению обязанностей по договору.

В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений составляет 11, 2% стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «Стеквар» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом основании ОАО «Стеквар» просит признать соглашение о продаже недвижимости недействительным.

Решите дело. Изменится ли решение, если другая сторона, ООО «Полиформс», знала о том, что для совершения сделки требуется решение общего собрания акционеров? Сохраняет ли юридическую силу договор аренды нежилых помещений с правом их последующего выкупа?

Акционерное общество «Ленэнерго» предъявило иск к государственному предприятию железнодорожного транспорта о выселении предприятия из помещений локомотивного депо. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что строительство депо велось за счет средств, выделяемых Министерством энергетики и электрификации СССР, а по окончании строительства депо было поставлено на баланс ТЭЦ - подразделения истца. В настоящее время депо включено в уставный капитал акционерного общества «Ленэнерго» и является его собственностью.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счет централизованных капитальных вложений, что железнодорожные пути с сооружениями (в том числе депо) подлежали передаче предприятиям, подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причем передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своем балансе и несет расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава, осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была, не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца, поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закрепленное за ним имущество, которое является федеральной собственностью. Решите дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленавтотранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом (КУГИ), ЗАО «Автодело», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству и Фонду имущества о признании недействительным плана приватизации арендного предприятия «Автодело», утвержденного КУГИ; договора выкупа арендованного имущества, заключенного Фондом имущества, и ЗАО «Автодело»; свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЗАО «Автодело».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имущество, приватизированное ЗАО «Автодело», не являлось ни государственной, ни муниципальной собственностью, оно принадлежало правопред-шественнику истца - ассоциации «Ленавтотранссервис». По договору с ассоциацией имущество находилось в аренде у арендного предприятия «Автодело», правопреемником которого является ЗАО «Автодело».

КУГИ, ЗАО «Автодело» и Фонд имущества, возражая против иска,

указывали на то, что ассоциация не являлась государственной организацией. Имущество, относящееся к государственной собственности, было безвозмездно передано ей не в собственность, а для сдачи в аренду организации арендаторов, преобразованной в арендное предприятие «Автодело». Поэтому КУГИ мог включить имущество, сданное в аренду, в план приватизации арендного предприятия.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству просит прекратить дело производством в части признания недействительными свидетельства о регистрации прав на недвижимость. При этом Комитет ссылается на то, что свидетельство о регистрации прав на недвижимость удостоверяет факт принадлежности прав на имущество конкретному лицу и не является тем ненормативным актом государственного органа, который в соответствии со ст. 22 АПК РФ может быть признан судом недействительным.

Как решить дело?

В шестидесятых годах Ленинградскому областному совету профсоюзов был передан Минздравом СССР находящийся в пригороде Ленинграда клинический санаторий. Передача здания санатория, медицинского оборудования и прочего имущества была< лроизведена безвозмездно с баланса на баланс.

Санаторий находился в ведении Ленинградского территориального управления курортами профсоюзов и использовался для лечения больных. После распада единой системы профсоюзов санаторий был передан Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области как правопреемнику Леноблсовпрофа. Из-за отсутствия средств санаторий был закрыт, а его здание для пополнения профсоюзного бюджета передано в аренду инофирме, срок аренды определен в 49 лет. Инофирма выплатила Федерации профсоюзов арендную плату за 12 лет вперед. Через пять лет после сдачи здания в аренду КУГИ предъявил к Федерации профсоюзов и инофирме иск о передаче здания санатория КУГИ, поскольку договор аренды является ничтожным как противоречащий закону. В обоснование иска КУГИ указал на то, что санаторий был передан профсоюзам не в собственность, а лишь в безвозмездное пользование. Здание санатория продолжает находиться в собственности Санкт-Петербурга, а потому Федерация профсоюзов не могла сдать его в аренду без согласия КУГИ.

Возражая против иска, Федерация профсоюзов указала на то, что даже если передача санатория и не была надлежаще оформлена, санаторий перешел в собственность профсоюзов по давности владения. Инофирма также возражала против иска, так как не предполагала, что Федерация профсоюзов не может сдать здание в аренду. Договор аренды заключен на 49

лет. К тому же арендная плата внесена за 12 лет вперед, а фирма пользовалась зданием всего пять лет. Решите дело.

Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

Как разрешить возникший спор?

Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин,

вода не пошла.

Как решить возникший спор?

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒