Местное самоуправление в постсоветский период.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 11Следующая ⇒

Реформа местного самоуправления в постсоветской России натолкнулась на ограничения, заданные политическими возможностями на федеральном и региональном уровнях, в целом политика государственного строительства в стране создавала неблагоприятные рамки для развития местной автономии, не хватало и влиятельных акторов – агентов муниципальных реформ. Таким образом, с начала 90-х гг. российская политика в сфере местного самоуправления зависела от общей логики процессов политической трансформации и институционального строительства. Так, в период 1990-1991 гг. политический контекст реформы был задан противостоянием двух основных акторов – КПСС и антикоммунистической оппозиции, в 1991-1993 гг. контекст был задан конфликтом Президента РФ со Съездом Народных депутатов и Верховным Советом. В 1993-2000 гг. контекст реформы был связан с взаимодействиями федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов РФ.

С 1990-х годов эволюция самоуправленческих начал зависела от общего характера политической трансформации нашей страны, поскольку «общероссийское политическое развитие играло главную роль в процессе становления местной политики», однако в число приоритетов новой, демократической российской власти местная автономия едва ли входила. В частности, в рамках конституционного процесса проблема местного самоуправления занимала подчиненное место по сравнению с проблемой федеративных отношений; из-за этого федерализация в России значительно опережала совершенствование муниципальной сферы. В целом же для большинства российских политических акторов предыдущего десятилетия «проблемы муниципальной автономии находились на периферии их интересов и не имели для них существенного значения. Новая российская власть не нуждалась ни в проведении выборов глав администраций, ни в существовании местных Советов».

Тем не менее, в 1993 году, с принятием действующей Конституции Российской Федерации, маятник развития местного самоуправления качнулся в сторону усиления муниципальной автономии. В целом ряде нормативных актов закреплялась самостоятельность местного самоуправления. В регионах началось становление различных моделей его организации, что вполне соответствовало разнообразию российского политического и культурного ландшафта.

Согласно Конституции, принятой в России в декабре 1993 г., органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти – эта новация представляет собой кальку, заимствованную в странах англосаксонской модели местного самоуправления, между тем для России всегда была ближе не англосаксонская модель, характеризующаяся полной автономией общин и развитием государства из «недр» общинной жизни, но континентальная модель, согласно которой государство существенно и постоянно вмешивается в жизнь муниципальных образований. Тем не менее Конституция закрепила самостоятельность местного самоуправления, основными признаками которой являются:

· по объему полномочия местного самоуправления должны быть достаточны для решения задач местной публичной власти, то есть для эффективного решения всех вопросов местного значения;

· государство законодательно гарантирует невмешательство в права местного самоуправления со стороны других субъектов правовых отношений (в частности, органов государственной власти субъектов федерации, физических и юридических лиц). В ст.133 Конституции России в качестве гарантии предусмотрена судебная защита прав местного самоуправления;

· ограничение прав местного самоуправления допустимо только на основании закона.

В то же время, однако, обнаружилось, что «заложенная в Конституции России идея “отделения” местного самоуправления от государства опиралась на практику, не укорененную в российском обществе». Довольно скоро отчетливо выделилась группа регионов–противников самоуправления на местах, в которых преобладала тенденция огосударствления последнего. Региональная правовая база в тот период формировалась крайне неравномерно, а законы субъектов Федерации зачастую содержали нормы, противоречащие федеральному законодательству. Как правило, в таких случаях речь шла о превышении полномочийрегиональных властей в отношении муниципальных органов.

Полномочия местного самоуправления более детально были определены Федеральным законом 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором полномочия были сформулированы по принципу разграничения прав органов государственной власти РФ (ст.4), прав органов государственной власти субъектов РФ (ст.5) и предметов ведения местного самоуправления (ст.6). Государственная Дума России трижды (! ) принимала этот закон, преодолев в последний раз квалифицированным большинством вето Совета Федерации. Совет Федерации дважды этот закон отклонял – в первый раз по несогласию с отдельными положениями, второй раз, после успешной работы собственной согласительной комиссии, единогласно одобрившей согласованный вариант закона – отклонил полностью. Однако 28 августа 1995 г. Президент РФ подписал закон, направленный ему Государственной Думой после преодоления вето Совета Федерации. Столь длительный путь принятия Закона объясняется крайне жестким противостоянием сторонников и противников муниципальной автономии, причем последние – руководители исполнительной власти регионов – как раз и составляли группу сопротивления в Совете Федерации.

Отметим, что в регионах правовая база местного самоуправления формировалась крайне неоднородно: в течение 1995 г. было принято 13 законов субъектов РФ о местном самоуправлении, в течение 1996 г. – еще 44 закона, законодательная база в этой сфере была создана в регионах лишь к началу 1999 г.. С самого начала качество регионального законодательства вызывало серьезную критику, поскольку содержало нормы, не соответствующие Конституции РФ и федеральному законодательству.

В апреле 1998 года Россия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления; это событие теперь можно считать заключительным аккордом в недолгом процессе укрепления местной автономии после краха коммунизма.

Современная реформа МСУ.

Концептуальные основы реформы местного самоуправления были определены в правительственной Концепции разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления 2002 г. Именно они были заложены в Федеральный закон №131-ФЗ.

При разработке, принятии и введении в действие Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались следующие:

· приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации (если не считать городские округа) муниципальных образований низового уровня – сельских поселений и городских поселений, что вытекало из самой логики конституционных норм;

· четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов – муниципальных районов, сельских и городских поселений);

· разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников в соответствии с объемом расходных полномочий и ликвидация нефинансируемых мандатов.

Соответственно, основные изменениями в существующей ранее системе местного самоуправления стали:

· переход к действительно единым законодательным основам организации местного самоуправления в стране;

· создание повсеместно (кроме инфраструктурно самодостаточных городов) двух уровней самоуправления – поселений (которые до этого существовали только в 31 субъекте федерации) и муниципальных районов;

· четкое определение исчерпывающего перечня вопросов местного значения с соответствующим распределением доходных источников и расходных обязательств.

Федеральный закон № 131-ФЗ определил, что в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации, местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

Фактически Федеральный закон № 131-ФЗ наполнил «общую рамку» муниципальной организации, установленной в Конституции России конкретным законодательным содержанием. Реформа предполагала внедрение европейских континентальных стандартов (в частности, германского опыта). В России создавалась двухуровневая система местного самоуправления (муниципальные районы и поселения), причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий. В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня.

Исходя из того, что ФЗ №154 был принят в 1995 году, когда система МСУ находилась на стадии становления, а ФЗ №131 в 2003, т.е. через 13 лет после принятия первого закона о МСУ – «Об общих началах МСУ и местного хозяйства в СССР», сразу же следует отметить, что ФЗ№131 является качественно новым, в нём гораздо чётче и подробнее описаны принципы управления муниципальным образованием. Например, сравним количество глав: в ФЗ №154 их 7, в ФЗ №131-11 плюс заключительные положения. Это говорит о том, что интерес и внимание федеральных властей к такому элементу демократического общества, как местное самоуправление, значительно вырос за последнее время. Скорее всего, исходя из первостепенной важности местного самоуправления как формы власти народа, в ФЗ №131 непосредственно в статье № 1 определён термин местного самоуправления, а в ФЗ №154 – это статья № 2.

Далее в законах по-разному определяется понятие муниципального образования. В п.1 ст.1 ФЗ №154 – это «городское, сельское поселение, несколько поселений, объединённых общей территорией, часть поселения, иная населённая территория, предусмотренная настоящим законом». Ст.2 ФЗ №131 говорит, что – это «городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения». Эти различия сильно влияют на организацию муниципального управления, ведь в ФЗ №131 конкретно описаны вопросы ведения (гл. 3), а, следовательно, полномочия и ответственность разных муниципальных образований; полномочия не пересекаются, что рационализирует всю деятельность муниципальной власти.

Того же нельзя сказать о ФЗ №154, где в статье №6 перечислены вопросы местного значения, но совсем не учтена проблема дифференцирования полномочий в зависимости от особенностей муниципального образования (размера, традиций, населения и т.д.). К тому же с момента принятия ФЗ №131 в Российской Федерации вводится 4-х уровневая система власти (федеральная власть, власть субъекта, муниципальный район, власть поселения). Различаются и главы о территориальных основах местного самоуправления. Если в ФЗ №154 границы муниципального образования устанавливаются субъектом, то в ФЗ №131 – также субъектом, но в соответствии с требованиями статей 11-13 ФЗ.

В ФЗ №131 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления описаны гораздо шире: добавлены такие формы, как голосование по отзыву депутатов, члена выборного органа местного самоуправления; публичные слушания, конференция граждан, опрос.

Главы №3 в ФЗ №154 и №6 в ФЗ №131 говорят об органах местного самоуправления и должностных лицах местного самоуправления. Если в ФЗ № 154 просто обозначено, что в муниципальном образовании существуют выборные органы и другие органы местного самоуправления, причём только выборные органы обязательны, то в ФЗ №131 определено, что обязательно наличие представительного органа, главы муниципального образования, местной администрации. Кроме того, в ФЗ №131 упоминается ещё и возможность образования конкретного органа муниципального образования. В ФЗ № 131 отдельно выделены главы о муниципально - правовых актах (гл.7), о наделении органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (гл.4).

В ФЗ №154 муниципально – правовым актам посвящены только статьи 7 и 8. Главы об экономических основах тоже разнятся. Если в ФЗ №131 к экономическим основам относят имущество, находящееся в муниципальной собственности (ст.49), средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципального образования, то в ФЗ № 154 – это муниципальная собственность, местные финансы, государственное имущество, переданное в управление муниципальному образованию и другая собственность. Вообще, бюджетная деятельность органов местного самоуправления в ФЗ №131 расписана намного полнее, чем в ФЗ №154. Например, в

ФЗ №131 доходам муниципального образования посвящены несколько статей 55-59, в ФЗ№154 – одна статья 36. В ФЗ № 131 отдельная глава говорит о межмуниципальном сотрудничестве ( гл.9); в ФЗ № 154 этому посвящена только статья 10. В ФЗ № 131 гораздо чаще встречаются положения о взаимодействии федеральных органов власти и органов власти местного самоуправления (например, глава 4 или статьи о выравнивании уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования (ст. 60-63). Это говорит о том, что в Российской Федерации пытаются оптимизировать систему управления, сделать её более слаженной.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒