Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Глава 33. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА



Общие положения о возмещении вреда

Наука российского гражданского права относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных обязательств. Они регламентируются гл. 59 ГК РФ (ст. 1064—1101).

Субъекты указанного обязательства — потерпевший и лицо, от­ветственное за причинение вреда, как правило, не состоят в договор­ных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а лицо, ответ­ственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель), — в качестве должника.

Содержание обязательства составляют право кредитора требо­вать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объ­ектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора исполняется только совершением положи­тельного действия, направленного на возмещение вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функ­ции. Восстановительная функция позволяет устранить отрицатель­ные последствия противоправного воздействия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная — стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охра­няемым законом материальным и нематериальным благам.

В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права (административного, уголовного и т.д.), где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, носит компенсационный характер.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходи­мо, как правило, наличие четырех условий:

1) причинение вреда;

2) противоправное поведение (действие, бездействие) причини­теля вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и насту­пившим вредом;

4) вина причинителя вреда.

Указанные основания ответственности являются общими, одна­ко законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником по­вышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юри­дического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх воз­мещения вреда.

Действует презумпция вины причинителя вреда — лицо, причи­нившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возме­щению в случаях, указанных в законе. Существенное значение имеет положение п. 3 ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потер­певшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На предупреждение причинения вреда направлены положения ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производствен­ной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожа­ет новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятель­ность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекра­щении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интере­сам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельнос­ти не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Причинение вреда возможно и правомерными действиями, к ко­торым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решает­ся в ГК РФ по-разному для каждой из указанных ситуаций: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (т.е. действий причинителя вреда в целях защиты определенных законом прав и инте­ресов от посягательств на них) не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причинен­ный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опас­ности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устра­нена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинив­шим вред. Однако учитывая обстоятельства, при которых был при­чинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1066, 1067 ГК РФ).

Закон предусматривает два способа возмещения вреда: 1) возме­щение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или 2) возмещение причи­ненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые по­терпевший произвел или должен будет произвести для восстановле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмеще­нию не подлежит. Грубая неосторожность потерпевшего, содейство­вавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответствен­ность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением здоровья расходов, при воз­мещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмеще­нии расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмеще­ния вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественно­го положения, за исключением случаев, когда вред причинен дейст­виями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГКРФ).

§ 2. Причинение вреда работниками юридического лица, органами управления и должностными лицами

Как указывалось выше, непосредственный причинитель вреда не всегда совпадает с лицом, ответственным за вред. Так, если вред причинен работником юридического лица или гражданина при ис­полнении трудовых обязанностей, имущественная ответственность за причиненный вред возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товари­щества и производственные кооперативы возмещают вред, причи­ненный их участниками (членами) при осуществлении ими предпри­нимательской, производственной или иной деятельности товарище­ства или кооператива.

Аналогичная ситуация имеет место в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного само­управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в ре­зультате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправ­ления. В этих случаях вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 ГК РФ). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если иное не пред­усмотрено законодательством.

Для отдельной категории государственных органов и должност­ных лиц ст. 1070 ГК РФ устанавливает специальные основания от­ветственности. Согласно этой норме вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образо­вания в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в поряд­ке, установленном законом. Таким образом, специальный характер оснований ответственности заключается в отсутствии в их составе вины причинителя вреда. Условия и порядок возмещения вреда в этих случаях определяются Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного граж­данину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служеб­ных обязанностей» и утвержденным этим Указом Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину неза­конными действиями органов дознания, предварительного следст­вия, прокуратуры и суда». Эти нормативные акты применяются в части, не противоречащей действующему российскому законода­тельству. В иных случаях вред, причиненный гражданину или юри­дическому лицу в результате незаконной деятельности органов до­знания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

. § 3. Причинение вреда несовершеннолетними и недееспособными

Полное или частичное несовпадение в одном лице причинителя вреда и ответственного за вред имеет место в случае причинения вреда несовершеннолетними. Так, за вред, причиненный несовер­шеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отве­чают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учрежде­нии, учреждении социальной защиты населения или другом анало­гичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения. Если мало­летний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учрежде­ния, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осущест­влявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных уч­реждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не пре­кращается с достижением малолетним совершеннолетия или получе­нием им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если роди­тели (усыновители) или опекуны умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспо­собным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других об­стоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (ст. 1073 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнад­цати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, но у несовершеннолетнего в указанном возрасте, как правило, нет доходов или иного имущества, достаточ­ных для возмещения вреда. Поэтому вред полностью или в недоста­ющей части должен быть возмещен его родителями (усыновителя­ми) или попечителем, если они не докажут, что он возник не по их вине. Аналогичное правило применяется в отношении ответствен­ности соответствующего воспитательного или лечебного учрежде­ния, учреждения социальной защиты населения или другого анало­гичного учреждения, являющегося попечителем такого несовершен­нолетнего. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершенно­летия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмеще­ния вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ст. 1074 ГК РФ).

Сходная структура ответственности возникает и в случае причи­нения вреда гражданином, признанным недееспособным, — причи­ненный им вред возмещается его опекуном или организацией, обя­занной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Следует заметить, что обязанность указанных лиц по возмещению вреда не прекращается в случае последующего признания гражданина дееспособным. Од­нако если опекун умер либо не имеет достаточных средств для воз­мещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

По-иному решен в ГК РФ вопрос об ответственности за вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вслед­ствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, — такой гражданин сам обязан возместить причинен­ный им вред (ст. 1077 ГК РФ).

Если вред причинен дееспособным гражданином, находившимся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, он не отве­чает за причиненный вред. Однако из этого общего правила возмож­но исключение: если вред причинен жизни или здоровью потерпев­шего, суд может (но не обязан) с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или час­тично на причинителя вреда. Освобождение от ответственности не допускается, если причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Возможна ситуация, когда вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вслед­ствие психического расстройства, но решения суда о признании его недееспособным не было. В таком случае обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолет­них детей при условии, если они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспо­собным (ст. 1078 ГК РФ).


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-10; Просмотров: 707; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.018 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь