Свобода оценки доказательств. Сущность и значение. Нормативная основа.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

Под свободой оценки доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК).

Свобода оценки доказательств, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса " внутреннюю свободу" оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

С другой стороны, свобода оценки доказательств обеспечивает и " внешнюю свободу" оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне. Так, для суда первой инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязательного значения.

Вместе с тем " свобода" в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Свобода оценки доказательств содержит ряд требований, предъявляемых законом.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано " на совокупности имеющихся в деле доказательств", т.е. оно должно иметь объективное основание. Применительно к свободе оценки доказательств это означает, что, принимая решение, основанное на определённой оценке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т.е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные заседатели освобождены законом от необходимости обоснования своего вердикта.

Во-вторых, в рамках свободы оценки доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), даёт понятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью - нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Относительно данного требования, предъявляемого к свободе оценки доказательств А.Ф. Кони писал:

Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виною и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на убеждениях своей совести и памятуя свою великую нравственную ответственность, наполняли этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается виновным или невиновным. В первом случае своим приговором присяжные признают подсудимого человеком, который мог властно и твердо бороться с возможностью факта преступления и вырваться из-под ига причин и побуждений, приведших его на скамью подсудимых...

Очевидно, что только виновность может устанавливаться на основе " убеждений совести", поскольку вина устанавливается на основе фактических обстоятельств дела и доказательств.

Свобода оценки доказательств, как принцип уголовного процесса, коренным образом отличается от формальной теории оценки доказательств, которая заранее определяла силу, вес, значение каждого доказательства и количество доказательств, необходимых для разрешения дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчёту процента достоверности, приписанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило " testis unus - testis nullus" (один свидетель - не свидетель), устанавливающее необходимость подтверждения показаний одного свидетеля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны достоверными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств и реализация принципа " Свобода оценки доказательств" гарантировали суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в принятии решений по уголовному делу.

Публичность (официальность) производства по уголовным делам. Соотношение публичных и диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Виды уголовного преследования. Обязанность уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Понятие и общая характеристика участников уголовного судопроизводства, их классификация.

В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Они участвуют в уголовном процессе, имеют определенные права и обязанности.

УПК использует для их обозначения понятие «участники» (п. 58 ст. 5), а для их классификации – понятие «сторона» и такой критерий, как выполняемая участником процесса функция. В ст. 5 и в разд. II УПК все участники процесса разделены на следующие группы: 1) суд (осуществляет функцию разрешения дела); 2) участники процесса со стороны обвинения (это те лица, которые осуществляют либо участвуют в осуществлении функции уголовного преследования); 3) участники процесса со стороны защиты (выполняющие одноименную функцию) и 4) иные участники уголовного судопроизводства (они участвуют в доказывании или выполняют вспомогательную роль).

Суд. Особый статус и полномочия суда.

Исключительной компетенцией суда является осуществление правосудия. Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса).

Вся предшествующая досудебная деятельность осуществляется для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела судом. Материалы досудебного производства и выводы следователя и дознавателя имеют для суда лишь предварительное значение. Деятельность суда не сводится только к проверке материалов предварительного расследования, она носит самостоятельный характер. Выводы следователя и дознавателя и результаты проведенной ими оценки доказательств не связывают суд. Только те доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, могут быть положены в обоснование приговора.

УПК наделяет суд рядом полномочий и в досудебном производстве (ч. 2 ст. 29). В частности, суд принимает решения

о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
продлении срока содержания под стражей;
помещении подозреваемого и обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;
осмотре жилища без согласия проживающих в нем лиц;
производстве обыска и выемки в жилище;
производстве личного обыска, кроме случаев личного обыска при задержании подозреваемого;
производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
наложении ареста на корреспонденцию и ее выемке;
наложении ареста на имущество;
временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
контроле и записи телефонных и иных переговоров.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒