Субъекты, осуществляющие вспомогательные функции или обеспечивающие нормальный ход уголовного процесса. Специалист. Переводчик. Понятой. Понятие, процессуальное положение.

Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 58. Специалист

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 59. Переводчик

1. Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

2. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

3. Переводчик вправе:

1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Переводчик не вправе:

1) осуществлять заведомо неправильный перевод;

2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

3) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.

Статья 60. Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29. Обжалование процессуальных действий и решений органов предварительного расследования и суда. Сущность и значение. Нормативная основа. Субъекты обжалования. Действия и решения, подлежащие обжалованию. Право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

" Жалоба" означает обращение участника уголовного судопроизводства по поводу нарушения его прав и законных интересов.

3. Право на обжалование действий (бездействия) и решений органа дознания, следователя (дознавателя), прокурора и суда имеют все участники уголовного судопроизводства.

4. Под " иными лицами" в комментируемой статье понимаются иные, помимо участников уголовного судопроизводства, лица. " Иные лица" имеют право на обжалование в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы. Например, жалоба может быть подана лицом, в чьем помещении был произведен обыск (п.6 ст.182), или лицом, на чье имущество ошибочно наложен арест (ст.115).

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) органа дознания, следователя (дознавателя).

2. Из смысла ч.1 комментируемой статьи вытекает, что жалоба прокурору должна подаваться в письменном виде.

3. Обычный срок для рассмотрения жалобы - 3 суток. К исключительным случаям рассмотрения жалобы в срок до 10 суток отнесены: 1) истребование дополнительных материалов; 2) принятие иных мер (например, производство СД, оперативно-розыскных мероприятий и др.). При этом закон обязывает известить заявителя о продлении срока рассмотрения его жалобы до 10 суток.

4. " Незамедлительность" уведомления о решении прокурора, предусмотренная ч.3 комментируемой статьи, означает точное указание месяца, дня (а в случаях, когда срок исчисляется часами, то и времени) как принятия решения прокурором, так и направления уведомления о принятом решении заявителю.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает порядок обжалования следователем (дознавателем) действия (бездействия) и решения прокурора вышестоящему прокурору. О понятии " вышестоящий прокурор" см. комментарий к ч.6 ст.37. О случаях, в которых допускается указанное обжалование, см. комментарий к ч.3 ст.38.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Положения комментируемой статьи о праве обжаловать в судебном порядке постановления, иные решения и действия (бездействие) следователя (дознавателя), прокурора основаны на нормах Конституции РФ (ч.1 и 2 ст.46).

2. Возбуждение УД и предварительное расследование составляют содержание досудебного производства, основное назначение которого заключается в подготовке УД к судебному разбирательству. Поэтому по общему правилу проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений, имевших место в ходе досудебного производства, должна проводиться судом после завершения предварительного расследования и передачи УД в суд.

" Если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, т.е. на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд" (пост. КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью " Моноком" ).

3. Судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) следователя (дознавателя) и прокурора в ходе досудебного производства осуществляется в двух основных формах: 1) предварительного контроля - в случаях и порядке, предусмотренных п.2 ст.29 и ст.165, в отношении еще не совершенных процессуальных действий и еще не принятых процессуальных решений, и 2) последующего контроля в соответствии со ст.125, когда суд рассматривает жалобы на уже принятые процессуальные решения и совершенные процессуальные действия.

4. Часть 1 устанавливает примерный перечень процессуальных действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в соответствии с комментируемой статьей. Этот перечень не является исчерпывающим. Однако здесь же содержатся критерии, позволяющие суду оценить допустимость жалобы. К ним относятся: 1) причинение либо возможность причинения ущерба конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства; 2) затруднение доступа гражданина к правосудию.

5. К решениям и действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть отнесено избрание такой меры пресечения, как подписка о невыезде, которая ограничивает права, гарантированные ст.27 Конституции РФ (опр. КС РФ от 17 февраля 2000 г. N 84-О по жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрнезакса Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР).

6. К решениям, затрудняющим доступ граждан к правосудию, могут быть отнесены, например, решения о приостановлении производства по УД, о продлении срока предварительного расследования, поскольку такие решения отдаляют перспективу судебного разрешения УД, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса (пост. КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью " Моноком" ).

7. Решение следователя (дознавателя), прокурора о возбуждении УД не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст.125, поскольку такое решение само по себе не затрагивает конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Ограничения их конституционных прав и свобод при проведении предварительного расследования применяются на основании иных процессуальных действий и решений, принимаемых после возбуждения УД (пост. КС РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью " Моноком" ).

8. Решения следователя (дознавателя), прокурора об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов УД доказательств, полученных с нарушением УПК, и о дополнении предварительного следствия или дознания затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за их рамки. Проверка законности и обоснованности таких решений должна осуществляться при рассмотрении УД после завершения предварительного расследования (опр. КС РФ от 17 февраля 2000 г. N 84-О по жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрнезакса Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР). См. об этом комментарии к ст.234 и 235.

9. Следователь (дознаватель) и прокурор в случае подачи жалобы через них либо при получении извещения из суда о поданной жалобе должны направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемых решений и действий (бездействия).

10. Лицо, подавшее жалобу, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы.

11. Части 3 и 5 предусматривают порядок рассмотрения жалобы судьей.

12. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами УД.

13. Перед началом рассмотрения жалобы судья, при наличии к тому оснований, предупреждает участвующих в судебном заседании лиц о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя (дознавателя), о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст.310 УК РФ.

14. При рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

15. Проверяя законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

16. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет судье право до рассмотрения жалобы в судебном заседании принять решение о приостановлении производства по обжалуемому действию (бездействию) или исполнению обжалуемого решения. Следователь (дознаватель), прокурор вправе принять такое решение по собственной инициативе.

17. Принятое по жалобе постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. См. об этом комментарии к ст.354 и 355.

18. Если на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании выяснится, что дело, по которому обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, передано в суд в порядке, предусмотренном ст.222 или 226 УПК, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями п.4 ст.228 УПК.

Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей

1. Комментируемая статья предусматривает порядок направления жалобы обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей.

2. Обязанность немедленного направления жалобы обвиняемого (подозреваемого) возлагается на администрацию места содержания под стражей. За неисполнение или несвоевременное исполнение (т.е. направление жалобы не сразу после ее поступления) данной обязанности на администрацию может быть наложено денежное взыскание.

3. Под " администрацией мест содержания под стражей" понимаются: начальники следственных изоляторов, начальники учреждений, исполняющих наказания, начальники изоляторов временного содержания, командиры пограничных частей, в ведении которых находятся изоляторы временного содержания, командиры войсковых частей (кораблей), в ведении которых находятся гауптвахты, начальники гарнизонных гауптвахт (ст.12 ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ).

Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

1. Комментируемая статья предусматривает порядок обжалования судебных решений, принятых по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном данной главой.

2. В ч.1 комментируемой статьи под представлением имеется в виду представление прокурора. См. об этом комментарий к п.27 ст.5.

3. Общее правило обжалования, установленное комментируемой статьей, допускает возможность обжалования любого судебного решения, принятого в порядке гл.16.

4. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает два порядка обжалования, апелляционный и кассационный. См. об этом комментарии к гл. 43-45.

5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. См. об этом комментарии к гл.48 и 49.

30. Доказательственное право. Особенности уголовно-процессуального доказывания. Цель уголовно-процессуального доказывания. Предмет доказывания. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Значение предмета доказывания. Пределы доказывания.

В соответствии со ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказывание – это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

Доказывание – сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является процессом познания, в ходе которого восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом.

Уголовно-процессуальное доказывание имеет свои особенности:

1.детально регламентируются предмет доказывания (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ); средства, с помощью которых возможно установление такого рода обстоятельств (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ); способы и методы получения доказательств – следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жестко регламентируемом предписаниями закона порядке;

2.оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также связанных с применением насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3 и ч. 4 ст. 164 и др. Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Доказывание, как отмечено выше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса. Однако в каждой стадии оно имеет свои особенности.

На предварительном расследовании ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления лицу обвинения в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Статья 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием.

Доказывание не характеризуется поэтапностью. На самом деле это процесс, все элементы которого связаны между собой и переплетены.

В целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Доказательство как диалектическое единство содержания и формы. Характеристика понятия «любые сведения» как основы содержания доказательств. Виды доказательств.

Понятие доказывания в уголовном процессе.

Для принятия любого решения в уголовном судопроизводстве правоприменитель должен обладать определенной совокупностью сведений (фактических данных), которые и ложатся в основание необходимого волеизъявления.1

Разрешение уголовного дела по существу предполагает в процессе доказывания установление наличия (либо отсутствия) события преступления, лица, его совершившего, определение степени его виновности и других необходимых обстоятельств.

Обнаружение искомых обстоятельств – основная цель уголовного процесса и необходимое условие осуществления правосудия. Уголовно-процессуальное доказывание есть форма установления и обоснования в ходе производства по делу неизвестных фактов; при этом средствами познания выступают сведения об этих фактах, закрепленные в установленных законом видах доказательств.

Доказывание – это осуществляемая в определенном процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Данная часть уголовно-процессуальной деятельности входит в предмет теории доказательств, которая исследует закономерности процесса доказывания, принципы и правила установления обстоятельств совершенного преступления и с этой целью изучает нормы доказательственного права.

Доказательственное право – это совокупность норм уголовно- процессуального права, регламентирующих сферу процессуальной деятельности и возникающие при этом общественные отношения по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по делу.

В содержании доказательственного права как части уголовно-процессуального права входят нормы, устанавливающие и регулирующие: цель и предмет доказывания; понятие доказательств, их системы и процесса доказывания; условия, определяющие свойства относимости, достоверности и допустимости доказательств; принципы и правила оценки доказательств; особенности собирания и использования отдельных видов доказательств; правовой статус участников доказывания; особенности доказывания отдельных видов преступлений.

Основной особенностью и сложностью процесса уголовно-процессуального познания является то, что предметом доказывания выступает преступление как событие прошлого, восстановить которое в полной мере объективно невозможно (вернуть, перенести из прошлого в настоящее и тем более представить в будущем: как считали древние греки – все течет, все изменяется; в одну реку дважды не войти). В связи с этим для выяснения обстоятельств уголовного дела используются отражения преступного события и его последствий в сознании людей и на материальных объектах. Процесс познания, осуществляемый в установленной законом форме, и является уголовно-процессуальным доказыванием.

Методологической основой теории доказательств выступает философское учение о познаваемости мира – теория познания. Для теории доказательств и для доказывания постулат «мир познаваем» является аксиомой. При этом теория доказательств заимствует из философии ряд основополагающих положений: 1) теорию отражения; 2) учение о путях и формах человеческого познания; 3) учение о методах и формах научного познании; 4) теорию истины; 5) учение о практике истины; 6) материалистическую диалектику – всеобщий метод познания.2

Действительно, мир познается, по сути, одними и теми же средствами, однако уголовное судопроизводство – сфера особая. В связи с этим следует выделить особенности уголовно-процессуального доказывания как разновидность познания:

1. Процесс доказывания осуществляется специальными субъектами. В соответствии с ч.1 ст. 86 УПК это дознаватель, следователь, прокурор и суд, хотя в получении доказательственной информации (сведений о фактах) могут участвовать и иные субъекты.

2. Предмет уголовно-процессуального познания ограничен законом (ст. 73 УПК), который дает строгий обязательный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

3. Процесс уголовно-процессуального познания ограничен временными пределами. Так, ст. 162, ч. 3 ст. 223 УПК устанавливают процессуальные сроки производства по уголовному делу.

4. Средствами доказывания строго определены уголовно-процессуальным законом. Так, ч.2 ст. 74 УПК ограничивает инструментарий доказывания перечисленными видами (источниками) доказательств, а гл. 24-27 УПК предлагают средства их получения – следственные действия.

5. Уголовно-процессуальное доказывание носит удостоверительный характер, что означает: а) обязанность удостоверения в полученном доказательстве следующего адресата доказывания (недостаточно познать сведения о факте для себя, необходимо убедить в этом иного субъекта: прокурора, суд, общество; б) полученные сведения о факте необходимо удостоверить (закрепить, зафиксировать) предложенным в УПК источником доказательств, что создает необходимые условия для их проверки и оценки с точки зрения доброкачественности.

6. Процесс доказывания обеспечивается государственным, уголовно-процессуальным принуждением. При этом каждое следственное действие предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения: привод не являющегося без уважительных причин свидетеля; вскрытие помещений при обыске и др.

7. Наличие в пределах и за пределами уголовного судопроизводства лиц, заинтересованных в результатах доказывания (потерпевший, обвиняемый, их связи и др.), что, соответственно, должно учитывать при оценке полученных доказательств.

8. Законодательное закрепление обязанности доказывания (ст. 21, 73 УПК и др.). Данный процесс не творческое право исследователя – это требование закон.

9. Поскольку всякое уголовное дело обязательно завершается тем или иным официальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств уголовного дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной, истины возможно не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств преступления порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими как утрата его следов, сокрытие подозреваемого, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в данном случае). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не только посредством получения доказательств, но и с помощью юридических фикций - презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не только в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с помощью доказательств достоверного знания относительно искомых обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоятельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиции). Конечно, фактическое установление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом и главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случае, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не может быть достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не только объективную, или материальную, истину, но и истину юридическую, или формальную 3

Итак, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

10. Обязанность принятия итоговых решений по результатам уголовно-процессуального познания, т.е. использование результатов доказывания.

Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания опирается на общие законы гносеологии, но имеет существенные особенности, определяющие его специфику. В первую очередь это цели, субъекты, средства, процедура и результаты познания.

Критерием эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства всегда выступало соответствие сделанных ими выводов и принятых процессуальных решений тому, что произошло в реальной действительности, т.е. установление истины по уголовному делу.

Обстоятельства совершенного преступления могут быть признаны в той же степени, как и другие явления объективной действительности. Вместе с тем вопрос о понятии, содержания, ее познаваемости всегда выступал одним из ключевых, но дискуссионных и сложных в теории доказательств и уголовно-процессуальной науке.

Уголовно-процессуальное законодательство советского периода (УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг.) принципиально определяло установление истины целью доказывания. Так, ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. закрепляла обязанность суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, (дознавателя) всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, т.е. устанавливать истину по уголовному делу, что выступало необходимым условием осуществления справедливого правосудия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ) прямо не закрепляет обязанность органов уголовного преследования и суда устанавливать истину по уголовному делу. Идеология пореформенного уголовного судопроизводства исходит из приоритета задачи соблюдения прав личности над задачей раскрытия преступления, установление лица, подлежащего преследованию в судебном порядке, и определения меры его ответственности. Это означает, что для установления обстоятельств совершенного преступления не могут использоваться процессуальные средства в ущерб интересам прав личности. Такова концепция назначения уголовного судопроизводства, предложенная современным законодателем.

Вместе с тем, как представляется, вопрос об отношении к истине в уголовном судопроизводстве должен решаться при исследовании содержания данной категории или проблемы степени достижения истины.

Истине как цели доказывания в уголовно-процессуальной деятельности и как основе целеполагания уголовного процесса всегда уделялось большое внимание и придавалось важное методологическое значение.

Теория доказательств традиционно выделяла два подхода к целеполаганию доказывания:

1. В уголовном процессе должна устанавливаться только объективная (материальная) истина – это полное и точное соответствие реальной действительности выводов следователя и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒