Методология исторического исследования. Основные методологические подходы и школы

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒

Прежде всего надо отметить, что термин «методология истории» может пониматься в разных смыслах. Этим термином может обозначаться 1) учение о методах исторического исследования, 2) совокупность самих этих методов, 3) теории, объясняющие исторический процесс и лежащие в основе методов исторического исследования. Например, когда говорят «марксистская методология», то имеют в виду не столько марксистское учение о методах исторического исследования, сколько сами марксистские методы исследования, еще точнее – теорию, лежащую в основе марксистского взгляда на историю, которая, в свою очередь, диктует конкретные приемы исследования.

В дальнейшем мы будем пользоваться выражением «методология истории» в отмеченных выше втором и третьем значениях этого термина (в нашей нумерации).

Для чего историку необходимо знание различных методологий? Покажем это на очень простом и житейском примере. Представим себе на минуту, плотника, у которого в распоряжении один топор. Понятно, что вышедшее из его рук «произведение» будет весьма примитивным, как говорится, «топорным». Если же в его распоряжении будет много инструментов, он может сделать нечто более тонкое и сложное. Конечно, само наличие большого количества инструментов еще не гарантирует качества произведенного продукта, нужно еще и умение работать с ними. Но если инструментов не будет, то никакое умение не поможет.

Методология же – инструмент историка. Если он будет владеть только одной методологией, то результат его исследований будет односторонним, примитивным. Приблизиться к сложной истине в таком случае будет практически невозможно. Если же историк владеет различным инструментарием, то есть различными методологиями, то результат его работы будет более точным и у него будет больше шансов приблизиться к истине.

Естественно, в этом случае закономерно встает вопрос: может ли историк одновременно пользоваться различными методологиями? Сочетаются ли разные методологии, могут ли они взаимодополнять друг друга? Однозначного ответа здесь нет. Бывает, что теории, лежащие в основе разных методологий, настолько противоречат друг другу, что ни о каком дополнении друг друга не может быть и речи. Но достаточно часто методологии могут сочетаться друг с другом, и тогда работа, исполненная с привлечением различных методов исследования, имеет гораздо больше шансов на адекватное отражение истории, чем труд, написанный с позиции одной методологии, которая к тому же изначально считается единственно правильной.

Долгие годы в нашей стране была известна лишь марксистская методология истории. Марксизм по политическим причинам был объявлен единственно верным учением. Соответственно, все остальные методологии практически не имели распространения. В настоящее время отечественная историческая наука имеет возможность активно использовать методологические достижения мировой науки.

В настоящее время в отечественной исторической науке применяются различные методологии. Несмотря на это, говорить о плюрализме в этой сфере еще рано: многие новые для нас методологические подходы и школы делают только первые шаги. По-прежнему сильна марксистская методология. Разница с прежними годами заключается в том, что сейчас марксизм, несколько модернизируясь, предпочитает открыто о себе не заявлять. Распространенной является ситуация, когда марксизм преподносится учащимся и студентам под видом новых подходов в исторической науке. Поэтому, если раньше изучающие историю, по крайней мере знали, в рамках какой теории она им преподносится, то теперь многие учащиеся, усвоившие в школе именно марксистские взгляды, искренне убеждены, что они осваивали историю в рамках новых теоретических и методологических подходов.

Тем не менее, новые методологические подходы и школы все больше проникают в отечественную историческую науку, в том числе и учебную литературу. Среди таких подходов можно выделить цивилизационный подход, «школу “Анналов”», различные провиденциалистские методологии и др.

Рассмотрим различные методологии, выделяя при этом их сильные и слабые стороны. При этом начнем смарксистского (формационного подхода) как методологии истории по причине его широкого распространения в отечественной исторической литературе.

Для того, чтобы разобраться в сильных и слабых сторонах марксистских методов исторического исследования, необходимо понять сущность марксистской теории исторического процесса, выведенные Марксом законы исторического развития. Другими словами, вначале надо разобраться в марксистской историософии (или философии истории). Выделим ее основные моменты, воздерживаясь пока от оценок и анализа.

▼ По Марксу история как процесс развивается по своим собственным, не зависящим от человека законам. Эти законы следует искать в основе общественной жизни – в материальном производстве. Такой подход называют материалистическим пониманием истории.

▼ Основа жизни, по Марксу, – материальное производство, постоянное развитие производительных сил.

Что обозначается в марксизме под производительными силами? В первую очередь это сам человек с его трудовыми умениямии навыками. Далее, это собирательное понятие средства производства, которые, в свою очередь, делятся на предмет труда и средства труда. Под предметом труда понимается все, на что может быть направлена человеческая деятельность, иначе говоря, это то, из чего что-то делается. (Для земледельца, например, предмет труда – земля). Средства труда – понятие также собирательное и состоит из орудий труда, при помощи которых человек осуществляет трудовую деятельность, воздействует на предмет труда, а также того, что на современном языке можно было бы назвать производственной инфраструктурой (то есть система коммуникаций, складских помещений и т. п.).

Таким образом, схема производительных сил будет выглядеть следующим образом:

Производительные силы

Человек Средства производства

с его трудовыми

умениями и навыками

Предмет труда Средства труда

Орудия труда Инфраструк-

тура

Если выделить основные составляющие понятий «производительные силы», то ими будут человек с его умениями и навыками, предмет труда и орудия труда. Другими словами – это тот, кто делает; то, из чего делают; и то, при помощи чего делают. Такая условная формула облегчит запоминание основных составных частей понятия «производительные силы».

Производительные силы развиваются постоянно, так как непрерывно совершенствуются навыки и умения человека, развиваются и орудия труда. Другой вопрос, насколько существующие в обществе производственные отношения влияют на развитие производительных сил.

▼ По Марксу, материальное производство – это общественное производство. Действительно, в одиночку человек не в состоянии произвести все необходимое для жизни. Таким образом, в процессе производства материальных благ человек вступает в отношения с другими людьми. Отношения людей в процессе производства материальных благ, а также их распределения и обмена называются производственными отношениями.

▼ Характер производственных отношений зависит от типа собственности на средства производства. Например, если собственность является частной, то есть находится в руках лишь части общества, то другая часть, не имея собственности, будет вынуждена выступать в роли наемных работников по отношению к владельцам собственности. Если собственность будет общественной, что предполагалось этой теорией, то характер производственных отношений будет иным, исключающим эксплуатацию человека человеком.

▼ Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства.

▼ Производственные отношения могут либо способствовать, либо тормозить развитие производительных сил. Наглядным примером торможения производственными отношениями производительных сил является наличие крепостного права. При крепостнических отношениях невозможно образование рынка рабочей силы, так как работники прикреплены к земле. Следствием этого является невозможность нормального индустриального развития, что тормозит экономику в целом. Примером того, как производственные отношения могут способствовать развитию производительных сил, является, по Марксу, начальный этап развития капитализма. Тогда быстрыми темпами стали развиваться промышленность, торговля, наука и техника, осуществляться знаменитые географические открытия.

Анализ динамики взаимоотношений производительных сил и производственных отношений подвели Маркса к формулировке закона, по которому происходит развитие истории человечества. Этот основной исторический закон получил название закона соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил.

Суть закона сводится к следующему. Если производственные отношения способствуют развитию производительных сил (т.е. соответствуют им), то они, как и составляющий их основу тип собственности на средства производства, остаются неизменными. Если же производственные отношения тормозят развитие производительных сил (не соответствуют им), то обязательно наступит момент, когда старые производственные отношения будут отброшены и установлены новые, базирующиеся на другом типе собственности, и способствующие развитию экономики.

▼ Несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил приведет к смене типа собственности, изменению производственных отношений, развитию производительных сил и, таким образом, к изменению характера способа производства. Но изменится не только способ производства, изменятся и все остальные составляющие человеческого общества. Новый тип собственности приведет к формированию того, что в марксизме называется социально-классовой структурой общества. Новая система производственных отношений будет новым экономическим базисом. Новый базис приведет к обновлению того, что в марксизме называется надстройкой. К надстройке относятся как система так называемых учреждений, среди них, например, государство, так и система идей, к которой могут относиться идеология, мораль и многое другое.

Итак, действие закона соответствия приводит к тому, что вместе с ломкой старых производственных отношений меняется весь тип общества. Тип общества, включающий перечисленные выше черты, называется общественно-экономической формацией (ОЭФ). Процесс смены общественно-экономических формаций в марксизме называется социальной революцией. (Существует еще термин «политическая революция», которым обозначается процесс смены власти без изменения ОЭФ).

История человеческого общества, таким образом, является сменой общественно-экономических формаций. На этом основании марксистский подход к истории называют формационным подходом.

▼ Какие общественно-экономические формации выделяет марксизм в истории человечества? Отвечая на этот вопрос, чаще всего говорят о так называемой «пятичленке»: первобытнообщинном строе, рабовладельческой формации, феодализме, капитализме и коммунизме, состоящем из двух стадий – социализма и собственно коммунизма. На деле все обстоит несколько сложнее.

Так называемая «пятичленка» - результат последующего упрощения теории Маркса в нашей стране. На самом деле Маркс выделял следующие ступени исторического развития: первобытнообщинный, античный, азиатский, феодальный, буржуазный и коммунистический способы производства. В этой схеме мы видим вместо привычного рабовладельческого способа производства античный и азиатский. Маркс отмечал господство рабовладения в античном способе производства. Говоря же об азиатском способе производства, Маркс выделял два характерных для него начала – государственность и общинность, коллективизм. В азиатском способе коллективная собственность на землю переходит к государству. Государство олицетворяется деспотом, правящим при помощи своих ставленников. Население находится в полной зависимости от государства.

В политологической литературе есть версия, что Маркс не довел до конца анализ азиатского способа производства, так как увидел в нем опасную параллель для столь превозносимого им государства диктатуры пролетариата. Дело в том, что в этом способе производства господствующая роль реально принадлежит бюрократии, а оппоненты Маркса говорили, что диктатура пролетариата превратится как раз в диктатуру бюрократии, в том числе и над пролетариатом.

Примечательно, что В.И.Ленин в статье о Марксе, написанной им для энциклопедии «Гранат», цитировал высказывание об азиатском способе производства, а уже после революции, читая лекцию «О государстве», упоминание об азиатском способе производства пропустил. Высказывается предположение, что причиной этого является опасная параллель между тем, что Маркс относил к далеким досоциалистическим способам производства и тем, что реально существовало в Советской России.

Состоявшаяся в отечественной исторической литературе в начале 30-х годов дискуссия об азиатском способе производства пришла к выводу, что это такой же рабовладельческий строй, как и античный. Впоследствии об азиатском способе производства у нас предпочитали не упоминать и сформировавшаяся в сталинский период «пятичленка» стала выдаваться за взгляд самого Маркса. Таким образом, марксистский подход сложнее того, что у нас привыкли понимать под формационным подходом.

Как бы то ни было, марксистский взгляд на историю сводится к тому, что народы и страны проходят в своем развитии путь от первобытнообщинного строя к коммунизму. История человечества изображается в виде своеобразного «формационного коридора». Разнообразие мира объясняется тем, что разные страны находятся в рамках разных общественно-экономических формаций. Считалось, что те страны, которые, с точки зрения марксизма, находятся на стадии феодализма, обязательно перейдут к капиталистической системе развития, а те, что являются капиталистическими, посредством социалистической революции перейдут к следующей формации.

Таковы основные положения марксисткой теории исторического процесса. К каким методам исторического исследования приведет данная теория?

Марксистская теория при трансформации в совокупность методов исторического исследования приводит к следующим результатам. Историк, работающий в рамках марксистской методологии, прежде всего будет анализировать, в рамках какой общественно-экономической формации и на каком ее этапе находится та или иная страна. При анализе общественной жизни он будет в первую очередь обращать внимание на социально-экономические отношения: уровень развития материального производства, тип собственности на средства производства, соотношение производительных сил и производственных отношений. Особое внимание историк-марксист будет уделять классам и классовым отношениям, классовой сущности всех явлений политического и духовного порядка: государства, идеологии, морали и культуры. Предметом его особой заботы будет поиск предпосылок революции, революционных ситуаций, анализ и описание самих революций.

Как и любая методология истории, марксизм обладает своими сильными сторонами. Безусловно положительным следует признать попытку выделить в историческом процессе некоторую субстанциональную основу, то есть то, что определяет ход истории; выделить и обосновать объективные законы развития человеческого общества.

Марксистская методология отличается четкостью и логичностью. Она позволяет уложить многообразные факты человеческой истории в стройную схему. Эту черту данной методологии в качестве ее сильной стороны отмечают даже противники марксизма. Один исторический публицист (являющийся принципиальным противником марксизма) отмечал, что, когда он читает Маркса, ему кажется, как кто-то, склонившийся над его ухом, говорит ему: «Сейчас я открою тебе тайны истории».

Марксизм претендует на всеохватность, на объяснение всех сторон человеческой жизни. Эта целостность, тотальность марксистского мировоззрения делала его привлекательным для многих, в частности, для представителей русской интеллигенции XIX века, стремившихся именно к такому типу мировоззрения.

Наконец, марксистская методология обладает четким и детально разработанным понятийным аппаратом.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒