ТЕМА 1. ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА.
· 1.1. Общество
· 1.2. Определение власти
· 1.3. Происхождение государства
· 1.4. Понятие и сущность государства
· 1.5. Функции государства
· 1.6. Форма государства
· 1.7. Механизм государства
· 1.8. Политическая система общества
· 1.9. Общество и государство
· Контрольные вопросы
· Темы рефератов
· Нормативные акты и правовая литература
· ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ
Общество
Каждый учебный курс включает фундаментальные понятия, знание которых есть условие и предпосылка его изучения. В курсе правоведения такими понятиями являются понятия " общество", " власть", " государство" (а также " право", " личность, " человек", которые рассматриваются несколько позже). Они представляют своего рода его " каркас", " несущую конструкцию".
Ни право, ни государство не могут существовать вне общества. В свою очередь, общество есть неким образом организованные люди, а власть выступает важным фактором их организации и интеграции в единое целое. Общество без власти утрачивает такие важнейшие качества, как урегулированность и порядок. С другой стороны, различные типы и формы власти должны рассматриваться сквозь призму общества, в условиях которого они сформировались. Поэтому общество и власть присутствуют как бы " за кадром" во всех разделах нашего курса.
Под обществом в широком смысле понимается совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей1. Это - своего рода идеальная " конструкция", в рамках которой люди рождаются, живут, взаимодействуют друг с другом. В том, как " сконструировано" общество, проявляется его культура, отражающая характер институтов власти, форм собственности, системы ценностей, норм поведения и т.д. Вопрос о типологии и классификации человеческих обществ является в науке предметом острых дискуссий.
Так, в советское время единственно научной признавалась типология на основе понятия " общественно-экономическая формация". Под ней понимался тип общества, включавший определенный способ (тип) производства, а также обусловленные им институты власти и формы общественного сознания.
· История человечества разделялась на пять таких формаций:
o первобытнообщинную;
o рабовладельческую;
o феодальную;
o буржуазную;
o социалистическую.
При этом первая из них была бесклассовой, не знавшей государства и права, а все последующие - классовые, государственно-организованные. Однако социалистическая формация рассматривалась как первая фаза бесклассового коммунистического общества, в котором государство и право должны были отмереть.
Сегодня приведенная типологизация подвергается обоснованной критике. Во-первых, за европоцентризм, те за придание универсального мирового значения модели развития, отражающей лишь европейский опыт, а точнее - опыт отдельных регионов Европы. Дело в том, что рабовладельческое общество сложилось в древности лишь в Греции и Риме, а не в Европе в целом. Л.С. Васильев, например, считает, что универсальные законы истории отражает не Европа, а Восток.
С другой стороны, о социалистической формации в ее марксистско-ленинском истолковании сегодня приходится говорить уже в прошедшем времени. Жизнь не подтвердила марксистского тезиса об отмирании классов, государства и права. Поэтому с распадом СССР начались поиски альтернативы такой классификации.
Вместо понятия общественно-экономической формации за основу типологии общества, государства и права иногда предлагается брать понятие цивилизации, отражающее культурные аспекты их характеристики.
· При таком подходе можно выделить три цивилизации:
o европейскую (христианскую);
o восточную (буддистскую, исламскую);
o африканскую.
Отдельные авторы предлагают использовать при такой типологии оба эти понятия. Однако при том и другом подходе также существует немало проблем. Они связаны с нечеткостью самого понятия " культура", а также с отсутствием общепризнанной концепции исторического процесса.
· Другой такой основой могут быть стадии развития производства, позволяющие разделить общества на:
o аграрные;
o индустриальные;
o постиндустриальные;
o информационные.
Приведенные классификации, не исчерпывают проблемы, а лишь отражают ее многогранность. Поэтому отметим лишь некоторые закономерности исторического развития общества.
Это развитие шло от примитивных, архаичных структур к постепенному их усложнению вследствие общественного разделения труда, совершенствования его орудий, развития культуры и т.д.
Как уже отмечалось, история человечества включает догосударственную эпоху и эпоху государственно-организованных обществ. В первую из них индивид не существует вне коллективной общности (рода, племени, общины). В эпоху государства он становится самостоятельным субъектом общественных отношений. При этом переход от одного состояния к другому занимает целую полосу истории. У народов, переживающих ее сегодня (Тропическая Африка, ряд стран Ближнего и Среднего Востока и т.д.), классовые институты по-прежнему сосуществуют с институтами родового либо раннеклассового общества. История государственно-организованного общества (по крайней мере, европейская) отражает движение от открытого закрепления неравенства и несвободы большинства членов общества к признанию их формального равенства и свободы, которое провозглашается лишь с победой буржуазного строя (XVII-XVIII вв.).
В современном мире можно встретить народы, представляющие практически все известные типы человеческого общества: от архаичных до наиболее развитых. Поэтому прежде чем рассматривать общество и государство в их соотношении, необходимо определиться, какая эпоха берется за " точку отсчета".
Определение власти
Власть есть необходимый атрибут всякого общества. Ее можно определить как способность известных классов, социальных групп либо индивидов проводить свою волю через некую социальную среду, используя, при необходимости, принуждение.
Из данного определения следует, что власть есть, прежде всего, отношение между субъектом, или носителем власти, и объектом, т.е. подвластным либо подвластными. В содержании власти можно выделить социальные и технические аспекты.
Социальное содержание отражает волю субъектов власти, представляющих те или иные слои, классы, группы общества либо властвующих индивидов.
Технические аспекты власти призваны обеспечить ее прямую и обратную связь с " социальной средой". Это, прежде всего, способы доведения властных велений до сведения подвластных. Так, в Древнем Вавилоне Законы царя Хаммурапи были выбиты на базальтовом столбе, установленном в центре города, чтобы никто не мог ссылаться на их незнание. В современном обществе властные веления передаются с помощью официальных вестников, средств массовой информации и т.д.
Поскольку властные веления могут осуществляться добровольно и " из-под палки", то всякая власть должна обладать (технической) возможностью принудительного осуществления своих велений. Поэтому она включает средства и механизмы осуществления принуждения, которое может быть как физическим, так и психическим. К примеру, всякое государство включает так называемые силовые структуры - армию, полицию, а также тюрьмы, лагеря и т.д. С другой стороны, важным фактором непререкаемости родового строя было восприятие ее как явления во многом таинственного и сверхъестественного. В древних системах права самым строгим наказанием за правонарушение считалась божественная кара после смерти.
Некоторые авторы отождествляют власть и господство, что не бесспорно. Власть предполагает подчинение (добровольное или принудительное) воли подвластного воле субъекта власти. Господство же помимо этого включает обладание условиями существования подвластных. Поэтому управляющий банком лишь осуществляет власть, в то время как господином является собственник, хозяин.
Будучи атрибутом общества, власть изменяется вместе с изменением его природы. С этой точки зрения, можно выделить несколько разновидностей власти.
1. Власть родового общества. Будучи по природе общественной, она совпадает с населением, т.е. с родовой или племенной общностью. Родовое общество не делилось на группы с различными, тем более - противоположными интересами. Поэтому власть родовых старейшин и племенных вождей выражала общую волю, отражая интересы всех и каждого.
Другая особенность этой власти состояла в магической силе обычая, который являлся ее основой и формой выражения2. В представлениях первобытной эпохи обычай был также несотворим, как и окружающий мир. Он воплощал " мировой порядок", отражавший волю предков и племенных богов. Поэтому его нарушение рассматривалось как неуважение к предкам и могло вызвать гнев богов, выражавшийся в болезнях, несчастьях, стихийных бедствиях и т.д. В этих условиях субъекты власти не обладали реальным механизмом принуждения. Санкции к нарушителям применяла сама традиционная общность, которая при необходимости " выдавливала" их из своей среды.
2. Власть раннеклассовых обществ. Вторая разновидность власти характерна для раннеклассовых обществ, примером которых могут быть общества Древней Индии, Древней Иудеи, раннего ислама и т.д. В наши дни их можно встретить в ряде районов Тропической Африки, Ближнего Востока и т.д. Общество и власть сочетают здесь черты классовой и доклассовой эпохи. Так, власть по-прежнему считается " несотворимой", но приобретает и новые качества, отражающие изменения в обществе и сознании человека. Вытеснение племенных властей властью государства (либо его переходных форм) сопровождается здесь заменой политеизма монотеизмом и " встраиванием" государства в " мировой порядок", предусмотренный соответствующей религиозной доктриной - иудаизмом, индуизмом, исламом и т.д. Основу власти (как и " мирового порядка" в целом) здесь составляют божественное откровение (иудаизм, ислам), мудрость древних (индуизм) и т.д. Видимо, тогда и появилось выражение, что всякая власть от бога. С другой стороны, в структуре власти государства все большую роль играют нормы, считающиеся " рукотворными" и защищаемые уже аппаратом государства.
3. Власть развитой государственности. Третья разновидность власти отражает эпоху относительно развитой государственности, когда государство сбрасывает религиозную форму и выступает уже в " чистом" виде. Это, как правило, буржуазные государства и социалистические (в их марксистско-ленинском истолковании).
В ходе истории принципиально изменяется природа общества, а вместе с ней и природа власти. В общественной структуре появляются группы людей, интересы которых не совпадают и даже вступают в конфликт. Если в родовую эпоху власть выражала единый интерес, то теперь она призвана приводить к " общему знаменателю" противоречивые интересы различных социальных групп. В этих условиях общественная власть родового строя превращается в политическую, т.е. государственную власть.
Термин " политический" происходит от греческого " полис", т.е. город-государство. Если власть родового общества совпадает с населением (точнее, с родовой или племенной общностью), то политическая или государственная власть осуществляется специальным аппаратом, выступающим от имени общества, но с обществом не совпадающим. Появление государства означает качественное изменение принципов организации общества и власти. Если в родовую эпоху то и другое строилось по кровно-родственному принципу, то в условиях государства население и государственный аппарат строятся по территориальному принципу. При этом с появлением государства появляются налоги и займы, с помощью которых создается его финансовая основа.
Иногда термин " политическая власть" приобретает более широкое содержание вследствие рассмотрения его сквозь призму понятия " политическая система общества". Это понятие более подробно будет рассмотрено ниже, здесь же отметим, что под ней понимают совокупность государственных и негосударственных институтов, посредством которых граждане участвуют в политической жизни общества. Помимо собственно государства в нее входят политические партии и движения, женские, молодежные, религиозные и прочие общественные организации. В этих условиях субъект государственной власти может завоевать и удержать ее, лишь опираясь на те или иные политические партии и иные институты политической системы общества. Государство превращается при этом в один из элементов (хотя и важнейший) механизма политической власти. из этого делается вывод, что в современных условиях политическая власть не ограничивается рамками государства, а включает также институты политической системы, составляющие ее социальную опору.
Происхождение государства
Вопрос о причинах происхождения государства, формах и стадиях этого процесса является сложным и недостаточно изученным. Существует множество теорий происхождения государства, однако в советское время научной признавалась лишь марксистско-ленинская теория. Сегодня ситуация коренным образом изменилась: в условиях идеологического плюрализма " право на существование" имеет любая теория, а степень ее научности должна определяться посредством критики.
· Из теорий происхождения государства можно выделить:
o теологическую;
o теорию насилия;
o патриархальную;
o теорию общественного договора;
o классовую, или марксистско-ленинскую, и т.д.
Теологическая теория была продуктом эпохи, через которую прошли все народы, когда мир воспринимался лишь сквозь призму религии. Отсюда и государство рассматривается как продукт божественной воли. Обычно в качестве представителей этой теории в учебниках приводят средневекового монаха Фому Аквинского и современного клерикального мыслителя Ж. Маритэна. Сюда же, к примеру, следует отнести многочисленных представителей исламской теологии. Марксистская критика данной теории, основанная на отождествлении религии с опиумом для народа, является явно односторонней и опровергается многими фактами истории, в том числе и новейшей.
Теория насилия (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский) исходит из того, что государство является продуктом завоевания одного народа другим либо подчинения одной частью общества другой. В подтверждение ее достоверности обычно ссылаются на многочисленные факты истории: завоевание Рима германцами, становление империи Чингисхана и т.д. При кажущейся логичности такого подхода упускается из виду, что само завоевание приобретает смысл лишь на той ступени истории, когда человек стал создавать в процессе труда прибавочный продукт. Поэтому в основе данной теории лежат все-таки экономические факторы, а не сам по себе факт завоевания.
Патриархальная теория, согласно Филмеру и Михайловскому, исходит из того, что власть монарха вырастает из власти главы большой патриархальной семьи и в силу этого должна строиться по модели семьи. Теория явно не в ладах с логикой и историческими фактами. Если бы государство вырастало из семьи, то в мире должно было бы быть столько же государств, сколько семей составляло их основу. Кроме того, история свидетельствует, что процесс разложения родового строя шел не от семьи к государству, а от родовой общности к моногамной семье.
Теория общественного договора (Г. Гроций, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.) исходит из того, что государство возникает в результате общественного договора, заключенного между людьми. До этого каждый человек находился в естественном состоянии, которое трактовалось и как золотой век человечества, и как война всех против всех. Общественный договор был формой самоограничения свободы каждым индивидом во имя достижения урегулированности и порядка в масштабах общества. Для этого часть своих врожденных и неотчуждаемых естественных прав люди передали правительству, которое народ мог свергнуть путем восстания, если оно в нарушение договора узурпирует власть и будет угнетать его. Это было по сути идеологическим оправданием буржуазных революций, назревавших в Европе в ХVII - ХVIII вв., когда данная теория получила наиболее широкое распространение. Сегодня она вошла составной частью в доктрину правового государства3. Ее влияние прослеживается на примере Конституции РФ 1993 г. Вместе с тем теория общественного договора также имеет ряд уязвимых моментов. Так, человек, обладающий естественными правами, для нее неисторичен: во все эпохи истории он создан по типу буржуа. Кроме того, история не знает фактов заключения таких договоров. Концепция исходит лишь из презумпции их заключения.
Марксистская, или классовая, теория государства исходит из того, что государство возникает на развалинах родового строя в результате появления частной собственности и раскола общества на классы с непримиримыми интересами. С помощью государства экономически господствующий класс становится и политически господствующим. Эта теория оказала большое влияние на развитие науки о государстве и праве. Однако научные данные, накопленные за более чем столетний период с момента выхода классической работы Ф. Энгельса " Происхождение семьи, частной собственности и государства", внесли в нее существенные коррективы. Так, они не подтверждают последовательность процесса общественного разделения труда, описанного Ф. Энгельсом. Современная наука считает рубежом, отделяющим догосударственную эпоху от государственно-организованного общества, неолитическую революцию. Она произошла 10 - 12 тыс. лет назад и состояла в переходе от экономики присваивающей, характерной для родового общества, к экономике производящей. Процесс становления государства, описанный Ф. Энгельсом, современная наука рассматривает лишь как один из возможных путей его становления, получивший название европейского пути. Наряду с ним выделяется так называемый восточный путь, который отражает значительно более ранние стадии этого процесса и не связан с расколом общества на классы. В его основе лежит обособление функций по управлению делами общины от самой общины. Справедливости ради, следует признать, что Ф. Энгельс предвидел возможность такой модели становления государства, но эта идея не получила развития в его работах. Если европейский путь становления государства есть, по сути, движение от собственности к власти, то в условиях восточного пути развитие идет в обратном порядке: от власти - к собственности. При этом указанный процесс предполагает ряд промежуточных неразвитых форм государства, таких, как протогосударство, раннее государство и т.д. Вполне возможно предположить, что восточный путь в условиях Европы лишь предваряет процесс, описанный Ф. Энгельсом. Однако доказательств такого предположения пока недостаточно.
Государство в любом случае возникает в процессе общественного разделения труда. Появление на известной стадии истории людей, профессионально занимающихся управлением, т.е. осуществлением властных функций, было столь же естественным, как появление ремесленников, торговцев, земледельцев и т.д.
Популярное:
