Четыре контура бессознательного

Стр 1 из 11Следующая ⇒

Для начала хочу ознакомить вас с удивительно интересной и практичной концепцией контуров человеческого бессознательного Т. Лири (блистательно изложенной Р. Уилсоном в книгах «Квантовая психология» и «Психология эволюции»), концепцией, которая позволит вам сразу и почти до конца понять то, что происходит с любым ребенком в период его «счастливого» детства. Концепцией, которая даст вам возможность определить, каким именно вы стали в результате сомнительных педагогических экспериментов ваших родителей и иже с ними.

Отмечу, однако, что речь здесь идет не столько о воспитании, сколько о программировании. Ведь помимо традиционного воспитания существует еще как минимум три применяемые взрослыми и миром в отношении детей схемы обучения/программирования, а именно:

• импринтинг,

• условные рефлексы,

• оперантное обусловливание (кондиционирование).

Прошу прощения, но знание это столь важно для понимания данной главы, что я позволю себе немного вас помучить.

Так вот, импринтинг - мгновенное запечатление информации - случается не только сразу после рождения (именно о таком импринтинге вы знаете из школьного курса биологии), но и во всех случаях, когда стимул обладает такой силой, что переживание фиксируется в качестве опыта раз и навсегда. Так, все мы только лишь раз пытаемся сунуть руку в огонь, ибо неприятное (мягко говоря) ощущение от ожога раз и навсегда импринтирует в нас почтительное отношение к любому пламени. К сожалению, наряду с экологичными импринтами, мы — особенно в детский период нашей жизни — получаем массу импринтов неэкологичных. Например, достаточно один-единственный раз как следует нахлебаться воды при неудачном знакомстве с водной стихией, чтобы потом почти наверняка получить устойчивую водобоязнь.

Условно-рефлекторное обучение заключается в интенсивном подкреплении стимулов, происходящих с большой частотой в течение короткого отрезка времени. Помните, как дедушка Павлов кормил собачек с одновременным позваниванием в колокольчик, отчего вскоре слюна у них стала появляться без пищи, по одному только звонку? Вот так и у нас, людей. Например, когда родители учат ребенка чему-то новому, они подкрепляют его успехи соответствующим стимулом («Сделаешь уроки — получишь конфету»). Однако учтите, что если стимул или действие не подкрепляются, он или оно довольно быстро исчезает....

Ну а программирование оперантным обусловливанием вышеописанное как бы переворачивает — не важно, с головы на ноги или наоборот. Здесь подкрепляются не искусственно привязанные к этому самому подкреплению стимул или действие, а самостоятельно найденное поведение. То есть метод направлен на достижение какой-то цели, не всегда осознаваемой даже родителями. Они вознаграждают то, что им нравится или что их устраивает, но пресекают все то, что им не импонирует или не нравится, загоняя тем самым ребенка. в узкий диапазон действий и поведения—т. е. программируя его нужным их родительскому «я» образом.

Так вот, согласно вышеупомянутой концепции Т. Лири, где-то в глубинах нашего сознания все мы имеем, как минимум, четыре контура бессознательного, характер заполнения которых определяет нашу жизнь и судьбу.

Первый из них — оральный контур биовыживания. Эта хитрая система импринтируется матерью или сходным с матерью объектом и кондиционируется (обусловливается) последующим питанием и заботой. В сути своей она представляет собой запечатленный опыт раннего младенчества, из коего вы — еще совсем маленьким ребенком — делаете, однако, судьбоносный вывод о жизни и мире: о доверии этому самому миру. При благоприятном исходе импринтирования и кондиционирования первого контура вы будете миру доверять, считать его интересным, безопасным и в общем-то приятным местом. И, скорее всего, станете, как говорят энэлпе-ры, человеком «к» — то есть тем, кто как бы идет навстречу реалиям и решениям своей жизни и придерживается «наступательной» тактики. Если же импринтирование и кондиционирование окажутся неудачными, базовое доверие к миру не возникнет, и вы навсегда (почти навсегда, ибо восточная версия нейропрограммирования и некоторые специальные психотехнологии позволяют как бы перепрограммировать содержание этого контура, но об этом далее) посчитаете этот мир враждебным, небезопасным и малоприятным. И, скорее всего, превратитесь в человека «от» — т. е. того, кто старается оградиться или просто уйти от реалий и решений жизнедеятельности и придерживается «отступательной» доктрины.

Пожалуйста, как следует обдумайте вышеописанное. Ведь из него следует, что та самая судьба, которая, как мы знаем, пребывает в нас самих, закладывается еще в младенчестве! И то, будем ли мы демонстрировать в своей жизни наступа-тельность, позитивный настрой, страсть к переменам и исследованиям, а также просто независимость или, наоборот, постоянное беспокойство, привычку рано сдаваться и «уми-, рать раньше смерти», укорененность и негативное отношение к любым переменам, а также просто зависимость (не от себя, а от других) — определяется всего-навсего тем, как (удачно или нет) был импринтнрован и кондиционирован первый, биовыживательный, контур нашего мозга-компьютера! Не хочу далее распространяться на эту тему: если вы действительно желаете в ней разобраться, лучше прочтите книгу Р. Уилсона «Психология эволюции». Но одно все же скажу: по некоторым данным, 90 % всех живущих на Земле людей имеют в той или иной степени негативное «заполнение» орального контура. Не отсюда ли и проистекает наша вечная депрессивность, угрюмость, постоянное ожидание чего-то плохого, беспокойство и страхи, а также просто неприятие того, что на самом деле представляет собой бесценный дар — жизнь в этом мире, который воистину прекрасен! Но мы всей этой красоты просто не может ни увидеть, ни оценить. И еще: качество импринтирования орального контура определяет и отношение человека к деньгам — спокойное или трепетное, ибо именно они в нашем мире стали эквивалентом биовыживания — «биовыживательными бумажками», как их ехидно окрестил Р. Уилсон.

Второй из «низших» контуров — анальный эмоционально-территориальный. Данный контур импринтируется и кондиционируется на этапе раннего детства, когда ребенок начинает ходить и определять свое место в семье и ближнем окружении. Здесь крайне важным и опять-таки судьбоносным является его статус - положение в системе отношений, образующих среду маленького человечка. Если этот статус оказывается достаточно высок и признаваем другими (т. е. вас не унижали и не принижали, а признавали как субъекта, имеющего определенные права), импринтирование и кондиционирование осуществится по благоприятному варианту, и вы будете демонстрировать сильное «я», уверенность в себе и стремление доминировать. Если же все происходило с точностью до наоборот (т. е. вас ребенком ни в грош не ставили родные и близкие), вы будете жить под игом слабого «я», сомнений и неуверенности в себе, а также склонности к подчинению. И судьба ваша — бессознательно, а значит, неумолимо, незаметно для вас — будет складываться соответствующим образом. При неудачном импринтировании эмоционально-территориального контура вы вряд ли когда-нибудь выбьетесь в начальники и будете отдавать приказы. Скорее, наоборот — их до конца дней будут отдавать вам. Кто? Да все, кто вас окружает, включая супруга(у) и даже детей, кои все будут командовать вами без зазрения совести.

Теперь, после столь печальной информации (но печальной только в том случае, если вы не хотите меняться, взяв свою судьбу в собственные руки), сообщу еще кое-что, тоже. печальное. Характер импринтирования и кондиционирования первых двух контуров задает то, что вполне можно назвать жизненной позицией. Простейшая ее (жизненной позиции) диаграмма вы глядит следующим образом (рис. 1).

Доминировать

Идти «От»

Идти «К»

Подчиняться

В данной схеме я просто «скрестил» возможные характеристики биовыживательного контура человека (они расположены по горизонтали) и потенциальные особенности его эмоционально-территориального контура (по вертикали). В результате получилось, что почти всех живущих на Земле людей можно отнести к одному из четырех получившихся секторов: дружелюбной силы, дружелюбной слабости, враждебной слабости и враждебной силы.

По Р. Уилсону («Психология эволюции»), люди «дружелюбной силы»— это естественные и уважаемые общественные лидеры: полезные, внимательные, действительно дружелюбные и уверенные в себе. Правда, они часто портят людей своей добротой, слишком многое прощают, иногда просто соглашаются с каждым, и любят управлять преимущественно теми, кто не может управлять собой.

Люди «враждебной силы»—типичные начальники, к которым, увы, относится и большинство политических деятелей (особенно в нашей стране — поясню далее, почему). Они тоже хорошие лидеры, но авторитарные, холодные, бесчувственные, а часто еще и самовлюбленные и хвастливые.

Люди «дружелюбной слабости» лидерами становятся редко, ибо они самокритичны, застенчивы, робки, легко поддаются чужому влиянию и частенько ищут кого-нибудь, кто отдавал бы приказы и взял бы руководство на себя.

Ну а люди «враждебной слабости» быть лидерами, пожалуй, просто не могут, поскольку они никому не верят, восстают против всех, бывают весьма резки и злопамятны, обожают желчный сарказм, притом часто на всех и вся жалуются.

Ну и как вам это? Не слишком обнадеживает? Еще бы! Зато помогает достаточно точно предсказать судьбу—как отдельного человека, так и больших групп и даже целых народностей. Так, хотите вы того или нет, но сейчас в нашей стране тон задают только два типа людей: «враждебной силы» — наверху и «враждебной слабости» — внизу. Эта объединяющая верхи и низы враждебность хорошо передана в известной притче о том, как Бог, пригласив к себе русского, предложил ему просить все, что душе угодно, но зная притом, что сосед получит в два раза больше. Подумав, русский попросил Бога выбить ему один глаз...

Так что «хромая».судьба России во многом имеет, так сказать, психологические корни. Например, с упорством маньяков мы выбираем недееспособную думу, причем еще и наивно удивляемся беспринципности и коррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по все тому же Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной» и «враждебной силы»: первые—для того чтобы помочь другим, а вторые — потому что не могут представить «у руля» никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы»: уступит человеку «вра-ждебной силы» не потому, что зло сильнее, а оттого, что хочет, чтобы у всех все было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется наверху! Это о людях власти. Ну а то, как отреагируют низы, тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них—чтобы кто-то другой принимал решения. А вот людям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо независимо от того, кто будет «у руля», они будут все только саркастично и желчно высмеивать, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.

А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и то, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести почти всех, но не всех). В принципе идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усредненный» (как бы находящийся в перекрестье) тип (как вы, возможно, подумали), а так называемая уравновешенная личность — т. е. та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый квадрант сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно центральную позицию (с понятием и феноменом «центра» вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого круга (рис. 2):

Внутренняя затемненная площадь будет в нем представ-. лять индивидуальность воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» — его способность, если необходимо, сдвигаться в любой квадрант.

Следующая, третья система нашего мозга — так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и о нем можно говорить, не вдаваясь в особые подробности, ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать «интеллектуевостью»), иначе говоря, всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется он в дошкольные и первые школьные годы, а определяет способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются умными (увы, в нашем обществе способность трепать языком на «высокие»темы почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более грядущей ее нивелировки таких становится все больше и больше) — наоборот, тупыми или просто глупыми.

Последний—четвертый из «низших» систем человеческого мозга — контур именуется моральный социо-сексуальный. В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (необязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких эротических вариантов, которые буквально «взяли за живое»). А далее, в процессе кондиционирования, на этот своеобразный фундамент накладываются всяческие нормы и табу общества и/ил и ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за локальное — местное и уместное — определение «морального» и «аморального». Учтите: мораль всегда локальна. Абсолютной морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей до сих пор вполне моральным считается предлагать жену понравившемуся гостю. То же самое когда-то было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным еще и убить гостившего у них субъекта — но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, 80 лет назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, а нынче уже никто не падает в обморок при виде бикини или даже топлесс, хотя подобная «вольность» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта...

Помимо морали, социосексуальный контур контролирует еще и сексуальное наслаждение, продолжение рода и «роди-тельство». Удачное импринтирование и кондиционирование этого контура порождает гибких и терпимых в ценностях и нравственных ориентациях людей, неуклонно придерживающихся, однако, высших моральных принципов (типа десяти заповедей или индийской Ямы), которые для них давно стали не внешним догматом, но внутренней собственной системой оценки Добра и Зла. Неуспешность же в социо-сексуальном импринтировании и кондиционировании приводит к тому, что подобный человек становится либо трудновыносимым для окружающих моралистом и догматиком, либо, наоборот, совершенно аморальным существом. Здесь эти две крайности сходятся, и неслучайно журналисты в нашем отечестве то и дело «застукивают» очередного высокопоставленного моралиста за весьма аморальными действиями типа «групповухи» в бане или посещения девочек в частном борделе...

Закончить свой краткий обзор четырех контуров—систем человеческого мозга — хотел бы упоминанием о том, что у каждого из людей существует свой любимый контур, сильнее всего импринтированный и оттого наиболее часто используемый. И если вы оглянетесь вокруг, то сможете увидеть их (контуров) представителей. И «нарциссистов» первого контура — тех, кто, буде перед ними возникнет проблема, станут либо искать того, на кого переложить ее решение, либо злобствовать и гневаться, потому что проблема существует и ее приходится решать. И «эмоционалистов» второго контура, которые в аналогичной ситуации будут буквально отгонять от себя проблему, как саркастически пишет Р. Уилсон, «угрожающе раздуваясь и рыча, как это делают млекопитающие». И «рационалистов» третьего контура, каковые будут подходить к проблеме планомерно и аналитически — и не решат ее, если проблема будет иррациональной, а таковой может быть даже эмоционально-территориальное поведение со-седа-«эмоционалиста» («Либерал — это тот, кто выходит из комнаты, как только в ней начинается драка»). И конечно же, «моралистов» четвертого контура, кои будут искать моральное решение — «как поступить честно и нравственно». А если вам этого покажется мало или вы не захотите вглядываться в себя и других, просто вспомните, что при любом кризисе люди первого контура сметают с прилавков магазинов буквально все (в т. ч. и ненужное), обеспечивая столь близкое их сердцу биовыживание. Люди второго контура поднимают угрожающе-жалобный вой, требуя немедленно призвать к ответу виновных. Люди третьего контура тихо сходят с ума, пытаясь рационально объяснить иррациональное поведение правительства и чиновников. А люди четвертого контура более всего возмущаются безнравственностью власти, которая очередной раз нарушила якобы взятые ею на себя моральные обязательства.

Итак, получается, что судьба человека в очень большой степени как бы записана в четырех контурах — системах его. мозга. По сути, я и предлагаю вам ее переписать, переим-

принтировав и перекондиционировав негативные и. неэкологичные записи вашей Книги Судьбы.

О том, как это сделать в разрезе контуров бессознательного, вы узнаете из следующей главы. А пока пойдем дальше и разберемся с проблемой психопатологии вашего детства.

Основные жизненные позиции

В психологии их еще называют эмоциональными установками. Что, в общем-то, не совсем точно, поскольку речь идет о базовых представлениях человека: о себе, о других и о мире в целом.

Дело в том, что еще до рождения у любого ребенка складываются некие исходные представления, впоследствии задающие все его отношение к жизни в широком смысле слова (да и саму по себе жизнь). Представление о том, насколько благополучен он сам, насколько благополучны другие и насколько благополучен мир, в котором ему предстоит жить. У подавляющего большинства детей к моменту рождения эта «карта благополучия» внутренне благополучна, то есть соответствует идеальному варианту «все о' кэй»: я, другие и мир (к редким исключениям относятся те, кого хотели убить еще в утробе матери, сделав аборт; или те, вынашивание которых происходило с выраженными патологиями). Однако далее травма рождения (крайне неприятный и плохо организованный процесс), родительское программирование и воздействие значимых других, приводит к тому, что основная жизненная позиция пришедшего в этот мир человека меняется, а после как бы фиксируется.

О тех немногих, которые сумели в буквально нечеловеческих условиях сохранить фиксированную эмоциональную установку «Я благополучен— другие благополучны» (во избежание сложности анализа позиция человека относительно мира обычно опускается), я ничего писать не буду: во-первых, ни в какой особой психологической помощи они не нуждаются, а во-вторых, таковых действительно просто мало — ну очень-очень мало.

Что же касается тем, кому не повезло, то прежде всего (и, возможно, чаще всего) в силу ряда обстоятельств они принимают в качестве основной экзистенциальной позиции принцип «Я неблагополучен - другие благополучны». Возникает это как из-за беспомощности ребенка, его целиком и полностью зависимой позиции во время и после родов, так и вследствие более поздней его заброшенности родителями и значимыми другими. Однако как бы ни генерировалась эта самая экзистенциальная позиция, рано или! поздно многочисленные наши обиды и унижения находят свое выражение в ощущении беспомощности и ненужности себя («я не благополучен») при полном или относительном признании благополучия определяющих его жизнь и управляющих ею всесильных взрослых («другие благополучны»).

Бывает (но реже, значительно реже), что человек принимает другую основную экзистенциальную позицию: «Я благополучен — другие неблагополучны». Обычно происходит это в силу двух причин: либо подчеркивания превосходства ребенка над прочими и остальными (когда он растет в атмосфере всепрощения, почитания себя, но принижения и подавления других), либо наоборот, при постоянных унижениях, угрожающих здоровью (как психическому, так и физическому), а то и самой жизни (когда для того, чтобы преодолеть свою приниженность и беспомощность, а то и просто выжить, ребенок как бы «опускает» мучителей, признавая их неблагополучие; и возвышает себя; любым образом оправдывая собственное благополучие и, возможно, исключительность).

Наконец, еще реже, но все же бывает, что человек принимает еще одну — самую безнадежную — экзистенциальную позицию: «Я неблагополучен — другие неблагополучны». Эмоциональную установку безнадежного отчаяния и опустошающего душу бессилия, когда все, что остается, только «тонуть» дальше, опускаясь на самое дно, и обреченно ждать, когда же все это, наконец, кончится.

Понятно, что ни одна из трех вышеперечисленных экзи-стенциальных позиций не может считаться подлинно благополучной в широком смысле этого слова. Ибо люди, живущие с установкой «Я неблагополучен — вы благополучны», во все века и времена и даже в самых что ни на есть благоприятных условиях живут тяжело и грустно, не претендуют на успех и результат, отказываются от инициативы и ответственности, недостаточно уверены в себе, низко оценивают свои жизнь и деятельность, а также часто и вяло болеют (и психически, точнее психологически, и физически). Те, что «бытийствуют» с установкой «я благополучен — вы неблагополучны», наоборот, постоянно демонстрируют надменное превосходство, чванливость и самодовольство; подавляют и принижают других, используя их в качестве только лишь инструмента для достижения собственных целей; борются со всеми и вся, терроризируя близких; устраивают бесконечные разборки и обнаруживают врагов даже там, где их и в помине не было. Ну а те, которые буквально (и только лишь) существуют с установкой «Я неблагополучен — вы неблагополучны», . чаще всего проводят свою жизнь в домах для хронических больных, наркологических, психиатрических и соматических стационарах, местах лишения свободы и даже просто в бомжатниках; и либо кончают с собой, либо бессмысленно и обреченно ждут этого конца, не имея ни сил ни ресурсов на жизнь, и даже не ожидая никакой помощи.

А теперь о том, как с помощью пусть и не очень сложной, но достаточно действенной психотехнологии, можно изменить свою базовую экзистенциальную позицию. Сделать это не так уж и сложно, если понять, что эта позиция реализуется во вполне конкретных убеждениях: о себе, о других и об окружающем мире, и что изменение данных убеждений вполне способно изменить и ее самое.

Все, что вам надо — это воспользоваться следующей психотехнологией изменения базовой экзистенциальной позиции.

1. Расслабьтесь любым известным вам способом.

2. Теперь, пребывая в релаксации, попробуйте ответить на следующие вопросы: попробуйте в том смысле, что от вет этот вы не должны сознательно искать или, упаси вас боже, конструировать — он должен как бы сам возникнуть в вашей голове, всплыв из глубин вашего бессознательного.

• Какова ваша первая самая негативная мысль о самом себе?

• Какова ваша вторая самая негативная мысль о самом себе?

• Какова самая негативная мысль вашей мамы о вас?

• Какова самая негативная мысль вашего палы о вас?

• Какова самая негативная мысль о вас, пришедшая из детства из общения со сверстниками и взрослыми?

• Какова самая негативная мысль о вас в школе, где вы учились?

• Какова еще одна самая негативная мысль о вас значимых людей из вашего периода взросления?

3. Исходя из этих семи (или меньшего числа) мыслей, составьте бескомпромиссное суждение о самом себе: «Я на сегодняшний день». Это суждение и представляет собой негативную часть вашей базовой экзистенциальной позиции в части представлений о самом себе: неспецифический закон, который неумолимо и непреклонно управляет вашей жизнью.

Приведу простой воображаемый пример построения подобного «базового суждения». Предположим, что при ответе на первый вопрос в голове некоего воображаемого субъекта всплыла мысль: «Неудачник». При ответе на второй:

«Никчемная личность». При ответе на третий: «Умрешь под забором! » При ответе на четвертый: «Плохо кончишь! » При ответе на пятый: «Слабак». А вот при ответе на шестой и седьмой вопросы Из глубин памяти почему-то ничего не всплыло (если это не подсознательный блок, то, значит, ему хоть здесь повезло). Итоговое суждение «Я на сегодняшний день» в этом случае может выглядеть следующим образом: «Я никчемная личность, слабак и неудачник, который плохо кончит и умрет под забором».

. Ничего себе позиция? Но ведь именно она, точнее, оно, это суждение и составляет суть и основу судьбы и жизнедея-тельности данного воображаемого субъекта! И повсеместно-повседневно реализуется в его поведении, деятельности и общении... Стоит ли тогда удивляться, если жизнь данного человека сложится самым неудачным образом, ибо он до тех пор, пока не изменит свой сценарий, будет оставаться Рожденным Проигрывать.

Как изменить базовую позицию и стать Выигрывающим? Об этом чуть далее, поскольку мы разобрались только лишь с представлениями о себе («Я неблагополучен», причем как именно). Так что пойдем дальше — по аналогичной схеме.

4. Продолжая пребывать в релаксации, ответьте на еще одну серию вопросов.

• Какова ваша первая самая негативная мысль о других людях (людях вообще)?

• Какова ваша вторая самая негативная мысль о других людях (людях вообще)?

• Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще) вашей мамы?

• Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще) вашего папы?

• Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще), пришедшая из детства из вашего общения со сверстниками и взрослыми?

• Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще), бытовавшая в школе, где вы учились?

• Какая самая негативная мысль о других людях (людях вообще) запомнилась вам из общения со значимыми людьми из вашего периода взросления?

5. Исходя из этих семи (или меньшего числа) мыслей составьте бескомпромиссное суждение о других людях:

«Люди в общем и целом».

Предположим, что при ответе на первый вопрос у нашего испытуемого всплыло: «Все люди сволочи! »; на второй — «Думают только о себе»; на третий — «Каждый блюдет свой интерес»; на четвертый — «Никому нельзя верить», на пятый — «Они всегда обижают»; на шестой — «Лохи недоношенные», а на седьмой — «Смеется тот, кто смеется последним». Итоговое суждение «Люди в общем и целом» в этом случае может принять следующий вид: «Люди — лохи и сволочи, которые думают только о себе и блюдут каждый свой интерес. Они всегда обижают, никому нельзя верить, и хорошо еще, что смеется тот, кто смеется последним».

Стоит ли удивляться, узнав содержание базовой экзистенциальной позиции в части «Другие» («другие не благополучны»), прочитав эту часть сценария нашего гипотетического субъекта, что у него совсем нет друзей, зато имеется куча врагов, часть из которых ему уже отомстили за такие воззрения, и что не так давно от него ушла четвертая жена! Однако и это еще не все о базовых позициях. Остается, как вы, наверное, поняли, представление об окружающем мире.

б. Все так же релаксируя, ответьте на последнюю серию вопросов. '

• Какова ваша первая самая негативная мысль об окружающем вас мире?

• Какова ваша вторая самая негативная мысль об окружающем вас мире?

• Какова самая негативная мысль об окружающем мире вашей мамы?

• Какова самая негативная мысль об окружающем

• Какова самая негативная мысль об окружающем мире, пришедшая из детства, из вашего общения со сверстниками и взрослыми?

• Какая самая негативная мысль об окружающем мире бытовала в школе, где вы учились?

• Какова самая негативная мысль об окружающем мире. значимых людей из вашего периода взросления?

Опять-таки представим, что (коротко) ответы нашего ги-потетического субъекта были следующими: «Дерьмо», «Неуютное место» (оба ответы его), «Послаблений не будет» (мама); «Если не ты его, то он тебя» (папа) и «Планета наша для счастья не оборудована» (кто-то из детства), а более ничего так и не всплыло. Тогда итоговое суждение «Окружающий мир» можно сформулировать так: «Окружающий мир — это дерьмо и неуютное место, поскольку планета наша для счастья не оборудована, и если не ты его, то он тебя. А послаблений не будет».

В принципе, своеобразное ядро базовой экзистенциальной позиции налицо. И потому, право же, стоит буквально сразу перейти к психотехнологии изменения базовых позиций, которая делается следующим образом.

1. Насчитайте количество суждений в каждом блоке.

В данном случае их пять в блоке «Я», семь в блоке «Другие» и опять-таки пять в блоке «Окружающий мир».

2. Составьте списки равного количества позитивных мыслей (представлений) по каждому из этих блоков.

3. Превратите их в позитивные же суждения (по одному для каждого блока).

4. Переверните свои суждения на 180°, переделав их из «негатива» в «позитив».

5. И всякий раз, когда вы видите себя в зеркале, обращаясь к себе на «ты», вслух и по возможности убедительно проговаривайте (глядя на свой прекрасный лик)

• позитивные суждения, созданные из позитивных же мыслей и представлений;

• «перевернутую» на 180° и ставшую теперь позитивной сценарную фразу.

Для примера возьмем блок «Я» из вышеприведенного. Первое, что нам здесь нужно — это равное количество позитивных мыслей о себе, в каковые вы в то же время верите (то есть то, что является истиной). Фразы эти, сформулированные в суждение, станут как бы паролем, «отмычкой» вашего бессознательного, которое в ответ снимет блоки и барьеры и «пропустит» в себя новую экзистенциальную позицию — позитивную.

Например, ценой долгих размышлений наш «испытуемый» составил следующий список позитивных представлений о себе (и все они — истина):

• добрый,

• честный,

• морально устойчивый,

• искренний,

• чувствующий.

После этого он «переворачивает» свой старый сценарий «Я», в результате чего получилось примерно следующее:

Старый сценарий

Новый сценарий

Проигрывающего Выигрывающего -

я никчемная личность,

я полноценная личность,

слабак,

я достаточно силен,

неудачник,

я удачлив,

, который плохо кончит,

у меня все в жизни будет хорошо,

и умрет под забором. и я добьюсь всего, чего хочу.

Обратите внимание: поворот на 180° у нас здесь совершался не буквально, а близко по смыслу. И еще одно: в позитивном сценарии нигде не должна фигурировать частица «не» (т. е. если раньше было «Я глуп», то стать не «Я не глуп» а например, «Я достаточно умен»).

Теперь всякий раз, видя себя в зеркале, вы должны вслух (если вы одни) или про себя (если кто-то присутствует) проговаривать следующий текст (с «ты», потому что в результате образуется биокибернетическая петля обратной связи):

«Ты (имя) добрый, честный, морально-устойчивый, искренний и чувствующий. А еще ты полноценная личность и ты достаточно силен и удачлив. У тебя все в жизни

будет хорошо, и ты добьешься всего, чего хочешь».

Психология о сценариях жизнедеятельности

Теперь обратимся к упомянутым сценариям. По общепринятому в современной психологии определению, психологический сценарий представляет собой бессознательный жизненный план—некую драму (хотя иногда и комедию), имеющую начало, середину и конец («расплату»).«... Психологический сценарий, — пишут авторы книги «Рожденные выигрывать» М. Джеймс и Д. Джонгвард, — имеет поразительное сходство с театральным сценарием. И в том, и в другом есть список исполнителей, определены диалоги, действия, сцены, темы и сюжеты, которые движутся к кульминации и оканчиваются занавесом. Психологический сценарий — это план действий жизненной драмы личности, который предписывает, где лич-ность подойдет к концу своей жизни и каким путем она будет к нему идти. Эта драма исполняется личностью неосознанно, хотя некоторые и могут случайно ее осознать.

Сценарий личности может походить на сентиментальную драму, фантастическое приключение, трагедию, сагу, фарс, .. роман, веселую комедию или скучную пьесу, которая надоела актерам и нагоняет сон на зрителей. Различные драмы в различной степени могут быть конструктивными, деструктивными или непродуктивными, то есть никуда не ведущими.

Драма жизни начинается с момента рождения. Сценарий записывается в состоянии «я» ребенка через трансакции (взаимодействия — С.К.) между родителями и ребенком. По мере своего роста дети приучаются играть различные роли — героев, героинь, злодеев, жертв, спасителей — и неосознанно ищут тех, кто играет дополнительные роли.

Когда они становятся взрослыми, то исполняют свои сценарии в контексте того социального окружения, в котором живут и которое имеет собственные драматические формы... Личности следуют сценариям, нации следуют сценариям... Жизнь каждой личности — это единственная в своем роде драма, которая может включать элементы семейного и культурного сценариев. Взаимодействие этих сценариев влияет на жизненную драму каждой личности и тем самым разворачивается в истории народа» (М. Джеймс и Д. Джонгвард, «Рожденные выигрывать»).

Прошу прощения за пространную цитату, но мне не хотелось своими словами пересказывать то, что сказано удивительно точно и недвусмысленно. Все, что остается добавить, так это то, что ваш собственный сценарий складывается не только по воле родителей и прочих значимых других; в нем очень большую роль играют сюжеты любимых или поразивших ваше воображение в детстве сказок. И еще: в создании вашего личного сценария участвуют

• национальные сценарии (например, «Мы, евреи, вечно гонимые люди»);

• субкультурные сценарии (например, «Мы работяги, и нам не до высоких рассуждений»);

• семейные сценарии (например, «Мы, Ивановы, никогда не высовывались»).

Основной сюжет сценария возникает в раннем детстве. С трех до семи лет мы только лишь добавляем детали, так что к моменту поступления в школу сценарный план вашей жизни, как правило, является уже завершенным. Правда, он может быть слегка или изрядно пересмотрен в юношеские годы, но оттого, к сожалению, не становится ни менее жестким, ни менее заданным (или задающим).

По своеобразному «результирующему» признаку все сценарии можно подразделить на три типа: Победителя (выигрывающего), Побежденного (проигрывающего) и Непобедителя (не участвующего в игре).

Люди со сценарием Победителя, как правило, достигают своих целей и при этом радуются своим достижениям. В отличие от них Побежденные либо не достигают своих целей, либо — и это весьма интересно! — остаются недовольны своими достижениями и просто жизнью, которая для них всегда некомфортна и неприятна. Что же касается Непобедителей, то они терпеливо тянут лямку, несут свою ношу, не рискуя изменить жизнь. И хотя при этом они редко серьезно проигрывают, но зато точно почти не выигрывают, ибо единственно беспроигрышный вариант — тот, когда все остаются «при своих».

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒