Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности

Стр 1 из 3Следующая ⇒

СОДЕРЖАНИЕ

С.

Введение 3

1 Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности 7

1.1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности 7

1.2 Сущность института освобождения от уголовной ответственности 9

2 Виды освобождения от уголовной ответственности 13

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим 13

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и актом амʜ ᴎ ϲ тии (помилования) 23

2.3 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности 27

Заключение 33

Список использованных источников 35

ВВЕДЕНИЕ

В современном отечественном уголовном законодательстве институту освобождения от уголовной ответственности посвящено достаточно большое количество научных работ и исследований. Однако, и на сегодняшний день институт уголовного права освобождения от уголовной ответственности является предметом исследований и изысканий.

В российской системе права освобождение от уголовной ответственности имеет свое закрепление в главе 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)[1].

Достижение задач уголовно - правовой охраны личности, общества, государства возможно не только применением жестких санкций и наказаний за совершение различных преступлений с различными степенями тяжести, однако, достижение данной социально – значимой цели возможно и путем отказа, в некоторых случаях, при совершении преступлений небольшой и средней тяжести от уголовной ответственности и наказания лиц, характеризующихся невысокой степенью опасности, а также положительными характеристиками оступившегося.

Ведь еще в Древней Греции было известно о способности человека совершить ошибку, - «Errare humanum est» – человеку свойственно ошибаться, именно так данный смысл был отражен в этом выражении.

Иногда освобождение от уголовной ответственности отождествляют с понятием освобождения от наказания, но на самом деле они имеют между собой различия. Возможно и то, что цели наказания могут быть достигнуты без наказания виновного. Общее, что присуще этим двум формам освобождения, это основания их применения: небольшая степень общественной опасности содеянного и личности осужденного. Кроме того, и в том, и в другом случае имеет место освобождение по нереабилитирующим основаниям, т.е. лицо считается совершившим преступление. Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, рассмотрения в суде). Но во всех случаях - до удаления судей в совещательную комнату для постановления приговора, иными словами - до вынесения обвинительного акта правосудия.

В подавляющем большинстве видов освобождения от уголовной ответственности законодатель говорит о возможности освобождения, следовательно, этот вопрос предоставляется на усмотрение соответствующих правоохранительных органов (при освобождении от уголовной ответственности) или суда.

Освобождение от уголовной ответственности может играть предупредительную роль. Представляется, что государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину.

Уголовный закон предусматривает различные варианты освобождения от уголовной ответственности, предопределенные различными обстоятельствами.

Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т.е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ).

Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение и социальное назначение.

Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии. УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

В ходе написания данной работы были проанализированы нормативно-правовые акты и иные источники, позволяющие проанализировать различные виды освобождения от уголовной ответственности.

Теоретическую основу данного исследования составляют работы авторов, таких как Брагин А.П., Жалинский А.Э., Кочои С.М., Питулько К.В., Рарог А.И., Сверчков В.В. и др.

При исследовании использовались следующие нормативно – правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) и др.

Эмпирическую базу составили Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» и «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и книжные издания по юридической литературе, которые в той или иной степени затрагивают институт освобождения от уголовной ответственности.

Предметом исследования является непосредственное рассмотрение, изучение и анализ института освобождения от уголовной ответственности в сфере уголовного законодательства.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение института уголовного права освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из цели необходимо выделение и соответствующих задач:

1) Рассмотрение понятия и сущности освобождения от уголовной ответственности.

2) Определение различных видов освобождения от уголовной ответственности.

3) Проведение анализа выявленных видов освобождения от уголовной ответственности.

В данной работе был изучен комплекс вопросов, касающихся института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве. В данной работе проанализировано отечественное законодательство, правоприменительная практика и юридическая литература в целях исследования основных теоретических и практических вопросов данного правового института.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как методы анализа и синтеза, дедукции и индукции и другие, и частно - научные методы, такие как методы сравнительного правоведения, юридико - аналитической обработки нормативного материала, комментирования, систематизации и классификации и др.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности

Виды освобождения от уголовной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства в лице управомоченных на то органов от осуждения лица, совершившего общественно опасное деяние. Освобождение лица от уголовной ответственности допустимо лишь в случаях, когда доказано нарушение данным лицом уголовно-правового запрета, и выражается в освобождении лица, совершившего преступление, от вынесения отрицательной оценки в форме обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности возможно только при совершении лицом преступления, не характеризующегося высокой степенью опасности и с учетом личности освобождаемого. Исключение составляет освобождение в связи с истечением сроков давности, так как в этих случаях при наличии определенных условий подлежат освобождению и лица, совершившие тяжкие преступления.

В УК РФ предусмотрены три вида освобождения от уголовной ответственности:

а) в связи с деятельным раскаянием;

б) в связи с примирением с потерпевшим;

в) в связи с истечением сроков давности.

Подводя итог своей работе, можем сделать несколько выводов и предложений. Вполне допустима ситуация, когда одним из субъектов преступления, совершенного в соучастии, является лицо, обладающее иммунитетом.

Возникает вопрос: как квалифицировать деяние другого соучастника, если первый освобожден от уголовной ответственности на основании наличия иммунитета?

Если уголовный закон считает факт совершения преступления в соучастии квалифицирующим или даже конститутивным признаком преступления (например, в ст. 209 УК РФ), то в действиях всех лиц был состав группового преступления (нельзя при этом забывать об особенностях соучастия, относящихся к специальному субъекту). Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии.

Изложенное позволяет предложить ввести в гл. 11 УК РФ, а точнее в ст. 78 следующего содержания:

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности:

1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, независимо от истечения сроков, установленных в ст. 78 настоящего Кодекса».

I Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [от 12.12.1993 г] // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 30.12.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 02.03.2016 г.] [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант+». – Загл. с экрана.

III Статьи

18. Саулин И., Казанцева Д. Б., Безрукова О. В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности / И. Саулин, Д.Б. Казанцев, О.В. Безрукова // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2013. - № 35. – С. 29 - 32.

19. Рыжова О.А. Основания освобождения от уголовной ответственности / О.А. Рыжова // Журнал: Концепт. – 2014. - № 27. – С. 1 – 5.

20. Кибальник А.Г., Попов А.В. О смысле освобождения от уголовной ответственности / А.Г. Кибальник, А.В. Попов // Журнал: Общество и право. - 2012. - № 5 (42). – С. 120 – 123.

21. Сухарева Н.Д., Байрамуков Р.Б. Освобождение от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности / Н.Д. Сухарева, Р.Б. Байрамуков // Журнал: Общество и право. - 2011. - № 3 (35). – С. 186 – 189.

22. Федоровская Л.А. Уголовная ответственность: сущность, момент возникновения, освобождение от уголовной ответственности / Л.А. Федоровская // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. - № 15. – С. 229 – 233.

23. Тарасенко Г.В. Добровольность как обязательный признак освобождения от уголовной ответственности / Г.В. Тарасенко // Журнал: Общество и право. - 2015. - № 2 (52). – С. 97 – 101.

24. Кумыков С.Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / С.Х. Кумыков // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 7. – С. 111 – 113.

25. Владимирова О.А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности / О.А. Владимирова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. - № 68. – С. 1 – 10.

V Иные источники

28. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 29.04.1996 г. № 1: с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями пленума от 06.02.2007 № 7, от 16.04.2013 № 11] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7. URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10453/ (дата обращения: 03.04.2016 г.).

29. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 27.06.2013 г. № 19] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 8. URL: http: //ппвс.рф/2013/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N19-ot-27.06.2013.html (дата обращения: 03.04.2016 г.).

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 30.12.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

[2] Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М., 2011. С. 105.

[3]Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико – инструментальный анализ. Книга. М., 2012. С.168.

[4]Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. / К.В. Питулько. М., 2013.С.161.

[5] Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Учебник. / С.М. Кочои. М., 2013. С.73.

[6]Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / А.И. Рарог. М., 2012. С169.

[7] Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. / К.В. Питулько. М., 2013.С.162.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 02.03.2016 г.] [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант+». – Загл. с экрана.

[9] Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. / В.В. Сверчков. М., 2012. С. 84.

[10] Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Учебник. / С.М. Кочои. М., 2013. С.73.

[11] Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М., 2011. С. 105.

[12] Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико – инструментальный анализ. Книга. М., 2012. С.168.

[13] Конституция Российской Федерации: [от 12.12.1993 г] // Российская газета. 1993. № 237.

[14] Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. / В.В. Сверчков. М., 2012. С. 86.

[15] Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М., 2011. С. 108.

[16] Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. / В.В. Сверчков. М., 2012. С. 90.

[17] О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 29.04.1996 г. № 1: с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями пленума от 06.02.2007 № 7, от 16.04.2013 № 11] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10453/ (дата обращения: 03.04.2016 г.).

[18] Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Учебник. / С.М. Кочои. М., 2013. С.78.

[19] Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М., 2011. С. 107.

[20] Лонь, С.Л. Правоохранительные органы. Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. / С.Л. Лонь. Томск, 2012. С.211.

[21] Лонь, С.Л. Правоохранительные органы. Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. / С.Л. Лонь. Томск, 2012. С.214.