Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой степени тяжести (т.е. из числа таких, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы), может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст.75 УК РФ).

Прекращение дела в связи с деятельным раскаянием возможно, к примеру, при совершении хулиганства без отягчающих обстоятельств, нанесении легкого вреда здоровью, побоев, оскорблении, клевете, причинении имущественного ущерба путем обмана, уничтожения или повреждении имущества без отягчающих обстоятельств и в ряде других случаев.

При этом возмещение ущерба может состоять в возвращении похищенного имущества, предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной; заглаживание вреда может состоять и в принесении извинения, оказании материальной или физической помощи, устранении поломки[7].

Прекращение уголовного дела в этих случаях осуществляется в соответствии со ст. 25 УПК РФ[8]. Так, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В УК РФ, не оставаясь в стороне от общих тенденций, также предусматривается ряд нетрадиционных для отечественного права оснований освобождения от уголовной ответственности. Речь, в частности, идет об институте «деятельного раскаяния», когда «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления» (ч. 1 ст. 75 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела, решение о котором вправе (но не обязаны) принять суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора, при условии выполнения освобождаемым от уголовной ответственности лицом действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ.

Компетентные государственные органы до принятия соответствующего решения обязаны разъяснить этому лицу основания прекращения дела и указать на его право возражать против прекращения дела по данным основаниям. Если право будет им реализовано и последует возражение, то прекращение уголовного дела не допускается, производство продолжается в обычном порядке. Что касается другого заинтересованного в исходе дела лица - потерпевшего, то он уведомляется о прекращении дела и получает право в течение пяти суток обжаловать соответствующее решение в вышестоящий суд (если решение принято судом) или вышестоящему прокурору (если оно принято прокурором, следователем либо органом дознания). О порядке применения ч. 1 ст. 75 УК РФ в законодательстве больше ничего не сказано. Новизна указанных норм, их относительный лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд вопросов, способных вызвать определенные сложности при разрешении конкретных уголовных дел.

Сейчас институт деятельного раскаяния официально закреплен законом именно под таким названием, поэтому терминологический спор бессмыслен. Для нас важно другое. При прекращении уголовного дела и освобождении лица от уголовной ответственности в связи с совершением действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием, обязан ли компетентный государственный орган (суд, прокурор и др.) выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием?

Думается, нет. В выражении «деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоит толковать слишком буквально. Если подходить к данной проблеме иначе, то применение интересующего нас института либо превратится в фарс, либо прекратится вовсе. Что, если не фарс будет напоминать процедура, когда суд, следователь и др., удостоверившись в наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, во время допроса зададут ему формальный вопрос: «Раскаиваетесь ли Вы в содеянном? » и, получив такой же формальный положительный ответ, без тени сомнения вынесут необходимое решение?

Крайняя формализация института деятельного раскаяния излишне ограничивает сферу его применения и приводит подчас к довольно странным утверждениям. Явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в милицию лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда[9].

Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Получается, что если лицо, совершившее преступление, какое-то время мучилось сомнениями, а за это время следователь раскрыл преступление, то освобождение от уголовной ответственности исключено даже при наличии несколько запоздалой явки с повинной и иных необходимых условий. Если же следователь преступление еще не раскрыл, то можно с облегчением констатировать, что освобождение от уголовной ответственности все еще возможно.

Представляется, что, создавая институт освобождения от уголовной ответственности, законодатель менее всего видел в нем способ узко формального толкования отдельных юридических понятий – «явка с повинной», «раскаяние» и т.д. Не следует забывать, что речь, прежде всего, идет о стимулирующих нормах, т.е. нормах, способствующих позитивному поведению лица после совершения им преступления. Эффективность данных норм не должна зависеть от того, кто успел в милицию первым - совершившее деяние лицо явилось с повинной или пришел потерпевший со своим заявлением. В любом случае уголовному праву необходимо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть преступление, загладить вред, а не отказывать ему в освобождении от уголовной ответственности только потому, что нет одного признака деятельного раскаяния, названного в законе, например, явки с повинной часто по не зависящим от воли лица обстоятельствам.

Кроме того, по некоторым уголовным делам юридически невозможно требовать от обвиняемого выполнения всех действий, являющихся признаками деятельного раскаяния. Например, в случае совершения неоконченного преступления, а именно покушения на преступление, которым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление, но уголовная ответственность может наступить только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), когда юридически невозможно прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, вред вообще, как правило, отсутствует, поэтому заглаживать или возмещать нечего. Поэтому институт деятельного раскаяния сосуществует только с одной формой неоконченного преступления - покушением на преступление. Получается, что, строго следуя концепции деятельного раскаяния как «совокупности признаков», неизбежно придем к странному выводу: если преступление доведено до конца, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а если не доведено, то при любых обстоятельствах оно такую ответственность понесет.

Единственный аргумент, который мог бы поколебать наши позиции, необходимость защиты прав потерпевшего. Реализация концепции о необязательности наличия всех признаков деятельного раскаяния, упомянутых в ст. 75 УК РФ, может привести к следующей ситуации: налицо явка с повинной и помощь в раскрытии преступления, поэтому виновное лицо освобождается от уголовной ответственности даже невзирая на то, что оно не возместило причиненный потерпевшему вред. Последний, конечно, вправе в обжаловать решение о прекращении уголовного дела, но если данное решение юридически обосновано исходя из изложенной концепции, то жалоба будет отклонена, а потерпевшему предложат отстаивать свои имущественные или личные неимущественные права в порядке гражданского судопроизводства. Такой аргумент достаточно весом, если учесть, что защита прав потерпевшего повсеместно признается одним из приоритетов развития современного уголовного процесса[10].

Чтобы избежать неоправданных коллизий различных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом[11]. В качестве примера укажем уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) или вандализм (ст. 214 УК РФ). Поскольку по данным делам нет потерпевшего, которому причинен вред, то нет и опасности нарушения его прав и законных интересов в зависимости от подхода к институту деятельного раскаяния. Если же вред кому-то причинен, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в иной форме, предусмотренной ст. 76 УК РФ, в этом случае потерпевшему отведена одна из главных ролей. Впрочем, эта норма требует специального анализа и не входит в предмет нашего небольшого исследования.

Если ч. 1 ст.75 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, добровольно явившихся с повинной, способствовавших раскрытию преступления, возместивших ущерб или иным образом загладивших вред, причиненный в результате преступления, то ч. 2 ст. 75 УК РФ дает суду право на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления иной категории, при наличии условий, перечисленных в ч. 1 этой статьи, только в случаях, специально указанных в примечаниях к соответствующим статьям особенной части УК (ст.ст.126, 204-206, 208, 222, 223, 228 и др.). В этих примечаниях называются конкретные позитивные действия, при условии совершения которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. К таковым, в частности, относятся: сдача оружия, наркотических средств или психотропных веществ; добровольное сообщение о даче взятки; добровольное заявление о ложности показаний и др. Выполнение этих действий обязательно для освобождения от уголовной ответственности.

В примечаниях к статьям особенной части УК РФ не упоминается о необходимости соблюдения условий, закрепленных в ст. 75 УК РФ. Однако из текста ч. 2 ст.75 УК РФ (где сказано: «...при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи») следует, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием требования, изложенные в примечаниях к статьям особенной части УК РФ, должны дополняться условиями, перечисленными в ч. 1 ст. 75 УК РФ (т.е. добровольной явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления, возмещением причиненного ущерба или иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, а также совершением преступления впервые).

В примечаниях к статьям особенной части УК РФ (за исключением примечаний к ст.ст. 337, 338 УК РФ) указывается, что лицо, выполнив изложенные в них действия, освобождается от уголовной ответственности. Слово «освобождается» в данном случае большинством ученых и правоприменителей понимается как требование, которое имеет обязательный характер[12].

Однако в ст. 75 УК РФ говорится, что лицо в связи с деятельным раскаянием «может быть освобождено» от уголовной ответственности, т.е. вопрос об освобождении правоприменитель должен решать по своему усмотрению. Таким образом, в соответствии со ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеет не обязательный, а возможный характер.

Отдавая приоритет примечаниям к статьям особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности перед ст.75 общей части УК РФ в случаях несоответствия между ними, исследователи обосновывают свое мнение конституционным положением о том, что все сомнения должны решаться в пользу обвиняемого.

Однако, в Конституции РФ (ч. 3 ст. 49)[13] закреплено, что в пользу обвиняемого толкуются лишь неустранимые сомнения в его виновности. В рассматриваемом же случае речь идет о другом - о приоритете одних норм уголовного закона перед другими, и никаких сомнений в виновности лица, совершившего преступление, нет. Поэтому указанное положение Основного Закона здесь неприменимо.

Проблема несоответствия ст. 75 УК РФ специальным случаям освобождения от уголовной ответственности, упомянутым в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, может быть разрешена, если эти нормы действуют и рассматриваются не самостоятельно или в противоречии, а в единстве, совместно, дополняя и уточняя посткриминальное позитивное поведение субъекта.

Веским аргументом в пользу этой точки зрения является и то, что в общей части УК РФ, кроме ст. 75 УК РФ, не предусмотрено никаких других оснований освобождения от уголовной ответственности для примечаний к статьям особенной части УК РФ.

Если следовать логике тех ученых, которые считают, что при конкуренции общей и специальной норм должна применяться только специальная и что при освобождении от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием следует руководствоваться исключительно примечаниями к статьям особенной части УК РФ без учета требований ст. 75 общей части УК РФ, можно прийти к выводу о том, что в таких случаях необязательны и другие требования общей части, например, о задачах УК РФ, основаниях и принципах уголовной ответственности. В результате могут избежать уголовной ответственности лица, неоднократно совершившие преступления и обязанные понести заслуженное наказание.

Например, ситуация с деятельным раскаянием складывается в случае, когда при доставке в органы милиции или при проведении обыска по предложению сотрудников правоохранительных органов нарушители «добровольно» выдают наркотические средства или оружие (примечания к ст.ст. 222, 223, 228 УК РФ).

В результате, статьи УК РФ, содержащие примечания об освобождении от уголовной ответственности, позволяют лицам, совершившим преступления, оставаться фактически безнаказанными, а иногда и продолжать преступную деятельность.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в ситуациях, специально предусмотренных законом, имеет некоторые особенности. В этих случаях, помимо общих, предусмотренных ст. 75 УК РФ, условий освобождения от уголовной ответственности, лицо, совершившее преступление, должно выполнить специальные (другие) действия, указанные в примечаниях к статьям особенной части УК РФ. При этом поведение и действия лица после совершения им преступления должны строго отвечать требованиям этих примечаний и быть добровольными, а не вынужденными.

В особенной части УК РФ имеется ряд норм, устанавливающих специальные случаи деятельного раскаяния. Особенность их состоит в том, что они относятся только к преступлению, указанному в данной статье, содержащей наряду с санкциями и указанное в примечании поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности.

Следует отметить, что число специальных оснований освобождения от уголовной ответственности имеет тенденцию к увеличению. Некоторые примечания к статьям особенной части УК РФ были приняты после вступления Уголовного кодекса в законную силу, что свидетельствует об их важности и расширении сферы их применения. Этот процесс объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений.

Исследователи данных норм права в целях их усовершенствования предлагают либо постепенно заменять положения общей части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием конкретными указаниями в примечаниях особенной части УК РФ, либо наоборот - обобщить специальные основания в общей части УК РФ. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием непременно должны быть отражены в общей части УК РФ с приведением перечня примечаний к статьям Особенной части УК РФ, которые предусматривают специальные условия освобождения от уголовной ответственности[14].

Необходимо, чтобы в законе было четко указано, при каких условиях и по каким конкретно преступлениям лица, проявившие деятельное раскаяние, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Это связано и с тем, что одни и те же признаки деятельного раскаяния в одних предусмотренных законом случаях (ст. 75 УК РФ) являются основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в других - специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, в третьих - обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ).

Поэтому целесообразно дополнить ч. 2 ст. 75 УК РФ указанием об обязательном освобождении от уголовной ответственности и перечнем статей особенной части УК РФ, содержащих соответствующие примечания (ст. 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307, 337, 338).

Для признания отдельных видов деятельного раскаяния основанием освобождения от уголовной ответственности, особенно за тяжкие и особо тяжкие преступления, необходимо специально определить в законе конкретные составы преступлений и условия освобождения от уголовной ответственности[15], т.е. указать конкретные признаки позитивного постпреступного поведения. Такие условия освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к статьям особенной части УК РФ.

Однако многие из этих примечаний, на наш взгляд, также нуждаются в изменениях и дополнениях. В частности, в примечаниях к ст.ст. 337, 338 УК РФ следует упомянуть явку с повинной, а вместо выражения «может быть освобожден» употребить слово «освобождается». В примечаниях к ст.ст. 126, 205, 206, 222, 223, 275 УК РФ целесообразно исключить оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления» и уточнить правило об освобождении от уголовной ответственности, добавив слова «за данное преступление».

Для устранения противоречий между примечаниями к статьям особенной части УК РФ и ст. 75 УК РФ надо внести изменения и в ч. 1 ст. 75 УК РФ, указав в ней явку с повинной и возмещение причиненного ущерба в качестве факультативных признаков деятельного раскаяния, так как эти действия возможны не при всех преступлениях. Однако если данные обстоятельства прямо указаны в примечаниях к статьям особенной части УК РФ, то они являются обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и актом амʜ ᴎ ϲ тии (помилования)

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

· 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

· 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

· 10 лет после совершения тяжкого преступления;

· 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются (ст.78 УК РФ).

Истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Ст. 78 УК РФ по сравнению со ст. 48 УК РСФСР содержит в себе целый ряд новых положений, касающихся освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Изменения коснулись в первую очередь их исчисления. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Законодатель, следовательно, сохранил прежний начальный момент течения давностных сроков, но весьма существенно отодвинул их окончание. Это новое правило имеет и материально-правовой, и процессуальный аспекты.

Материально-правовой аспект состоит в том, что названное положение имеет обратную силу как уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Суть же процессуальной стороны в следующем: если по УК РСФСР срок давности исчислялся на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (по делам, по которым предварительное расследование не проводилось, на момент назначения судебного заседания) и участвующие в деле лица практически не могли повлиять на течение сроков давности, то теперь у субъектов уголовного судопроизводства появилась возможность в известной мере их регулировать - заявить ходатайства о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о замене защитника, принесение на приговор кассационных жалоб и др.

Часть 2 ст. 78 УК РФ связывает конечный момент течения сроков давности со вступлением в законную силу только приговора суда. И здесь, как представляется, законодатель упустил из виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора. Логично предположить, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой процессуальный акт, разрешающий дело по существу. В противном случае следует признать, что если суд своим определением применил к лицу, заболевшему после совершения преступления психическим расстройством, принудительные меры медицинского характера, то сроки давности в отношении такого лица продолжают отсчитываться и во время его лечения[16].

В отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, сокращаются наполовину (ст. 94 УК РФ). Применительно к этому положению нового уголовного закона следует отметить явное расхождение в подходе к уголовным делам несовершеннолетних УК РФ и УПК РФ: там, где уголовный закон счел нужным ввести сокращенные сроки давности, уголовно-процессуальное законодательство сохраняет одно из самых сложных по форме производств (гл. 32 УПК РФ).

Статья 78 УК РФ помещена законодателем в гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности». Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что при наличии указанных в этой главе оснований уголовное дело прекращается, в том числе и в суде первой инстанции (ст.ст. 75-77 УК РФ).

При прежней системе исчисления сроков давности их истечение до начала судебного разбирательства практически исключалось, поэтому прекращение дела по этому основанию в суде первой инстанции было довольно редким явлением. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»[17] разъяснил, что лишь в случае возбуждения уголовного дела вопреки истечению срока давности оно подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

Сейчас ситуация изменилась. В соответствии с новым уголовным законом срок давности может истечь еще до начала судебного разбирательства и считать, что это обнаружилось в судебном заседании, вряд ли возможно. Дело придется прекратить, одновременно приняв судебные издержки на счет государства и оставив гражданский иск без рассмотрения.

Следовательно, обвинительный приговор с освобождением от наказания теперь должен постановляться, если истечение сроков давности обнаружилось в ходе судебного разбирательства, но не до его начала.

Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего органа государственной власти. Она объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного крута лиц.

Например: женщин, несовершеннолетних, лиц, совершивших преступления определенного вида.

В качестве основания освобождения от уголовной ответственности (а не наказания) уголовно-правовое понятие амнистии охватывает две последние ситуации, когда уголовное дело удом еще не рассмотрено, вопрос о виновности и мере наказания не решен.

Акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д.

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определенных действий.

К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты, установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: этот акт применяется лишь в том случае, если последнее преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или указанной даты. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного лица, а не его преступления. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своего публичного оправдания. Если, же суд (все же признает его виновным, от наказания осужденный все же граждан актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒