Общая характеристика видов хищения.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 37Следующая ⇒

В современном понимании хищение – это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа " родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Так, использование термина " виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным.

Также заслуживает внимания одновременное использование союзов " и" и " или" они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал. Поэтому использование союза " и" при конструировании словосочетания " изъятие и (или) обращение" является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза " или".

Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения.

Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. В словаре Даля так определяется корысть: страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше; выгода, польза, барыш.

Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Примечания 1 к ст.158 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».

Такое определение позволило бы разрешить проблему применения положений данной статьи, к составам преступлений предусмотренных ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ[25].

Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

Если виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела.

Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения – обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

Еще один признак хищения – предмет преступления - чужое имущество.

Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества[26].

Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но, несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию " хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово " чужого" ».

Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения.

И, наконец, последний признак хищения – материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления[27].

В уголовно-правовой науке из приведенного определения принято выделять следующие признаки любого хищения:

1) хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;

2) оно представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

3) это противоправное действие;

4) это безвозмездное действие;

5) оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;

6) оно совершается с корыстной целью.

В науке, как правило, говорят сразу обо всех перечисленных выше признаках хищений. Однако есть несколько иные позиции. Так, Б.В. Волженкин не упоминал в числе признаков хищения первый названный мной, но специально подчеркивал его умышленный характер*(186). Такую же позицию занимает и А.И. Бойцов, который к объективным признакам в то же время относит: 1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или иного лица, которое совершается указанными в законе способами; 2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение реального ущерба; 4) причинную связь между изъятием имущества и материальным ущербом.

З.А. Незнамова называет еще один признак хищения - незаконность изъятия имущества. О незаконном характере изъятия пишут А.И. Рарог и Б.В. Яцеленко. В.П. Ревин именует такой признак противозаконностью Однако законодательное понятие хищения таких признаков не содержит, выделяя противоправность хищения[28].

Б.В. Волженкин подразделял все признаки хищения на объективные и субъективные, относя к последним умысел и корыстную цель.

Разумеется, и законодательное определение хищения и выделяемые на его основе признаки хищения можно критиковать, и это уже делается в науке. Так, справедливо указывают на то, что некоторые признаки повторяют друг друга и являются поэтому излишними; другие признаки недостаточно конкретизированы (понятие ущерба) и т.п. К отмеченным недостаткам можно добавить, пожалуй, еще один: в определении уравниваются признаки преступления вообще (причем они называются далеко не полностью, отчетливо говорится только о противоправности, но и последняя понимается несколько шире, чем признак преступления) с признаками состава преступления (характеристики действия, ущерба и т.п.), что вряд ли может быть признано верным как с методологической точки зрения, так и с позиции логики[29].

Критерии деления хищений на виды. Мелкое хищение; хищение в незначительных размерах; хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; хищение в крупных и особо крупных размерах; хищение предметов, имеющих особую ценность.

Несмотря на то, что конкретные размеры хищений в основном оговариваются в уголовном законе, в теории ведутся нескончаемые споры по поводу количества видов хищения и их названия; часть позиций, которые будут приведены ниже, высказаны авторами до принятия известного Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, дополнившего систему видов хищений еще одним - особо крупным; однако сути позиций это изменение, как правило, не меняет; особо крупное хищение - последняя, самая тяжкая разновидность системы хищений, и она может просто добавляться в приведенные классификации.

Так, А.И. Рарог предлагает две классификации видов хищения в зависимости от принадлежности похищенного имущества. В отношении частных лиц он выделяет хищение простое, причинившее значительный ущерб и совершенное в крупном размере. В отношении всех остальных возможных потерпевших (" хищение имущества, принадлежащего юридическим лицам, а также государственного или муниципального имущества" ) хищение, по его мнению, может быть простым и совершенным в крупном размере[30].

А.И. Бойцов также выстраивает иерархию видов хищения " из двух рядов, отражающих посягательства: а) против собственности физических лиц - мелкое; не причинившее значительного ущерба гражданину; причинившее значительный ущерб; в крупном размере; хищение предметов, имеющих особую ценность; б) против собственности юридических лиц - мелкое; в значительном размере; в крупном размере; хищение предметов, имеющих особую ценность" [31].

И.Я. Козаченко выделяет мелкое, незначительное, значительное хищения, хищение в крупных и особо крупных размерах. Называла незначительным хищением одну из его разновидностей и Г.Л. Кригер. Представляется, с учетом того, что за " незначительное" хищение предусмотрена довольно строгая уголовная ответственность, этот термин явно неудачен; его использование некорректно.

В.В. Мальцев говорит о простом хищении, хищении, причинившем значительный ущерб гражданину, хищении в крупном размере; отдельно он выделяет хищение предметов, имеющих особую ценность. Почти такой же является классификация видов хищений, данная Е.В. Благовым, с той только разницей, что он выделяет и хищение в особо крупных размерах, а хищение предметов, имеющих особую ценность, не выносит за пределы классификации, оставляя ее в конце[32].

По мнению Л.Д. Гаухмана, можно вести речь о мелком хищении, хищении в значительном размере (этот признак присущ основным, квалифицированным и особо квалифицированным составам всех форм хищения), хищении в крупных размерах, а также хищении предметов и документов, имеющих особую ценность[33].

А.Ю. Филаненко говорит о четырех видах хищений - мелком, немелком, т.е. совершаемом в значительном размере, в крупном размере, в особо крупном размере.

Б.В. Яцеленко ранее выделял по видам только хищения, имеющие квалифицирующие признаки по ущербу: хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину; хищение чужого имущества в крупном размере, и в качестве самостоятельной разновидности хищений - хищение предметов, имеющих особую ценность. Почти такую же классификацию дает сейчас С.М. Кочои, добавляя мелкое хищение. В настоящее время Б.В. Яцеленко дополнил свою классификацию еще одним видом хищения - хищение имущества, не причинившее значительный ущерб гражданину. Однако и сейчас классификация страдает существеннейшим недостатком, поскольку оставляет за своими границами хищение, причиненное не гражданину и не в крупном или особо крупном размерах (такой же недостаток характерен и для классификации С.М. Кочои). Хотя понимаю, что этот недостаток проистекает от неточности терминологии[34].

А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий делят все виды хищений на мелкое (административное правонарушение) и уголовно наказуемое. Эта в общем-то лежащая на поверхности градация видов хищения мне импонирует, и я ее учла при построении собственной системы видов хищения. Но и эта система видов хищений, предлагаемая авторами (с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в особо крупном размере, хищение предметов, имеющих особую ценность), страдает теми же недостатками, что и классификации С.М. Кочои и Б.В. Яцеленко. Получается, что уголовно наказуемое хищение не имеет первой ступени - начинается с хищения с причинением значительного ущерба гражданину. А что до него? А если значительный ущерб причинен не гражданину? [35]

По мнению А.Э. Жалинского, существуют следующие виды хищений: хищение имущества, не причинившее значительного ущерба; хищение, причинившее значительный ущерб; хищение в крупном и особо крупном размере. Автор употребляет здесь понятие хищения с причинением значительного ущерба без привязки к собственности гражданина, и это, на первый взгляд, делает классификацию последовательной[36].

З.А. Незнамова выделяет хищение мелкое, в незначительных размерах, причинившее значительный ущерб, в крупных размерах и хищение предметов, имеющих особую ценность. Мы придерживаемся данной классификации[37].

Мелкое хищение - противоправное, безвозмездное, корыстное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного при материальном ущербе в размере, не превышающем один МРОТ, является административным правонарушением, если оно совершается путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества.

Хищение, не причинившее гражданину значительного ущерба, можно назвать простым. Значительный ущерб, причиненный хищением гражданину, является оценочным понятием и определяется с учетом имущественного положения. Реальное выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших; принимается во внимание материальное положение гражданина, наличие у потерпевшего постоянных источников дохода и их размер (зарплата, пенсия, стипендия, иное), наличие иждивенцев, наличие и размер постоянных расходов и т.д., Значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Хищение в крупном размере определено в примечании 4 к ст. 158 УК РФ; это хищение имущества, стоимость которого превышает 250 тыс. руб., однако не свыше 1 млн. руб. Крупный размер хищения повышает уголовную ответственность за него. Максимальный размер крупного хищения ограничивается минимальным размером особо крупного хищения – миллионом рублей.

Хищение в особо крупном размере – это хищение имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Законодательство не устанавливает никаких ограничений для максимального размер особо крупного хищения.

Крупный или особо крупный размер хищения может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов; при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов.

Хищение предметов, имеющих особую ценность - преступление против собственности, предусмотренное ст. 164 УК РФ и представляющее собой хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения[38].

Вопросы для повторения:

1. Общая характеристика видов хищения.

2. Критерии деления хищений на виды. Мелкое хищение; хищение в незначительных размерах; хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; хищение в крупных и особо крупных размерах; хищение предметов, имеющих особую ценность.

Резюме по теме:

Ведутся споры по поводу количества видов хищения и их названия. Но несмотря на то, что конкретные размеры хищений в основном оговорены в уголовном законе, стоит также изучить мнения авторов, чтобы до конца разобраться и понять для себя что же такое «хищение».

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒