Лекция 18. Тема: Семинар 17. Тема: РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХСТОЛЕТИЯ. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ (1991-2015 гг.)

Стр 1 из 6Следующая ⇒

План

Советский Союз в 1945—1953 гг.: апогей сталинского тоталитаризма.
Период хрущевской «оттепели»: процессы десталинизации и хозяйственные эксперименты в СССР (вторая половина 1950-х — начало 1960-х гг.).
СССР: от реформ — к «застою». Неосталинизм.
Период «перестройки» М. С. Горбачева: от экономических реформ к развалу СССР.
Причины и последствия распада СССР. «Парад суверенитетов» республик СССР.
Становление государственности Российской федерации на рубеже тысячелетий. Политические и социально-экономические преобразования (1991—2015 гг.).

Ключевые понятия и термины: послевоенное восстановление народного хозяйства, режим личной власти, репрессии, экономическая реформа, период «оттепели», хозяйственные эксперименты, кризис сельхозпроизводства, космонавтика, «шестидесятники», Конституция 1977 г., концепция «развитого социализма», период «перестройки», развал СССР, курс на ускорение социально-экономического развития: антиалкогольная кампания, демократизация общества, гласность, реформа политической системы, политическая монополия КПСС, многопартийная система, «новоогаревский процесс», Беловежское соглашение, «парад суверенитетов», концепция нового политического мышления, статус мировой державы, крах советской системы, СНГ, неолиберальные методы перехода к рыночной экономике, «шоковая терапия», приватизация, государственный переворот, президентская республика, чеченская кампания, дефолт, «цивилизованное сообщество демократических стран», ВТО, внешнеполитические партнеры.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ В 1953-1964 Ггг.

Н.С. Хрущев: оценки его деятельности. 1953 год: политическое развитие, борьба за власть. Смерть Сталина 5 марта 1953 года завершила целую эпоху в жизни страны: кончина вождя открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сразу после окончания второй мировой войны. Комплекс политических проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х — начала 50-х годов, превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все слои общественной жизни и группы общества. Элементарный закон самосохранения требовал от правящей элиты внести коррективы в эту систему, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чисток. Другим вопросом, требующим реформирования системы карательных органов, был вопрос о системе ГУЛАГ, сохранение которой являлось экономически неэффективной, создавая также и угрозу политической стабильности (смерть Сталина привела к массовым восстаниям заключенных).

После смерти Сталина наиболее реальным претендентом на власть оказался Л.П. Берия, в подчинении которого была вся система карательных органов — МВД и МГБ. Берия, одним из первых в руководстве страны, осознал необходимость отказа от наиболее одиозных проявлений командно-административной системы, предложив радикальную программу перемен.

Прежде всего, Л.П. Берия выступил против пропаганды культа личности Сталина на страницах печати. В марте 1953 года по его инициативе был издан указ об амнистии, в апреле — прекращено «дело врачей». Он же пытался повлиять на развитие хозяйственного механизма. В своих выступлениях в президиуме ЦК КПСС Берия поставил под сомнение эффективность колхозного производства, призвав отказаться от практики колхозного строительства в странах народной демократии. В области внешней политики Л. Берия являлся сторонником объединения ГДР и ФРГ, создания на их основе нейтрального демократического германского государства, считал необходимым нормализовать отношения с Югославией. Имели место и попытки установления контактов с приверженцами идеи «демократического социализма» на Западе. Все это было поставлено Берия в вину и дало основания для обвинения его в шпионской деятельности в интересах «мирового капитализма».

Обеспокоенные возможностью прихода к власти Берия, имеющего диктаторские амбиции, остальные руководители объединились и выступили против него, используя поддержку армии. Берия был осужден и расстрелян. Устранение главы политической полиции сделало возможным ее реорганизацию, имеющую целью ослабить роль карательных институтов в системе государственной власти. В частности были устранены «тройки» — органы внесудебного рассмотрения политических дел. У МВД также отобрали систему управления лагерями, передав его министерству юстиции. Политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию, получившую название Комитета государственной безопасности (КГБ). Очень широкие права за ее деятельностью были предоставлены прокуратуре. Вслед за Берией арестам подверглись и другие организаторы послевоенных репрессий (например, бывший глава МГБ Абакумов). Некоторые политические заключенные, в основном бывшие военнопленные, были амнистированы.

Внутриполитическая жизнь в стране характеризовалась продолжением борьбы за власть. Наиболее реальными претендентами оставались председатель Совета министров Г.М. Маленков и один из ближайших соратников Сталина Н.С. Хрущев, ставший в сентябре 1953 года первым секретарем ЦК КПСС. Позиции Маленкова были ослаблены вследствие падения Берия, с которым он был связан как один из организаторов послевоенных репрессий (в частности «ленинградского дела»), Хрущев, напротив, сумел укрепить свои позиции: контролируя партийный аппарат, он начинает расставлять своих сторонников на всех ведущих постах в партийных органах. В начале 1955 года Маленкова сняли с поста председателя Совета министров, возложив на него политическую ответственность за отставание сельского хозяйства.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР

В 1964-1985 гг.

Основные характеристики периода. Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 год характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее положение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохранение в целостности советской системы, стабильности в высших эшелонах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструктурой, закостеневшим экономическим мышлением.

Экономическое развитие. Реформы 60-х годов и их последствия. Нарастание «застойных явлений» в экономике. Начало периода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобразований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение между административными и экономическими методами управления предприятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуществляется совершенствование системы планирования: выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, то есть учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы предприятия. Вводилась взаимная ответственность предприятий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах планирования, заработной платы, распоряжении прибылью — все это создавало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, нефтегазовую отрасль.

Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Восьмая пятилетка (1965—1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы: значительно выросли валовой общественный продукт (на 43 %), национальный доход — на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Стабилизируются темпы роста производительности труда, растет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета министров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расширение самостоятельности предприятии плохо сочеталось с параллельным увеличением количества министерств, усилением их административных и ведомственных полномочий. Уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. Партийный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую систему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается валовой, внутренний продукт, производительность труда, падает фондоотдача, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу, 1970-х гг. во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе.

Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов — министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам.

В итоге уже в 1970-е гг. наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 1980-х гг. стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

Состояние политической системы. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя, В Конституции 1977 г. подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 1970-е — начале 1980-х гг. были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 1980-х гг. уже непосредственно государственному функционированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 г. Ю.В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кадров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем. В начале 1983 г. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК КПСС (в том числе будущим «архитекторам» перестройки — М.С. Горбачеву и Н.И. Рыжкову) подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Речь дала о возможном введении хозрасчета и предоставлении самостоятельности предприятиям, создании концессии и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморозили имеющиеся планы реформ. Возобновление экономических, преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы советского государства М.С. Горбачева связана политика перестройки как попытки обновления социализма. -

АВГУСТОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1991 г. РАСПАД СССР И ОБРАЗОВАНИЕ СНГ.

Оценки августовских событий. В оценке событий августа 1991 г. до сих пор нет единства взглядов. Сторона, вышедшая в конфликте победителем (радикальные реформаторы), назвала их путчем, или государственным переворотом реакционных сил в правительстве Горбачева с попыткой отстранения от власти президента. Альтернативная точка зрения характеризуется оценкой случившегося как последней запоздалой попытки государственников Кремля предотвратить распад Союза.

СССР накануне августовских событий. Начало 1990-х гг. было отмечено ростом проявлений сепаратизма со стороны республик, входящих в состав СССР. В 1990 г. ряд республик (в первую очередь прибалтийских) в одностороннем порядке заявили о самоопределении и создании независимых национальных государств. Неудача экономических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собственные пути выхода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрание в них своих президентов. Республики старались избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.

12 июня 1990 г. российские депутаты также принимают Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и общественной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окружение были вынуждены пойти на уступки лидерам союзных республик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового Союзного договора суверенных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза- Согласно этому документу, республики получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управляющего превратился в координирующий. В результате многие союзные структуры: министерства и ведомства — претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного дрговора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 г. начинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.
Ход событий. «Путч» начался 19 августа. В первый же день были опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о вступлении в должность президента. Что же касается М. С. Горбачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти — ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чиновников: министр обороны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Павлов и другие. Постановлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятельность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. В дальнейшем ГКЧП не удалось склонить чашу весов на свою сторону. Они не смогли предоставить четких доказательств болезни Горбачева. Десятки тысяч людей вышли на улицы столицы, часть войск перешла на сторону президента России Б.Н. Ельцина. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руководство ГКЧП было арестовано.

Причины поражения ГКЧП. Попытка ГКЧП сохранить союзное государство потерпела сокрушительный провал в силу целого ряда причин. Одна из них — двусмысленность позиции, занятой президентом СССР. Как подчеркивают сторонники одной из последних версий, никакого заговора против Горбачева не было, и его изоляция в Крыму носила условный характер. Более того, сами путчисты действовали с полублагословения президента, отсюда неподготовленность, неуверенность в действиях. В дальнейшем Горбачев отмежевался от своих бывших сподвижников.

Введя в Москву войска, члены ГКЧП не собирались их использовать иначе как средство психологического давления, демонстрации силы. Они не предприняли штурма «Белого дома», не арестовали Ельцина и других российских руководителей, не позаботились об установлении реального контроля над средствами массовой информации.

Противники ГКЧП, главным образом российское правительство во главе с Ельциным, напротив, вступили с ним в жесткую схватку, преимущественно, на информационном поле. В результате им удалось переломить общественное мнение (з особенности жителей Москвы) на свою сторону. Это и предопределило победу демократов.

Последствия поражения ГКЧП. Некоторые политологи в настоящее время считают, что неудачная попытка «дворцового переворота», предпринятого верхушкой союзного руководства, фактически обернулась для страны подлинным государственным переворотом, приведшим к радикальным изменениям общественно-политической системы, последующей ликвидации СССР. Власть президента Горбачева, лишившегося практически всех государственных структур, оказалась чисто условной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспуске КПСС, он был вынужден распустить союзный совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности генерального секретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске.

Все попытки президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли политические элиты России и Украины. Факты свидетельствуют, что ни у российского, ни у украинского руководства не было желания подписывать союзный договор ни в одном из предлагаемых вариантов. Граждане Украины на референдуме 1 декабря высказались большинством голосов за независимость республики; президент Л. Кравчук, опираясь на результаты народного волеизъявления, заявил о неприсоединении Украины к новому союзному договору. Что же касается российского президента, то он считал, что без Украины Союз невозможен. С этим соглашался и М. Горбачев, однако, он уповал на возможность втягивания Украины в договорный процесс посредством любых уступок, компромиссных решений.

Но встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич — решили проблему иначе: 8 декабря они заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.

Причины распада СССР.

Предпосылки распада (дезинтеграции) такого сложного государственного образования, как Советский Союз, имелись задолго до начала 90-х годов, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Экономический кризис, как результат данной политики, способствовал возникновению сепаратистских настроений в союзных республиках, чьи политические элиты приняли решение искать самостоятельные пути выхода из кризиса. Кроме того, немаловажной предпосылкой распада явилось отсутствие у горбачевского руководства продуманной национальной политики: Горбачев оказался не в состоянии дать нужный суверенитет республикам.

Империю можно было удержать только деспотическим режимом. Однако институты тоталитарного государства — партийный аппарат, КГБ, МВД, армия — были парализованы в ходе вызванной гласностью тотальной критики, а затем и вовсе исчезли вместе с государством, которое должны были защищать. Решения XIX партконференции фактически поставили крест на КПСС и СССР.

Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика Запада, как подтверждают сегодня сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.

Россия в 1994—1996 гг.

Парламентские выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 г., явились показателем кризиса доверия населения к исполнительной власти страны; ни одна из партий, поддерживающих президента, не набрала более 15 % от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.

Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США).

Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли производства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В результате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уровень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финансовую систему, вовремя платить зарплату бюджетникам.

Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения — КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные действия в Чеченской Республике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федерации (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оппозиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оппозиционные партии: КПРФ (22 %) и ЛДПР (11 %).

16 июня 1996 г. должны были состояться выборы президента России, на которых вновь была выставлена кандидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств массовой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выборах во втором туре, во многом благодаря поддержке одного из кандидатов — А. Лебедя.

«Второе пришествие» Б.Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Черномырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 г. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.

План

Советский Союз в 1945—1953 гг.: апогей сталинского тоталитаризма.
Период хрущевской «оттепели»: процессы десталинизации и хозяйственные эксперименты в СССР (вторая половина 1950-х — начало 1960-х гг.).
СССР: от реформ — к «застою». Неосталинизм.
Период «перестройки» М. С. Горбачева: от экономических реформ к развалу СССР.
Причины и последствия распада СССР. «Парад суверенитетов» республик СССР.
Становление государственности Российской федерации на рубеже тысячелетий. Политические и социально-экономические преобразования (1991—2015 гг.).

12 3 4 5 6 Следующая ⇒