Африка: Южноафриканская республика

КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ

Модуль 1.МСФО в системе регулирования бухгалтерского учета

Тема 1. Национальные модели и Международная система бухгалтерского учета

В 1973 году, 29 июня, в Лондоне в результате международного соглашения был образован Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee, IASC), который включил в себя представителей 10 крупнейших мировых держав (Австралия, Канада, Франция, Германия, Япония, Мексика, Голландия, Великобритания, Ирландия и США). Выпущенный Комитетом самый первый пробный вариант самого первого стандарта отчетности IAS 1: «Предоставление финансовой» отчетности увидел свет в следующем, 1974 году.

Профессиональная активность представителей бухгалтерской профессии на международном уровне контролировалась другой организацией схожего масштаба, Международной федерацией бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC), образованной в 1977 году. Обе структуры создавались с общей целью – стандартизация отчетности в мировом масштабе.

В 1981 году в результате взаимной договоренности IFAC и IASC все вопросы, связанные с разработкой международных стандартов финансовой отчетности, равно как и публикация тематических документов для обсуждения мировым бухгалтерским сообществом, легли на плечи именно той структуры, которая сейчас известна по именем «Совет по МСФО» (в 2001 году IASC преобразовалась в IASB: International Accounting Standards Board). Одновременно все члены IFAC автоматически становились членами IASC. Эта схема сотрудничества действовала до мая 2000 года, когда была изменена конституция Комитета в рамках идущего процесса реорганизации.

Итоги внедрения международных стандартов представлены системы стандартов отчетности таких стран как: Бразилия, ЮАР, Япония, Новая Зеландия, Франция, Канада, Россия. Каждая страна является «представителем» своего региона: Южная Америка, Африка, Азия, Австралийский регион, Европа, Северная Америка – соответственно. Российская Федерация рассматривается отдельно.

Южная Америка: Бразилия

В соответствии с отчетом аудиторской компании «PricewaterhouseCoopers», опубликованном в октябре 2004 года, действовавшие в Бразилии стандарты отчетности в значительной степени отличались от IFRS и US GAAP: выбор американского ГААПа в качестве третьей системы стандартов для проведения сравнения было решением самих исследователей, причины такого подхода отдельно не оговаривались. Наибольшие различия в отчетности затрагивали отдельные отрасли экономики Бразилии – в частности, производство электроэнергии и телекоммуникации – а причиной того названа роль местных органов регулирования, ответственных за определение стандартов для применения в той или иной индустрии. В роли регуляторов основных сфер деятельности выступают: Центральный Банк Бразилии (BACEN), Национальное Агентство по Электроэнергии (ANEEL), Национальное Агентство Телекоммуникаций (ANATEL). Кроме всего прочего, национальные стандарты Бразилии характеризуются – по мнению аналитиков из PwC – нечеткой формулировкой и недостаточной ясностью процедуры их применения, что приводит к снижению качества отчетности.
9 мая 2006 года Совет директоров Центрального Банка Бразилии, принимая во внимание текущие тенденции мировой экономики и ускорение глобализации, постановил, что все подотчетные ему банки и прочие коммерческие организации (включая инвестиционные фонды) – должны осуществлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Полностью перейти на стандарты IFRS запланировали до конца 2010 года.

Африка: Южноафриканская республика

Курс на внедрение МСФО в ЮАР был взят в мае 2001 года, когда южноафриканский Совет по стандартам отчетности (Accounting Standards Board, ASB) разработал стратегию конвергенции южноафриканских стандартов отчетности (SA GAAP) и МСФО. Стандарты учета в ЮАР весьма схожи с международными, за исключением более серьезных требований по раскрытию информации со стороны регулирующих властей.
Основанная южноафриканским Институтом сертифицированных аудиторов (South African Institute of Chartered Accountants, SAICA) рабочая группа по бухгалтерским вопросам (Accounting Issues Task Force) работала над анализом стандартов, которые характеризуются наименьшей степенью проработанности и, следовательно, с наибольшей вероятностью могут расходиться с международными стандартами. Мнение группы в значительной степени учитывалось, хотя целью ставилось помочь аудиторам, инвесторам и прочим пользователям отчетности, а не менять существующие стандарты только лишь на основании их заключения.
В июне 2003 года правление крупнейшей биржи в регионе, JSE: Johannesburg Securities Exchange, состоящее из 16 членов, установило новые правила процедуры листинга. В соответствии с ними, все компании, чьи акции котируются на JSE, обязаны предоставлять отчетность в соответствии с МСФО для всех отчетных периодов, начинающихся 1 января 2005 года. Специальная надзорная комиссия следит за выполнением новых требований JSE участниками рынка. До этого момента они могли выбирать, подготавливать ли отчетность по МСФО или же по местным стандартам, именуемым SA GAAP. Таким образом, 2005 год следует считать официальной датой перехода ЮАР на международную систему стандартов. Каковы же результаты, каково отношение населения к этому событию?
Аудиторская компания «Ernst & Young» провела недавно исследование по этому вопросу. Были опрошены 73 крупнейшие компании. 66% процентов опрошенных признают МСФО как «систему, предоставляющую пользователям более значимую информацию, по сравнению с прежним ГААПом». Однако 31% опрошенных не отмечают никаких улучшений информации по новым стандартам отчетности. Подготовка отчетности по новым правилам многим представляется сложной для понимания. Наибольшие трудности вызывают такие ключевые понятия, как «справедливая стоимость» и «доходность на акцию». Реальную пользу МСФО принесло лишь 34% респондентов (на основании их собственных ответов), 57% отметили явное ухудшение ситуации, 9% заняли нейтральную позицию.

Азиатский регион: Япония

По состоянию на конец октября 2000 года, Япония уже была нацелена на сближение национальных стандартов отчетности с международной системой МСФО. Составная часть японского Министерства Финансов, Совет по теоретической разработке стандартов деловой отчетности (Business Accounting Deliberation Council, BADC) на протяжении предыдущих нескольких лет проводил пересмотр стандартов учета, в значительной степени изменивших систему. Несмотря на главенствующую роль BADC, в том же году японский Институт сертифицированных общественных аудиторов (Japanese Institute of Certified Public Accountants) совместно с Федерацией экономического развития Японии (Japan Federation of Economic Organization, Keidanren) анонсировали создание в ближайшем будущем новой структуры со специализацией на установке стандартов учета для частного сектора. Наряду с этим на 2001 год были запланированы некоторые другие изменения в структуре национального органа регулирования стандартов учета.
В 2001 году, в рамках реструктуризации японского правительства, Управление финансового контроля Японии (Financial Services Agency, FSA) получила статус независимой организации. В том же году FSA выпустила технически пересмотренные требования, среди прочего касающиеся правил раскрытия корпоративной финансовой информации. Совет по теоретической разработке стандартов деловой отчетности (BADC) остается структурой, занимающейся оказанием консультативной поддержки Управлению финансового контроля, хотя и потерявшей ту независимость, что была характерна для этой организации ещё год назад. В самой структуре BADC также произошли изменения: добавилась новая категория членства – группа так называемых «технических помощников», назначаемых отдельно для работы по каждому отдельному проекту. В феврале того же года, как и было обещано, японский Институт сертифицированных общественных аудиторов совместно с Федерацией экономического развития Японии анонсировали создание новой структуры. По своей сути это событие означало смещение акцента стандартов финансовой отчетности от публичного сектора в сторону частного. Таки образом, уже к июлю 2001 года консорциум 10 крупных частных организаций образовал японский Совет по стандартам финансовой отчетности (Accounting Standards Board, ASB) – а также связанный с ним орган надзора, Фонд по стандартам финансовой отчетности (Financial Accounting Standards Foundation, FASF). ASB занимается разработкой стандартов учета и рекомендаций по их внедрению; из 13 её членов 3 занимают эту позицию на постоянной основе.
2002 год. Вот уже на протяжении 30 лет японские компании подготавливали консолидированную финансовую отчетность в соответствии со стандартами J (Japanese) GAAP для последующего её предоставления японской Комиссии по ценным бумагам. Однако многим компаниям международного уровня, зарегистрированным американской SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам), Министерством Финансов Японии было разрешено подготавливать консолидированную отчетность по стандартам американского ГААПа. Такие компании выделялись путем занесения их в отдельный список на подготовку «альтернативным» способом, тем самым их делали объектами «специального» регулирования. Однако за прошедшие 30 лет образовалось много таких компаний, не занесенные, однако, в тот список. Именно им приходилось готовить отчетность по двум системам сразу – американского и японского ГААПа. И именно они в 2002 году попросили Минфин Японии устранить практику «двойного» учета. В апреле было постановлено, что фирмы, предоставляющие специальную Форму 20-F для американской SEC, могут готовить консолидированную отчетность в соответствии с US GAAP. По состоянию на 2002 год, таких фирм насчитывалось 30.
2005 год. На протяжении двух дней с 9 по 10 марта в Токио представители японского Совета по стандартам финансовой отчетности (ASBJ) вели переговоры с представителями Совета по МСФО (International Accounting Standards Board, IASB) по вопросам конвергенции двух систем финансового учета. Была достигнута договоренность по пяти ключевым пунктам, реализация которых была запланировано в первой стадии осуществления проекта (приведены краткие описания):

1. Идентификация существующих различий

2. Работа над устранением различий, начиная с определенной даты в будущем, согласованной обоими Советами

3. С определенного момента должно проводиться взаимное согласование процесса выпуска новых стандартов Советами

4. Необходимо выработать фазовый подход к устранению различий между стандартами

5. Для более точной идентификации различий двух систем ASBJ проведет специальное исследование, тем самым выявив наиболее актуальные темы для проведения дискуссий с IASB.

В том же, 2005, году, законодательный совет Министерства юстиции Японии подготовил финальную версию нового Закона о компаниях, который пришел на смену действовавшему коммерческому кодексу («Commercial Code»). Новое законодательство позволяло компаниям более свободно подходить к вопросам организации собственной структуры, равно как и структуры капитала.
В январе 2006 года Совет по стандартам финансовой отчетности Японии опубликовал «Исследование прогресса Японии на пути к достижению конвергенции японского ГААПа и МСФО». Среди других вещей, в этом документе были отображены планы ASBJ в отношении проблемных моментов, на которые указал европейский регулятор, Комитет Европейских Регуляторов Ценных бумаг (Committee of European Securities Regulators, CESR).

Европа: Франция

Национальный совет по бухгалтерскому учету Франции (National Accounting Board, Conseil national de la Comptabilite (CNC)) выполняет функции подготовки новых стандартов отчетности, пробные версии которых направляются на официально одобрение Комитету по стандартам учета (Accounting Standards Committee, Comite de la Reglementation Comptable (CRC)). Члены обеих организаций назначаются Министерством финансов Франции.
В 1998 году французский парламент одобрил законопроект, в соответствии с которым признаваемые на международном уровне стандарты отчетности (не только МСФО, но и британский и американский GAAP) могли бы использоваться на территории Франции. Могли бы, однако не стали использоваться: из-за невыполнения некоторых условий, необходимых для функционирования закона, практика ведения учета изменений не претерпела. По состоянию на середину 2001 года французские компании веди учет по французским стандартам (French GAAP). Существуют ряд различий между французскими стандартами и МСФО, однако некоторым компаниям было разрешено подготавливать отчетность в соответствии с IFRS, при условии, что это не приведет к различиям данных по двум системам.
В июне 2002 года Европейская Комиссия постановила, что все коммерческие организации, включая банки и страховые компании, чьи акции обращаются на европейских фондовых биржах, обязаны подготавливать консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО для всех отчетных периодов, начинающихся с 2005 года. Всем странам-членам ЕС были предоставлены также дополнительные возможности:

· Потребовать либо же, наоборот, разрешить не предоставлять отчетность по МСФО для незарегистрированных (не прошедших биржевой листинг) компаний

· Потребовать либо же, наоборот, разрешить не предоставлять консолидированную отчетность по МСФО для коммерческих организаций, имеющих дочерние структуры

· Разрешить отсрочку учета по МСФО до 2007 года тем компаниям, чьи ходящие в обращении финансовые инструменты представляют собой только лишь долговые обязательства, и ничего более

· Разрешить отсрочку учета по МСФО до 2007 года тем компаниям, чьи акции котируются на биржах вне европейской зоны при условии подготовки ими отчетности по неевропейским системам GAAP (в большинстве случаев это означает использование американской системы).

Предписание Европейской Комиссии получило распространение не только на 25 стран-членов Евросоюза, но и на три государства, входящих в Европейскую экономическую зону (European Economic Area, EEA) – Исландию, Норвегию и Лихтенштейн. Франция является членом Евросоюза, следовательно, в 2005 году состоялся её полный переход на систему МСФО.

Российская Федерация

Переход на рыночную экономику сделал использование МСФО насущной необходимостью. В 1998 году была принята программа, положившая начало движения российской бухгалтерской системы в сторону международных стандартов финансовой отчетности. Минфин России ответственен за проведение изменений отчетности всех финансовых институтов на территории страны, за исключением тех, что отчитываются Центральному Банку РФ.
Переход экономики нашей страны на рыночные отношения, появление в связи с этим новых форм хозяйственной деятельности, передача предприятий в коллективную и частную собственность обусловили необходимость перестройки системы бухгалтерского учета. Появление акций и других ценных бумаг, использование иностранной валюты при выходе на международный рынок, инфляционные признаки в экономике, отказ от централизованного регулирования ценообразования, новые виды расчетов между организациями и многие другие аспекты рыночных отношений потребовали соответствующих изменений в методологии учета.

Важным являлся вопрос о том, что взять за основу при проведении работы по реорганизации бухгалтерского учета – правила бухгалтерского учета какой-то страны или Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). После широкого обсуждения было признано, что использование МСФО в российской системе бухгалтерского учета обладает рядом существенных преимуществ. Во-первых, они имеют международное признание. Во-вторых, МСФО специально разрабатывались для стандартизации и гармонизации учета в разных странах, что делает их относительно менее сложными и дешевыми для применения по сравнению с существующими стандартами развитых стран. В-третьих, они создавались с целью обобщить накопленный международный бухгалтерский опыт. Несмотря на конкуренцию со стороны GAAP США, МСФО аккумулируют все новое, возникшее в области бухгалтерского учета и отчетности за длительный период в странах с рыночной экономикой. Иными словами, МСФО отражают особенности именно рыночной экономики, переход к которой является целью общего процесса российских реформ последнего десятилетия.

МСФО изначально не были предназначены для регулирования учета и отчетности в отдельных странах, а также для непосредственного использования на практике. Цель их разработки состояла в гармонизации национальных систем учета и отчетности для повышения качества представляемой финансовой отчетности хозяйствующими субъектами, в первую очередь транснациональными корпорациями.

Принятие решения о переходе на МСФО получило отражение в двух документах: Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г., и в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 г. № 283 (далее – Программа).

Программа явилась важным звеном во всей системе экономических реформ последнего десятилетия. Согласно этой Программе осуществлен комплекс мер по пересмотру правил бухгалтерского учета и отчетности, на законодательном уровне России утвержден и выпущен ряд национальных стандартов по бухгалтерскому учету, продолжается работа над разработкой следующих стандартов.

В методологическом плане реализация Программы реформирования учета позволила выйти на качественно новый уровень. В теорию и практику российского учета прочно вошли концептуальные основы Международных стандартов финансовой отчетности, многие из которых были для России новыми (например, принципы начисления, приоритета содержания над формой, значимости и осторожности).

Согласно подходу, закрепленному Программой, цель реформирования системы бухгалтерского учета состоит в приведении национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и МСФО. Как видно, в данном подходе переход на Международные стандарты не связывается с реализацией каких-либо конкретных макроэкономических задач. В программе перехода на МСФО не определены требования рыночной экономики к системе бухгалтерского учета и не аргументировано, каким образом переход на МСФО способен их удовлетворить. Очевидно, что переход на Международные стандарты не может являться самоцелью и должен предполагать достижение каких-либо экономических результатов.

По нашему мнению, более обоснованным является подход, согласно которому целью реформирования системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО является создание адекватной системы бухгалтерского учета, обеспечение условий для формирования хозяйствующими субъектами полезной информации, для достижения достоверности и надежности бухгалтерской отчетности. Такой точки зрения придерживаются, например, Т. Крылова, В.А. Терехова, А. Шапигузов, Л.З. Шнейдман.

В соответствии с данным подходом МСФО являются не целью, а средством преобразований. Действительно, адекватная система бухгалтерского учета и отчетности направлена на реализацию программы экономического роста. Однако связывать цели перехода на МСФО только с необходимостью развития российской экономики, на наш взгляд, некорректно по следующим причинам. Международные стандарты были выбраны, согласно мнению А.С. Бакаева, не только из-за высокого качества МСФО, полезности подготавливаемой на их основе информации, необходимости сокращения времени и ресурсов, которые необходимо затратить на разработку правил учета и отчетности, но и потому, что экономика России должна стать полноценной частью мирохозяйственной системы. В этих условиях важное значение приобретает вовлеченность России в процесс гармонизации правил учета и отчетности. Это является необходимой предпосылкой и условием для развития интеграционных процессов.

Как нам представляется, стратегическая, концептуальная цель перехода на Международные стандарты – это превращение экономики России в эффективно функционирующую составляющую мирохозяйственной системы через создание условий для интенсивного роста и развития экономики, вовлечение России в комплекс мирохозяйственных связей, участие в международной экономической интеграции.

Значение данного подхода к определению цели применения МСФО состоит в следующем. Во-первых, он учитывает взаимосвязь между экономическим ростом и бухгалтерским учетом и отчетностью как инструментом генерации и распространения прозрачной финансовой информации. Эта взаимосвязь носит двусторонний характер: преобразования в области учета и отчетности обусловливаются экономическим развитием и, в свою очередь, создают для него предпосылки. Во-вторых, в соответствии с данным подходом применение МСФО подразумевает реализацию всего комплекса целей и задач преобразований в российской экономике как микро-, так и макроэкономических. В-третьих, данный подход учитывает интеграционную, мирохозяйственную составляющую преобразований в области учета и отчетности, т.е. увязывает преобразования в российской экономике с общемировыми тенденциями к объединению.

Следует отметить, что результаты реформирования российской экономики зависят от проведения множества преобразований, выходящих за сферу бухгалтерского учета. Развитие рыночной экономики должно обеспечить прежде всего развитие правового регулирования и законодательной базы экономической деятельности, в том числе развитие института частной собственности, защиту предпринимательства и инвестиций. Переход к рыночной экономике призван обеспечить развитие институтов рынка, профессиональных организаций и объединений участников рынков и др.

Исходя из необходимости экономического роста и интеграции, определим возможности использования МСФО в России, учитывая при этом, что важнейшей тенденцией в развитии современных отечественных предприятий является рост и усиление значимости крупных корпоративных структур, перечень и содержание отчетных показателей которых приближается к международным стандартам. Основные типы таких структур приведены в табл. 1.

Тип корпоративной структуры	Примеры	Число
Акционерные компании, учрежденные государством и приватизированные по индивидуальным планам	РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ЗАО «Алмазы России-Саха», РАО «Норильский никель», «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ», «РКК «Энергия», 13 ВИНК (вертикально интегрированных нефтяных компаний), Ростелеком, Связьинвест, корпорация «Антей», ОАО «Корпорация «Компомаш», ОАО «Российская электроника»	Около 40
Государственные компании	ГКНПЦ имени М. Хруничева, ТВЭЛ, концерн «Сплав», Росэнергоатом, несколько федеральных центров	Около 30
Частные корпорации на основе крупных акционерных компаний, образованные квазиклассическим способом слияний и поглощений, вертикальные и горизонтальные интеграции	Уралмашзавод (включая «Ижорские заводы»), группа «Сибирский алюминий», компания «Балтика», концерн «Красный Октябрь», Энергомашкорпорация	Около 50
Региональные конгломераты смешанной собственности, включая уполномоченный (губернский) банк, инвестфонд, привлекательные предприятия (ТЭК, связь)	В Москве, Таганроге, Башкортостане, Красноярске, Самаре, Нижнем Новгороде, Воронеже, Иркутске	Около 50
Корпоративные структуры под эгидой федеральных ведомств	РАО «РЖД», Минатом, РКА, Госинкор, Росконтракт	Около 20
Финансово-промышленные группы, созданные в соответствии с законодательством, или по соглашениям со странами СНГ (ФПГ де-юре)	«Оборонительные системы», «Контур», «Точность», Нефтехимпром, «Морская техника», «Двигатели НК», Промприбор, Интерхимпром	Более 80
ТНК (транснациональные компании) на российском рынке	ABB, UTS, GE, Coca Cola, Pepsi Cola, ICN Pharmaceuticals, Philip Morris, Siemens, BAT, RJR, TWG, Nestle, IBM, Daewoo, Cadbury, BBH, Boeing, McDonald's, Procter & Gembl, GM, Unilever, Henkel	Около 50 (без 20 банков со 100%-ным иностранным капиталом)
Корпоративные структуры, в том числе оболочные и сетевые, на основе соглашений (включая франчайзинг, толлинг) и в основном без акционерных отношений	TWG (толлинг), «Довгань» (франчайзинг)	Нет данных
Многоотраслевые («олигархические») конгломераты	Группы Инкомбанка, банков Российский кредит, СБС-Агро и Мост, Роспром-Юкос, Интеррос, Альфа-групп, ЛогоВАЗ – Объединенный банк	До 15

По мнению В.Ф. Палия, лишь 200 крупных российских компаний имеют в настоящее время необходимость напрямую использовать МСФО. Однако большинство этих компаний являются транснациональными корпорациями, и вместе с дочерними организациями их число составляет чуть более 3 тысяч. В масштабах России это количество, разумеется, невелико, но необходимо учитывать, что на долю крупнейших компаний приходится наибольший экономический потенциал, подавляющая часть ВВП, налоговых платежей и задолженности перед бюджетом. Характерен тот факт, что почти половину дивидендов государству от его участия в 3900 акционерных обществах выплатили всего 275 обществ, при этом около 90% общей суммы дивидендов начислены лишь крупнейшими АО, такими, как РАО «ЕЭС», «Связьинвест», «Газпром».

Развитие современных отечественных предприятий характеризуется усилением влияния на экономику страны крупных корпоративных структур, общие экономические показатели которых приближаются к Международным стандартам.

Переход на МСФО путем полной замены российских правил учета и отчетности на Международные стандарты, рекомендуемый Международным центром реформы системы бухгалтерского учета и некоторыми исследователями, по нашему мнению, не может быть рассмотрен в качестве способа применения МСФО в России. Данный способ применения Международных стандартов не учитывает специфику российской экономики, не позволяет использовать накопленный за многие десятилетия знания и опыт, а также не осуществим технически в связи с недостатком квалифицированных кадров. Так, по мнению Л. Шнейдмана, Я. Соколова, замена российских правил учета и отчетности на МСФО является тупиковым путем развития, поскольку в его основе лежит игнорирование обусловленности системы бухгалтерского учета конкретной экономической ситуацией, прикладного характера этой системы. В контексте данного способа применения Международных стандартов, по нашему мнению, можно говорить только о замене российских правил учета и отчетности на МСФО для компаний, чьи ценные бумаги обращаются на организованном рынке для повышения стабильности рынков и доверия иностранных и российских пользователей к отчетности российских компаний. Аналогичного мнения придерживаются, например, В.Ф. Палий, К. Джохансон.

В России выбран один из наиболее рациональных способов применения МСФО — их адаптация. Последняя предполагает постепенное совершенствование российских правил учета и отчетности, направленное на формирование финансовой информации высокого качества, в соответствии с требованиями Международных стандартов и исходя из реальной экономической ситуации в России.

Данный способ внедрения МСФО соответствует подходу большинства европейских стран, следовательно, приближает экономическую интеграцию, гармонизацию систем учета и отчетности. При этом особенно важно, чтобы в результате адаптации была достигнута сопоставимость данных финансовой отчетности российских и иностранных компаний.

В то же время адаптация российских правил учета и отчетности представляется спорной, поскольку не вполне ясно, насколько она позволит обеспечить сопоставимость данных финансовой отчетности. По мнению многих исследователей, например, А.С. Бакаева, Л.З. Шнейдмана, Т. Крыловой, адаптация российских правил учета и отчетности к МСФО позволяет избежать привязки к модели учета и отчетности какой-либо страны или группы стран, что устраняет проблему мониторинга изменений системы Международных стандартов. Данной проблемы не будет, по нашему мнению, только в том случае, если у представителей бухгалтерской профессии России появится возможность участвовать в работе над Международными стандартами наравне с другими странами. Однако, несмотря на то что принципиальная договоренность о включении России в качестве наблюдателя в число участников заседаний Комитета по международным стандартам была достигнута еще в 1998 г., профессиональные российские бухгалтерские организации до сих пор не допущены ни к участию в процессе разработки МСФО, ни даже к наблюдению за ходом работы. В этой связи представляется обоснованным мнение о том, что проблема учета изменений Международных стандартов всегда существовала, и будет существовать до тех пор, пока МСФО представляют собой еще не окончательно сложившуюся систему, претерпевающую частые и существенные изменения.

Таким образом, проблема адаптации российских правил учета и отчетности к Международным стандартам заключается в том, что российские правила бухгалтерского учета в каждый момент времени должны соответствовать МСФО во всех существенных аспектах. Поэтому Россия, утвердив те или иные ПБУ, базирующиеся на МСФО, через некоторое время вынуждена дополнять и изменять утвержденные Положения, что, естественно, увеличивает затраты на реформирование учета в стране и замедляет темпы реформ. Следовательно, временной отрезок между изменениями в Международных стандартах и изменениями в российском законодательстве о бухгалтерском учете должен быть минимален, что позволит обеспечить сопоставимость российских правил учета и отчетности и МСФО и составляемой на их основе финансовой отчетности.

Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета принимает во внимание эти негативные факторы и ведет активную работу по их устранению. Так, им опубликован документ Е32 «Сопоставимость финансовой отчетности», в котором приведено 29 предложений по ограничению возможностей выбора методов учета, разрешенных действующими МСФО. Этот документ многими специалистами рассматривается как один из лучших проектов КМСФО. Он позволяет в известной степени устранить ряд различий в содержании отчетности и упростить процедуры ее трансформации при проведении сравнительного анализа в международном контексте.

Однако в этом документе нет исчерпывающего ответа на вопрос о том, какими темпами должна производиться адаптация отечественного учета к требованиям МСФО. По мнению члена правления Комитета по МСФО Дэвида Даманта, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на использование МСФО и поэтому создавать собственные стандарты бухгалтерского учета ей нецелесообразно. Официальные представители Министерства финансов РФ высказываются за постепенную адаптацию отечественного учета к МСФО с учетом российской специфики, тогда как Центробанк РФ поддерживает интенсивный переход к МСФО. В пользу быстрого перехода высказываются представители компании «Лукойл», аргументируя свою точку зрения се – рьезными недостатками российских стандартов для аналитиков; в компании «Газпром», напротив, считают обоснованным лишь постепенный переход, поскольку форсирование этого процесса сопряжено с повышенными затратами при недостаточном спросе на отечественную отчетность, составленную по МСФО.

Такое различие во мнениях указывает на наличие факторов, как стимулирующих, так и препятствующих адаптации российского бухгалтерского учета к требованиям МСФО.

К числу реальных препятствий адаптации бухгалтерского учета в России к МСФО следует отнести:

· малое число корпораций мировогокласса, способных к конкуренции в глобальном масштабе и включаемых в основные мировые рейтинги или ценные бумаги которых продаются на ведущих фондовых площадках мира;

· низкие уставные капиталы и рыночная капитализация, недооценка большинства российских корпораций;

· малое число компаний, которые провели системную (корпоративную и финансовую) реструктуризацию бизнеса;

· неустойчивая и неэффективная структура собственности большинства АО;

· низкие конкурентоспособность и платежеспособный спрос при довольно удовлетворительном качестве многих видов продукции;

· запущенность корпоративного правления, выражающаяся прежде всего в низкой информационной прозрачности;

· острые конфликты и скандалы на многих российских предприятиях, включая отношения компаний и государства, менеджеров и акционеров, крупных и мелких акцонеров, компаний и их партнеров.

Адаптация бухгалтерского учета в России к требованиям МСФО связана и с осо бенностями менталитета российских бухгалтеров. Российский бухгалтер традиционно выполнял главным образом счетоводческие функции, руководствуясь централизованными нормативными документами, подробными инструкциями, не оставляющими места творчеству. Поэтому нужно время на то, чтобы он преодолел эту зависимость и научился формировать и отстаивать свое профессиональное суждение о фактах хозяйственно-финансовой деятельности и их признании в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности. Практика показывает, что бухгалтеры не научились извлекать экономические выгоды для своего предприятия от возможности использования альтернативных способов начисления амортизации имущества, оценки активов, затрат на производство и продажи продукции. Значительная часть бухгалтеров хотела бы иметь единые правила отражения в отчетности активов и обязательств, доходов и расходов в первую очередь в связи с возможными конфликтами с налоговыми органами. Ситуация осложняется еще и тем, что на практике во многих случаях отсутствует механизм реализации профессионального суждения бухгалтера.

Сказанное выше еще раз подтверждает наличие факторов, стимулирующих и тормозящих процесс адаптации к МСФО (табл. 2).

Признак	Факторы, стимулирующие адаптацию отечественного бухгалтерского учета кМСФО	Факторы, препятствующие адаптации бухгалтерского учета в России к МСФО
Корпоративное развитие	Наличие крупных корпораций, доминирующих в своих отраслях, отвечающих международным стандартам и включаемых в мировые рейтинги	Малое число корпораций мирового класса, неустойчивая структура собственности, низкий уровень информационной прозрачности финансовой отчетности, высокая просроченная кредиторская задолженность многих предприятий, методологическое и организационное отставание финансовых инструментов, широкое использование бартера
Пользователи финансовой отчетности отечественных корпораций	Наличие и высокая значимость крупных корпораций, ориентирующих финансовую отчетность на различных пользователей (в том числе иностранных)	Подавляющее большинство организаций, ориентирующих финансовую отчетность лишь на потребности налоговых служб и не заинтересованных в иных пользователях
Участие иностранного каптала в отечественных корпорациях	Тенденции к росту иностранных инвестиций в отечественные предприятия, наличие и рост числа транснациональных компаний	Неустойчивость российской экономики переходного периода, кризисы, вызывающие отток иностранных инвестиций из страны

В 2004 г. Министерством финансов РФ утвержден долгосрочный план развития бухгалтерского учета в России на период до 2010 г. Целью этого плана является создание «системы бухгалтерского учета, совместимой с МСФО». Предполагается внедре – ние в российскую практику до 40 ПБУ. Таким образом, система российских ПБУ будет охватывать все объекты, регламентируемые Международными стандартами. Вместе с тем очевидно, что факторы, препятствующие процессу адаптации отечественного бухгалтерского учета к МСФО, будут отрицательно сказываться на внедрении новых отечественных ПБУ, реализующих, в частности, задачи соответствия показателей отчетности российских организаций требованиям МСФО.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒