Корпоративное право - ядро предпринимательского права

Если не высказаны противоположные мнения,

то не из чего выбирать лучшее.

Геродот

Предпринимательские право в нашей стране сегодня не возрождается, а только лишь зарождается по той причине, что предпринимательское право - это дитя рыночной экономики. До Октябрьской революции 1917 г. рыночные отношения только-только начинали стабилизироваться. Крупное производство еще не стало основой экономики. Развитие получили в основном индивидуальное предпринимательство и коллективное предпринимательство в форме товариществ. Силу набирал торговый капитал. Финансовый капитал был довольно слабым, и для осуществления в России более или менее крупных экономических мероприятий (например, строительство железной дороги) приходилось прибегать к иностранным займам.

Советский период для развития предпринимательских отношений оказался полностью потерянным. Управление экономикой на основе команд сверху никакого отношения к истинному предпринимательству не имеет. Вот почему хозяйственное право, справедливо считавшееся правовым оформлением административно-командной экономики, нельзя рассматривать как предшественника предпринимательского права.

Сторонники хозяйственного права не соглашаются с такой точкой зрения и указывают, что хозяйственная деятельность - понятие более широкое. В нее помимо деятельности по созданию, распределению, доведению до потребителя продукции, работ и услуг входит и хозяйственная деятельность социально-культурных, религиозных, общественных и иных некоммерческих организаций, которая может быть и не направлена на получение прибыли. Следовательно, по их мнению, хозяйственное право по-прежнему имеет право на существование, а предпринимательское право - в качестве его составляющей. Однако, учитывая, что именно предпринимательские отношения в хозяйственной жизни доминируют, они согласны заменить термин " хозяйственное право" на " предпринимательское право. Именно нежелание сторонников хозяйственного права признать свои прошлые " заслуги" (защиту прежней хозяйственной системы с использованием всевозможных правовых и научных средств) в немалой степени способствует тому, что " аллергия", возникшая у многих ученых к хозяйственному праву, автоматически переносится и на право предпринимательское. Его объявляют современным аналогом хозяйственного права. В литературе появляются предложения исключить предпринимательское право из учебных планов юридических вузов и заменить его расширенным изучением римского права (назад к природе? ).

Итак, если предпринимательское право не имеет своим предшественником право хозяйственное, то где же его истоки?

Истоком предпринимательского права является торговое право. Эту мысль высказал А.Г. Быков, но тут же был резко раскритикован Е.А. Сухановым, и, надо сказать, критика была вполне правомерной, поскольку аргументация А.Г. Быкова оказалась не только недостаточной, но и не соответствующей действительному положению вещей.

Попытаемся разрешить этот спор, суть которого, на мой взгляд, во многом состоит в том, что каждый из вышеупомянутых ученых вкладывал разный смысл в понятие " торговое право".

Первоначально под торговым правом понималась система правовых норм, регулирующих торговый оборот (и именно этот смысл вкладывает в указанное понятие Е.А. Суханов, опровергая связь торгового и предпринимательского права). Торговля стала давать государству основную массу доходов, и власть, покровительствуя ей, стала предпринимать усилия к законодательному опосредованию данного вида деятельности. Таким образом возникло торговое право в полном смысле слова.

Оснований для обособления норм торгового права уже на начальном этапе развития рыночных отношений было достаточно. Такие специфические, характерные пока именно для сферы торговли отношения, как отношения по объединению капиталов и сотрудничеству нескольких лиц в торговом предприятии, отношения по рассмотрению споров между участниками торговых сделок и некоторые другие, нуждались в особом урегулировании. Вот почему во Франции в 1673 г. был издан Торговый кодекс. Производство товаров, работ, услуг еще не вступило в тот период на путь объединения капиталов нескольких участников. Оно в основном осуществлялось усилиями отдельных семей как хозяйственных единиц.

В дальнейшем производство начинает укрупняться, выходя за рамки семьи. В нем все чаще используются те же коллективные организационно-правовые формы, что и в торговом бизнесе (товарищества и общества). Необходимо было привести все указанные виды бизнеса к " общему знаменателю", результатом чего стало принятие во Франции в 1804 г. Гражданского кодекса.

Предпринимательские отношения продолжали динамично развиваться именно в производственной сфере, где получили широкое распространение крупные организационно-правовые формы (хозяйственные общества). Появилась масса специфических вопросов, связанных с бизнесом (в основном вопросы социального характера) и требующих особого, причем быстрого и оперативного правового урегулирования. Позднее это стало осуществляться с помощью отдельных нормативных актов. Фундаментальный правовой акт, каким является ГК, оказался для этой цели неподходящим. Кроме того, остро встала проблема оптимального объема ГК: при всех своих достоинствах кодифицированный акт не может быть безразмерным.

Итак, специфика и динамизм предпринимательских отношений обусловили прежде всего рост массива норм права, регулирующих эту сферу жизни.

Сходный процесс происходил и в других странах (это свидетельствует о закономерности, что бизнес начинается с торговли): сначала, как правило, принимались торговые законы, а затем, когда предпринимательский дух проникал и в другие сферы жизни, на смену им приходила какая-то универсальная форма правового регулирования (чаще всего гражданские кодексы), подкрепляемая дополнительными нормативными актами, отражающими специфику предпринимательской деятельности (отдельных ее видов, проявлений, сторон и т.п.).

Торговое право, первоначально предназначенное исключительно для торгового оборота, постепенно стало использоваться для регулирования деятельности всех предпринимательских единиц.

Именно такой смысл в термин " торговое право" вкладывает Л.Г. Быков, выдвигая мысль о том, что оно является предшественником предпринимательского права.

В сфере бизнеса существует множество специфических вопросов, нуждающихся в правовом опосредовании. И не столь важно, кодифицированы или нет нормативные акты, регулирующие бизнес, и как называются эти дополнительные, существующие наряду с гражданскими кодексами нормативные акты. Важно, что такие специальные акты существуют во всех странах, и это говорит об объективном характере процесса специализации правового регулирования. Законодательство, упорядочивающее предпринимательскую деятельность, становится все более и более развитым и объемным. Торговые кодексы (уставы, законы) были той первой ласточкой, которая известила о зарождении предпринимательского права в недрах гражданского права.

Специализация - это всеобщая закономерность, проявляющаяся и в биологической сфере, и в сфере социальной. В полной мере подвержено процессу специализации и право. Суть этого процесса состоит в том, что в праве происходит дальнейшее " разделение труда", в результате которого отдельные нормы и их комплексы все более дифференцируются, ориентируясь на выполнение отдельных операций.

Процесс специализации довольно сложный. С.С. Алексеев выделяет три формы его проявления: дифференциация правового массива, его конкретизация и интеграция правовых норм. Рассмотрим этот процесс применительно к сфере бизнеса.

А. Дифференциация правового регулирования бизнеса проявляется в том, что гражданское право как бы разветвляется, и в его недрах возникают нормы права, предназначенные для обслуживания отношений, связанных с ведением бизнеса. Это происходит во всех странах не раньше, чем придет понимание, что бизнес - это своего рода локомотив истории и для его развития нужна свободная среда. Свобода предпринимательской деятельности выражается в корпоративных нормах, массив которых возрастает пропорционально степени развития бизнеса, его укрупнения. И лишь позднее приходит осознание того, что бизнес может приносить обществу и вред. Желание государства предотвратить негативные последствия бизнеса и установить рамки его свободы вызывает появление особых норм права, с помощью которых осуществляется контроль за бизнесом (экологический, санитарный, пожарный, таможенный, антимонопольный и др.). На некую самостоятельность начинают претендовать и такие ассоциации норм, как вексельное, страховое, инвестиционное, морское право.

Б. Конкретизация правового регулирования бизнеса, т.е. его детализация, все более подробное регулирование отдельных его сторон идет параллельно процессу, о котором шла речь выше. Когда бизнес становится двигателем общественного прогресса и одновременно своего рода источником общественной опасности, возникает потребность в детальном его регулировании. При осуществлении его правовой регламентации нет несущественных деталей. Например, совершенно недостаточно установить в ГК правило, согласно которому все юридические лица должны регистрироваться в компетентных государственных органах. Происходит упорядочение такой регистрации, разграничение компетенции государственных органов, ее осуществляющих, составление перечня и форм документов, необходимых для регистрации, устанавливается порядок ведения реестра зарегистрированных предприятий, его опубликования и т.п. В противном случае могут иметь место сбои в правовом регулировании бизнеса и наступить негативные последствия.

В. Интеграция правового урегулирования бизнеса возникает в связи с тем, что появляется потребность в полном комплексном регулировании предпринимательских отношений. Она выражается в создании нормативных актов, где содержатся нормы, регулирующие различные вопросы бизнеса, относящиеся иногда к разным отраслям права. Например, Закон " Об акционерных обществах" наряду с имущественными отношениями (гл. X " Крупные сделки" ) регулирует вопросы управления акционерным обществом (гл. VII " Общее собрание акционеров"; гл. VIII " Совет директоров" ), финансовые вопросы (гл. XIII " Учет и отчетность, документы общества" ) и др.

Таким образом, появление в гражданском праве предпринимательского права - это закономерный результат специализации права, а не вымысел отдельных ученых.

Предмет предпринимательского права. Предпринимательское право - молодая отрасль. Характеризуя ее, явно недостаточно, да, пожалуй, и некорректно отделываться общей фразой о том, что предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью (это звучит приблизительно, как " масло масляное" ). Желая выйти из этого заколдованного круга, В.В. Лаптев все же предпринял попытку более детально определить предмет предпринимательского права. По его мнению, предмет данной отрасли составляют три группы отношений:

1) отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского оборота. Правда, автор тут же затушевывает свое утверждение, когда замечает, что эти отношения в значительной мере относятся к сфере гражданского права. Но если это так, то почему названные отношения должны включаться в предмет предпринимательского права, В.В. Лаптев не поясняет;

2) отношения по урегулированию предпринимательской деятельности, которые возникают между субъектами, занимающимися предпринимательством, и государственными органами (отношения по вертикали);

3) внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между обособленными подразделениями предприятия, действующими на началах хозяйственного расчета. Если отбросить терминологию прошлых лет (" хозяйственная самостоятельность", " внутренний хозрасчет" и др.), то можно понять, что В.В. Лаптев, вероятно, имеет в виду взаимоотношения филиалов, представительств между собой и с предприятием в целом.

А.Г. Быков считает, что предмет предпринимательского права включает отношения по управлению государственным имуществом, а также отношения по упорядочению государством частного сектора хозяйства, установление и регулирование им институтов рынка. Одним словом, по мнению ученого, ядро предпринимательского права составляют публично-правовые элементы.

Представляется, что предмет предпринимательского права выглядит все же иначе. Доминируют в нем не публично-правовые, а частноправовые элементы. Не стоит забывать, что предпринимательское право отделилось именно от отрасли гражданского права, являющейся " королевой" частноправовых отраслей, и в определенном смысле несет в себе ее " гены". В этом состоит принципиальное отличие предпринимательского права от хозяйственного, которое в большей мере состояло из публично-правовых норм, в конце концов задушивших частноправовые начала. Сторонники хозяйственного права, осмысливая вопрос о том, что представляет собой право предпринимательское, вновь делают упор на публично-правовые моменты, которые, действительно, в некоторой степени ему присущи, вызывая тем самым подозрение в том, что они вновь хотят протащить волка (административно-командную экономику) в овечьей шкуре (в форме предпринимательского права).

На наш взгляд, предмет предпринимательского права составляют три блока отношений (рис. 1.5).

Первый блок. Центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права занимают корпоративные или внутрифирменные отношения. И это не только и не столько отношения между самостоятельными в имущественном и хозяйственном плане подразделениями (филиалами, представительствами). Это прежде всего отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники - в ее распределении и потреблении). Достичь баланса различных интересов позволяют умело составленные корпоративные нормы.

Внутрикорпоративные отношения делятся на несколько видов. Самыми важными из них являются отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации. Не менее значимы и отношения по использованию ее материальных ресурсов. Но финансовые и материальные ресурсы корпорации будут " лежать мертвым грузом", если в ней будет неудовлетворительно урегулирован процесс применения наемного труда, если социальные вопросы, весьма значимые для работников, будут оттеснены в ее деятельности " на обочину". В конечном счете эффективность деятельности корпорации прямо зависит от того, как будут урегулированы эти внутрифирменные отношения.

Давайте вдумаемся в смысл, который несут в себе однокоренные слова " предпринимательство", " предприниматель", " предприимчивый": осуществить какое-либо дело, проявить находчивость, изобретательность, смелость, решительность, иначе говоря, делать что-либо самостоятельно и свободно. Иностранное слово " бизнес" имеет то же значение, потому что произошло от слова " busy", т.е. занят или имею дело. Таким образом, предприниматель может самостоятельно решить, как эффективно вести затеянное дело, регулируя вопросы, возникающие в процессе его осуществления, с помощью корпоративных норм.

Второй блок. Значительное, но отнюдь не доминирующее, место в предмете предпринимательского права занимают отношения между предпринимательскими структурами и государственными органами. Предпринимательство в целом не имеет какого-либо механизма саморегулирования, который бы позволил ему успешно функционировать и проявлять беспредельную и бесконечную социальную жизнеспособность. В социальной жизни вообще все носит относительный характер. Предпринимательство - не исключение. Вот почему несомненные плюсы предпринимательской деятельности, например выживание в процессе конкуренции только самых жизнеспособных ее субъектов, легко могут превратиться в минусы, например большой уровень безработицы и др. Отсюда возникает потребность в системе государственных органов управления, поддерживающих в качестве некой опоры всю систему бизнеса.

Государственное регулирование предпринимательства необходимо именно в силу противоречивых свойств самого бизнеса: с одной стороны, всем очевидно, что в общем бизнес - благородное дело, но, с другой - он может приводить к негативным последствиям, поскольку каждая корпорация руководствуется прежде всего собственными интересами, видит все со своих позиций. Государство же как субъект социальной жизни стоит как бы на вершине горы и может обозреть сразу все объекты и обстановку в целом, т.е. заранее предвидеть негативные последствия и предотвратить их. Мерилом государственного регулирования служит общественная практика, а главным юридическим средствам такого регулирования выступают законодательные нормы.

Третий блок. Его составляют отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами. Поскольку данный вид отношений носит общее и довольно условное название, здесь необходимы более детальные пояснения.

На установление деловых отношений с контрагентами направлены многие институты рынка: биржи, аудит, реклама, маркетинг и др. Сразу важно подчеркнуть, что эти отношения носят скорее организационный, а не имущественный характер. В этой сфере имеет большое применение и такая ставшая универсальной юридическая конструкция, как договор. Именно с помощью него чаще всего оформляются деловые отношения. Однако договоры составляют суть и права гражданского. Как провести различие между гражданско-правовыми договорами и договорами, используемыми в предпринимательском праве?

Сорок лет назад О.А. Красавчиков выдвинул идею о существовании организационно-правовых договоров наряду с имущественными. По его мнению, организационные договоры направлены на урегулирование (нормализацию) " организуемых" отношений. Их целью является упорядоченность деятельности субъектов права и придание ей определенной стабильности. Далее ученый предпринял попытку классифицировать эти договоры и выделил следующие их группы: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, органиционно-контрольные, организационно-информационные. Эти договоры сами по себе не носят имущественного характера, но направлены на установление имущественных (гражданско-правовых) отношений.

Действительно, организационные, или предпринимательские, договоры чрезвычайно разнообразны. Причем многие из них вообще не урегулированы законодательством, а некоторые отражены в ГК РФ (например, предварительные договоры), выбиваясь из общего ряда и нарушая архитектонику договоров, перечисленных в ГК РФ имущественных договоров по сути. Что это, ошибка законодателя? Вряд ли справедливо ставить вопрос таким образом. Вспомним наш тезис о том, что гражданское право только лишь убедившись в " зрелости" " своих детей", нехотя отпускает их в свободное плавание. Процесс специализации норм, направленных на регулирование бизнеса, у нас только начался. Идет постепенное размежевание между гражданским и предпринимательским правом.

Перечислим группы предпринимательских договоров, выделив в пределах отдельных групп еще и виды.

I. Собственно организационные договоры:

- учредительные договоры (о создании корпораций, финансово-промышленных групп, корпоративных объединений);

- договоры о реорганизации (присоединении, слиянии, поглощении, преобразовании, разделении, выделении и т.п.);

- договоры о прекращении деятельности.

II. Договоры о совместной деятельности:

- управленческие договоры (о передаче управления другой корпорации, договоры о едином руководстве и др.);

- договоры между органами исполнительной власти и юридическими лицами;

- договоры о передаче прибыли, о соединении прибыли и др.;

- договоры по обмену информацией (информационные договоры);

- договоры о взаимном контроле;

- соглашения по смягчению конкуренции.

III. Предварительные договоры:

- простые предварительные договоры (об организации перевозки, об исключительной продаже и т.д.);

- договоры об установлении длительных хозяйственных связей.

IV. Обязательные договоры:

- государственный контракт;

- другие договоры.

V. Инвестиционные договоры.

VI. Договоры о порядке передачи предприятий.

VII. Договоры об участии в прибылях (заключаются с членами совета директоров, членами правления, отдельными работниками).

Как видим, перечень большой, но и он далеко не полный.

Завершая рассмотрение вопроса о предмете предпринимательского права, хотелось бы отметить, что предмет предпринимательского права не смыкается и не накладывается, даже частично, на предмет гражданского права. Нельзя также конструировать предмет предпринимательского права из тех компонентов, которые легко заимствуются из других отраслей или из тех отношений, которые не регулируются в ГК, как это некоторые предлагают. Предпринимательское право имеет собственный предмет, центральной частью которого является корпоративное право.

Метод предпринимательского права. Предпринимательской деятельностью занимаются независимые и самостоятельные в экономическом плане субъекты права. Они могут принимать автономные решения для решения тех или иных вопросов. Автономный метод (или метод саморегулирования) и является методом корпоративного права (первый блок отношений), которое составляет ядро предпринимательского права.

Второй блок отношений требует принципиально иного метода правового регулирования, а именно - императивного метода, или метода субординационного (метода подчинения). Государственные органы, осуществляя управленческую деятельность и выражая общие интересы, вправе давать указания (предписания), обязательные для субъектов предпринимательской деятельности, невыполнение которых может повлечь применение мер государственного принуждения. Если эти предписания основаны на законе, то у корпорации нет выбора, выполнять их или не выполнять, и поэтому приходится им подчиниться.

Отношения по установлению делового сотрудничества (третий блок отношений) принципиально не приемлют метод субординации, поскольку контрагенты, заинтересованные в деловом сотрудничестве, являются экономически независимыми субъектами и находятся между собой в отношениях равенства. Не подходит здесь и автономный метод, так как деловое сотрудничество предполагает совместные действия и учет воли контрагента. В данной сфере используется метод диспозитивный, или договорный (метод координации).

Главную роль в предпринимательской деятельности, как представляется, играет все же автономный метод. Если деятельность внутри корпорации построена должным образом, то успешными будут и ее результаты, только тогда найдутся желающие сотрудничать, действовать совместно с удачливым контрагентом, координировать с ним свои усилия, договариваться по вопросам, представляющим взаимный интерес. Субординационный метод в обществе, основанном на рыночной экономике, не должен применяться очень широко. Однако он оказывается крайне необходимым при государственном регулировании экономики, допускаемом только в определенной мере.

Форма предпринимательского права. Это третий критерий, на основе которого выделяется та или иная отрасль права. Внешней формой предпринимательского права являются корпоративные акты. В незначительной степени используются корпоративные обычаи, корпоративные деловые обыкновения, корпоративные прецеденты (см. гл. VIII). Имеется и множество нормативных актов, изданных государственными органами и регулирующих отдельные стороны, аспекты предпринимательской деятельности (законы, указы, постановления, инструкции министерств и ведомств). Пока они не систематизированы. Делаются попытки сведения их в единый нормативный акт, который предлагается назвать Предпринимательским кодексом. Думается, что это начинание неосуществимо, по крайней мере, в обозримом будущем, и вот почему. Предпринимательское право - молодая отрасль, только-только обособившаяся или даже находящаяся в процессе обособления. Кодификации же поддаются отрасли права, накопившие большой нормативный материал. Кроме того, есть большое сомнение в том, целесообразна и возможна ли вообще кодификация данной отрасли права. Ведь предпринимательское право в значительной его части составляют корпоративные (внутрифирменные) нормы, кодифицировать которые в принципе невозможно. Если говорить о кодификации законодательных норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, то их массив не настолько велик, чтобы затевать кодификацию. Да и сами предпринимательские отношения отличаются ярко выраженной динамикой, которую вряд ли способен отразить какой-либо кодифицированный акт.

Несмотря на то, что предпринимательское право является молодой отраслью права, в ее недрах начался процесс обособления акционерного права, подотрасли, отличающейся определенной спецификой.

Все вышесказанное, думается, дает основание говорить о предпринимательском праве как об одной из отраслей частного права, в которой черты права публичного по сравнению с другими отраслями частного права выражены более определенно. Корпоративное же право в его составе доминирует, является ядром. В значительной мере именно оно придает предпринимательскому праву частноправовой характер.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒