Зарождение корпораций в Германии

Дело подобно автомобилю:

само по себе оно может двигаться только под гору.

Заповедь американского менеджмента

Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, когда в других странах уже сложилась развитая колониальная система, стержнем которой явились корпорации, действовавшие почти во всем мире. Германия, таким образом, опоздала к разделу мира. Это же касается и таких стран, как Дания, Швеция, Норвегия.

Корпорации в Голландии, Англии и частично во Франции показали себя наилучшим образом. Ни у кого не возникало сомнения в том, что это одно из эффективнейших изобретений человечества. Поэтому в Германии, как и во Франции, уже не стали " изобретать велосипед" и поступили совершенно справедливо. Хотя Германия, Дания и Швеция не привнесли особенно нового в развитие корпоративного права, их опыт позволяет сделать очень интересные выводы.

Напомню, что в Голландии и в Англии корпорации развивались постепенно и были подготовлены развитием торговли. Возникнув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительства этих стран не давали предпринимателям указаний, как им вести дело внутри корпорации. Предприниматели сами определяли юридические формы, вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования отношений внутри компании. Более того, указанные правительства не имели даже ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные права на торговлю.

В Германии все было наоборот. Осознав, что страна опоздала к разделу мира, правительство решило хоть как-то поправить эту ситуацию и стало проявлять инициативу в развитии колониальной торговли. Для начала оно детально ознакомилось с опытом деятельности корпораций преимущественно в Голландии и пришло к выводу, что эта система сбора капитала и ведения товарищеского дела наиболее подходит, а потому заслуживает подражания.

Но одного решения создавать компании было мало. Необходимо было указать способ реализации данного решения, т.е. пути образования компаний и регулирования их внутренних и внешних отношений. Когда же правительство забывало это сделать, предприниматели напоминали и даже требовали на сей счет распоряжений. И это не удивительно: корпорации были для немцев чужой юридической формой, и перенос ее на немецкую почву давался нелегко. В то же время здесь можно уловить определенную закономерность, которая частично успела проявиться во Франции, а именно: в континентальных странах, имеющих относительно суровые природные условия, государство в большей мере берет на себя заботу об организации жизни людей, нежели в странах с мягким климатом. Это стало главной причиной того, что германское правительство вынесло на своих плечах основную тяжесть по созданию корпоративного строя.

Почему же корпорации типа голландских не появились в Германии раньше, ведь у нее тоже были портовые города, например Гамбург?

Дело в том, что внешняя торговля в стране находилась под полицейским надзором, который в определенной мере смягчал и помогал преодолевать трудности отдаленной торговли. Торговые гильдии чувствовали себя на родине комфортно или, по крайней мере, в безопасности, нуждаясь лишь в приюте и защите на иностранной территории. Поэтому объединять капитал, причем весьма незначительный, им приходилось эпизодически для того, чтобы построить в главных пунктах своей иностранной торговли фактории. Торговля же велась каждым купцом за свой счет, хотя и подчинялась известным ему правилам. Вот почему в те далекие времена (XVI-XVII вв.) в Германии не могли развиться крупные корпорации.

Корпорации в Германии стали появляться в XVIII в. Немцы привлекли на помощь голландцев. В 1729 г. последние составили проект акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1734 г. был отвергнут новый проект. Та же участь ожидала и еще один, подготовленный в 1735 г. Это были как бы ученические годы Германии. Окончание их пришлось на 1750 г., когда немцы попросили француза de Tahe образовать корпорацию. Он создает Азиатскую компанию, правда весьма несовершенную: акции еще не имели самостоятельного значения.

Последующие компании, в частности Африканская (Бранденбургская), пошли гораздо дальше в развитии юридической формы, но процесс и ее создания был далеко не завершен. Покажу это на примере компании, торговавшей сукном для русской армии.

Торговля с Россией доставляла в те времена хлопоты, тем более что приходилось выдерживать в этой области конкуренцию с Англией. Десять берлинских купцов предложили образовать компанию. Правительство дало им разрешение на право исключительной торговли. Был создан фонд, который при надобности мог быть увеличен посредством приема новых товарищей. Доли были отчуждаемы; равные в момент создания компании они затем могли изменяться. Голоса распределялись пропорционально вложениям капитала. Ответственность была полной. Как видим, в деятельности компании применялись различные принципы.

Германия еще не достигла такого развития, чтобы новая юридическая форма могла найти в ней адекватное применение. В XVIII в. крупные корпорации были исключительным явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г. корпораций было всего 29), что это освобождало правительство от выработки закона о корпорациях, тем более что правительственные круги были уверены в концессионной системе их создания.

Акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовывалась даже в начале XIX в., поэтому не возникало потребности в ее законодательном регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период не знали.

Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству железных дорог, и делать это она предоставила частным предприятиям. Чтобы сразу упорядочить данную деятельность, правительство предусмотрительно издало в 1828 г. Закон о железнодорожных предприятиях, в котором много статей было посвящено вопросам акционерных железнодорожных предприятий. Это были первые нормоустановления, приведшие затем к рождению полноценно корпоративного права. Затем был Закон об акционерных обществах (1843 г.).

В этих актах законодатель уделяет основное внимание правилам формирования уставного капитала, справедливо полагая, что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения управленческих дел в АО законодатель не столь категоричен и многое оставляет на усмотрение корпораций, но вместе с тем по сравнению с правовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация и здесь оказалась довольно жесткая: в Законе определяется содержание устава, на корпорацию возлагается обязанность его публикации, ведения отчетности, представления баланса и даже устанавливается компетенция правления. Правда, в этом документе ничего не говорилось об общем собрании. Но в 1856 г. правительство " добралось" и до него, урегулировав его деятельность. Немецкое бизнес-сообщество спокойно восприняло этот Закон.

Возражение (преимущественно от представителей вольного города Гамбурга) встретило положение о концессионной идее создания корпораций. Говорили, что правительственная опека не может заменить собственной предусмотрительности и опытности людей. И все же концессионная система была перенесена в Торговое уложение (1861 г.). Кроме того, в нем еще более детально были урегулированы вопросы об органах управления. В целом же Торговое уложение не революционализировало деятельность корпораций.

Все изложенные факты свидетельствуют о том, что немецкое правительство не торопилось при создании новой юридической формы, а двигалось осторожно и постепенно, как бы заранее предупреждая возможные негативные последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая многие аспекты этой деятельности довольно четко и детально, что не было характерно для других стран, немецкий законодатель затем лишал большинство нормативных положений безусловного характера, добавляя к ним: " если это не регулируется иначе в уставе".

60-е годы XIX в. ознаменовались промышленным подъемом: судьба концессионного порядка создания АО была предрешена. Начался массовый выпуск бумаг всякого рода де-факто. Надо было срочно принимать меры, чтобы удержать ситуацию под контролем. В Законе 1870 г., утвержденном почти без обсуждения и опубликованном на следующий день, главным положением было: специальное правительственное разрешение на создание корпораций отменяется (исключение составляет постройка железных дорог и создание банков).

Уничтожая концессионную (разрешительную) систему, правительство отлично понимало, что упраздненная гарантия безопасности акционеров должна быть заменена чем-то другим. Для всех корпораций была введена система контроля, который распределялся между самими акционерами, с одной стороны, и государством, требовавшим непременной регистрации создаваемых корпораций, - с другой.

Предоставляя широкие возможности для создания предприятий, правительство находилось в оптимистическом настроении. Однако эра бездумного надувательства и биржевой спекуляции была еще впереди.

Действительность превзошла все ожидания. В 1871-1872 гг. разгорелась спекулятивная горячка. Все стали винить в этом Закон 1870 г. Но не только законодательство было виновато. Правительство попало под обаяние общей тенденции того времени, проникнутой верой в благотворное влияние свободной конкуренции. Для примера: Австрия не отменила концессионную систему, но спекуляций там было не меньше.

Начали раздаваться призывы к уничтожению корпоративной системы и создаваться соответствующие проекты законов. Но правительство не стало горячиться и не допустило разброда и шатания. Оно выбрало позицию спокойного и вдумчивого отношения к корпорациям и пошло по проторенному пути: по пути детальной законодательной разработки их правового положения (Закон 1884 г.). Было зафиксировано, что уставный капитал должен быть полностью оплачен, кроме того, был повышен минимальный размер акций, введено понятие учредителей, обеспечено упрощение проверки правильности их действий, точно установлен круг деятельности наблюдательного совета, отведено главное место общему собранию и др.

Германское гражданское уложение (1897 г.) пошло еще дальше в регламентации правового положения корпораций. Но что любопытно, оно не стало давать определение корпораций. Немецкий законодатель всегда был очень осторожен, и в данном случае проявилась его осмотрительность. Ведь изменчивость социальных явлений обусловливает относительность всякого юридического определения.

Жизнь богата в своих проявлениях. Можно, например, выделить автономную корпорацию, живущую особенной жизнью, самостоятельно находящую средства к своему дальнейшему существованию и свободно приспосабливающуюся к изменяющимся условиям. Можно указать и на договорное объединение, при возникновении которого были установлены главнейшие условия его деятельности. Абсолютно связать корпорации теми условиями, которые были определены при их возникновении, значит, посягнуть на их жизнеспособность. Но если позволить большинству из них свободно изменять положения первоначального устава, то это значит отдать меньшинство во власть большинства. Новое Уложение смело приняло идею автономии акционерной компании. Даже предмет деятельности ее мог быть изменен по требованию держателей 3/4 уставного капитала.

Подводя итог, можно отметить, что акционерное общество из юридической формы, носившей в Германии экзотический и исключительный характер, превратилось в полноправную юридическую форму наряду с другими видами корпораций.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒