Соотношение частного и публичного права

Наибольшее бесправие там,

где царит только буква закона.

Цицерон

Частное право в нашей стране только начинает возрождаться, а сама проблема частного права - это хорошо забытая старая проблема, активно обсуждавшаяся дореволюционными учеными. Среди исследователей, обращавшихся к ней, можно назвать таких выдающихся русских правоведов, как Л. Петражицкий, Г. Шершеневич, И. Покровский.

В советской юридической науке проблема частного права никогда не обсуждалась. Путь к ее исследованию был закрыт знаменитым высказыванием В.И. Ленина, переходившим из учебника в учебник, из монографии в монографию, о том, что " мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Правда, и в советское время некоторые ученые исследовали проблему частного права - это М. Агарков, Б. Черепашин. Но их голос был голосом вопиющего в пустыне. Свертывание товарно-денежных отношений, переход к управлению обществом на основе команд сверху - вот главная причина " узаконивания" всего и вся, т.е. победного шествия публичного права по России.

В период перестройки о необходимости возрождения частного права первым заговорил С.С. Алексеев. Его книги и публицистические статьи позволили привлечь всеобщее внимание к этой проблеме. Именно усилиями С.С. Алексеева был создан Научно-исследовательский центр частного права, под " крышей" которого объединились лучшие ученые страны, для того чтобы создать Гражданский кодекс - нормативный акт, составляющий основной каркас частного права.

Частное право возникло несколько тысячелетий назад. История же совместного существования частного и публичного права насчитывает несколько столетий.

Право как социальное явление зародилось в древнем мире. Тогда все право было частным и называлось одним общим термином " гражданское право". Однако сам термин " гражданское право" (civile jus) первоначально возник в Древнем Риме и обозначал исконное национальное право, распространяющееся только на римских граждан. Появившееся затем наряду с исконным гражданским правом (правом римлян) право народов, а также преторское право были с ним объединены, но для обозначения этого " объединенного" права по-прежнему использовался термин " гражданское право". У этого термина, правда, был синоним - частное право (privatum jus).

В период безграничного господства частного права в древнем мире под правом вообще понимали естественный ход вещей, не зависящий от государства, и высший по отношению к нему, или иначе здравый, смысл. И это было верно: отношения между частными лицами устанавливались на основе взаимного интереса, который определялся их экономическим положением и реальной обстановкой в целом. История права очень точно отражает движение материальных интересов. Государство как социальный институт в тот период было еще не развито и в экономической жизни играло роль арбитра, защитника обиженной стороны, и то далеко не всегда.

Для римлян право было единым. В древнем мире публичного права как такового не было, если не считать отдельных его уголовно-правовых вкраплений: в случае совершения преступлений лица сами решали, наказывать ли обидчика самостоятельно или обратиться с жалобой к власти. Частное право безраздельно господствовало не только потому, что государство было слабым, но и потому, что доминировали в обществе частные начала, интересы отдельных семей. Именно семья, замкнутая и самостоятельная, являлась основной хозяйственной единицей.

Средние века знаменовали собой отступление назад по сравнению с тем, что было достигнуто римлянами в области права. Некоторые ученые задают вопрос: а существовало ли тогда право, если споры разрешались по закону сильного или произвольной властью вождя? Римская империя, как мы знаем, была завоевана варварами, которые стояли на более низкой ступени развития. Поскольку они еще не полностью перешли к производящей экономике, доля прибавочного продукта у них была крайне незначительной, что в свою очередь отнюдь не способствовало развитию обменных операций (торговли). Да и с территориальной точки зрения облик Европы изменился: она раскололась на множество мелких владений, экономические и политические связи между которыми были очень слабы. Экономика того периода развития человечества основывалась на натуральном хозяйстве. Блестящие конструкции римского частного права оказались для варваров слишком сложными. Вот почему они были отброшены за ненадобностью и забыты. Европа погрузилась в пучину обычного права.

Лишь спустя несколько столетий, а точнее в XII-XIII вв., общество начинает осознавать потребность в праве, понимать, что только оно может обеспечить порядок и безопасность, являющиеся непреложным условием прогресса. О том, что такой порядок необходим, давали знать расширяющиеся экономические и политические связи между отдельными феодальными ячейками (княжествами, графствами и т.п.).

Конечно же, все внимание и взоры обратились к римскому праву. Но как с ним ознакомиться? Поиски источников римского права увенчались успехом. В одном из подвалов г. Равенны были обнаружены рукописи, расшифровка которых давала возможность полагать, что это есть Дигесты, одна из составляющих Кодификации Юстиниана. Именно они стали основой преподавания римского права в университетах Европы. Первая из школ изучения римского права (школа глоссаторов) стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Однако позднее пришло понимание того, что жизнь изменилась, и многие нормы римского права стали не вполне подходящими. Университетские ученые, не отбрасывая римские конструкции полностью, позаимствовали в них самое главное - дух римского права, его принципы, ведущим из которых был принцип справедливости. Именно создание атмосферы уважения к римскому праву, изложение принципов права можно поставить в заслугу западноевропейским университетам XVII-XVIII вв. Систематизация норм частного права в Западной Европе стала осуществляться по институциональному принципу (институция - наставление).

Таким образом, в Западной Европе была возрождена концепция права, а не конструкции римского частного права, хотя при этом весьма активно использовалась терминология римского права (например, права вещные и личные, обязательства и др.).

В центре Европы, в Германии, правовые традиции в области частного права складывались несколько иначе, и немецкое частное право стало развиваться и систематизироваться по пандектному пути (пандекты - конструкции всеобъемлющие, сводные, совокупные). Здесь основное внимание было обращено на пристальное изучение именно конструкций римского частного права. Германское частное право - это дитя пандектного права, и оно отличается абстрактными, но вместе с тем точными формулировками и конструкциями.

Российское право издавна ориентировалось на германское право, поэтому все сказанное в полной мере относится и к нему. Следует добавить, что после Октябрьской революции 1917 г. гражданское право, как, впрочем, и другие отрасли частного права, стало все больше и больше приобретать публично-правовой оттенок.

Почему же частное право Европы " раздвоилось"?

Ученые дают следующие объяснения.

Р. Давид, например, считает, что отсутствие с XIII в. в Германии централизованной судебной системы не позволило создать систему немецкого права. Именно это и открыло дорогу рецепции римского права.

К. Цвайгерт и X. Кетц объясняют восприятие в Германии римского частного права в " чистом виде" еще и причинами субъективного порядка: 1) первые немецкие профессора получали правовое образование почти исключительно на всемирно известных юридических факультетах Северной Италии; 2) позднее, в XIX в., роковую роль в этом плане сыграл Савиньи, создатель исторической школы права. Считая право явлением народного духа, он предлагал искать его истоки в древности. Античность служила ему высшим мерилом ценности знания. Право Древнего Рима (Свод законов Юстиниана), по его убеждению, было сокровищницей правовых ценностей, не подверженных времени.

Однако, думается, неисследованными остались и другие причины " раздвоения" европейского частного права.

1. Климат, географические особенности Германии обусловили ее отставание в области экономики от других европейских стран. Раздробленность немецких земель сохранялась вплоть до XVIII в. Право - это средство общения между людьми, а коль скоро тесного общения между немецкими землями не было, то отсутствовала необходимость и в едином праве.

2. Когда связи между землями стали развиваться и потребность в праве начала ощущаться все сильнее, в Германии еще отсутствовали интеллектуальные предпосылки для создания единого национального права. Собственной правовой науки не существовало. Вот почему первые немецкие профессора ездили учиться в Италию: заимствовать чужой опыт проще, нежели создавать нечто свое.

3. Немецкие земли более тесно общались с Восточной Римской империей. В распоряжении западноевропейских ученых находились всего лишь Дигесты Кодификации Юстиниана, и поэтому они вынуждены были создавать свои правовые начала. Немцы же могли обозреть все части Кодификаций (Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы), да к тому же познакомиться с практикой ее применения (Кодификация Юстиниана, составленная в VI в., продолжала действовать в Восточной империи в течение примерно пяти веков).

4. Объединительные тенденции немецких земель в XVIII в. породили мощное философское учение. Так, философские построения Гегеля поражают своей грандиозностью и до сих пор. Однако практическое значение философских конструкций было невелико. Частное право, во многом громоздкое и запутанное, предельно конкретизированное, было как бы противовесом абстрактным философским идеям, ни в каком виде не применимым на практике. Оно в отличие от этих абстрактных идей хоть в какой-то мере позволяло регулировать общественную жизнь. Исключение, пожалуй, составляет учение И. Канта, проникнутое идеей справедливости, идеей, которая могла стать стержневой в процессе создания Германией своего права. Однако Канту не удалось оказать решающего воздействия на запутанное и во многом устаревшее пандектное право и направить его по иному пути развития.

В современном мире различия в частном праве Западной, Центральной и Восточной Европы постепенно сглаживаются. Однако отпечаток " раздвоения" по-прежнему остался, и проявляется это в системе частного права, о чем речь несколько позднее.

Вместе с тем у права есть и другая сторона - публично-правовая.

Деление на частное и публичное право сначала возникло в науке в XVII-XVIII вв. и долгое время оставалось только ее предметом. Вольтер, Монтескье, Руссо, Локк, Гоббс и другие выдающиеся умы в своих работах ставили вопрос об упорядочении государственной власти, обосновывали необходимость ее подконтрольности народу, проводили мысль о том, что не народ служит власти, а, наоборот, власть должна быть служанкой народа. Внимание же практических юристов было в тот период сконцентрировано на частном праве. Занятие публичным правом казалось бесплодным и даже опасным, поскольку публичное право - материя, тесно связанная с политическим режимом и национальными управленческими структурами. Конечно, тогда уже не составляло труда описать и даже подвергнуть критике действующие государственно-политические институты и дать правителям соответствующие характеристики и рекомендации, но за это можно было поплатиться головой.

История публичного права в отличие от права частного можно сказать начинается с 1789 г. и связана с началом буржуазной революции во Франции. Именно в то время во многих европейских странах восторжествовала доктрина, провозглашавшая примат разума и существование естественных прав человека. Отношения между гражданами и властью в тот период начинают регулироваться иначе, чем отношения между частными лицами: путем установления законов. С развитием товарно-денежных отношений публично-правовые нормы понемногу распространяются и на другие сферы общественных отношений, в частности и на предпринимательскую деятельность с целью нейтрализации или предотвращения тех негативных явлений, которые ей сопутствуют.

В процессе развития частное и публичное право начинают специализироваться (рис. 1.2). Так, в публичном праве выделяются такие отрасли, как уголовное, конституционное, административное, позднее финансовое право, а также ряд отраслей процессуального права, совсем недавно появились право социального обеспечения, экологическое право. Можно предположить, что процесс специализации публичного права продолжится.

Частное право, которое раньше называлось одним термином " гражданское право", теперь имеет в своем составе гражданское, семейное, наследственное, изобретательское, авторское право. Из гражданского права выделилось право трудовое. Складывается особая отрасль предпринимательского права.

Практически все указанные отрасли частного права в той или иной мере имеют публично-правовые элементы, так же как и некоторые публично-правовые отрасли содержат элементы частного права (рис. 1.3). Есть отрасли права, в отношении которых нельзя со всей определенностью сказать, какие начала (частные или публичные) в них перевешивают, например природоресурсное право.

Граница между этими двумя частями права нечеткая и в настоящее время еще больше " размывается". Точнее, идет процесс публицизации частного права во всем мире, или " захват" территории частного права правом публичным. И тем не менее, если сравнить право с поверхностью Земли, то можно отметить, что публичное право - это ее суша, а частное - океаны и моря. Такой большой его массив обязывает исследователей и правоприменителей к глубокому и детальному изучению частного права, и в частности права корпоративного.

С уверенностью можно констатировать, что доля публичного права в дальнейшем будет увеличиваться. Публичное право выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи становятся все более многообразными и тесными (мир как бы делается уже), возрастает его роль а также увеличивается массив публичного права. Однако этот процесс идет постепенно и прямо пропорционально экономическому, политическому, социальному, интеллектуальному и культурному развитию общества.

Доколе будет возрастать удельный вес публичного права? Это предугадать трудно. Ясно одно: человек не расстанется со своей свободой. Он сохранит свои личные, особенные интересы, и они будут отличаться от общественных, а посему частное право не исчезнет. Следует согласиться с М.М. Агарковым в том, что вряд ли общество будет развиваться по прогрессивному пути, если " личность не будет являться субъектом целеполагания", если она будет действовать по расписанному свыше в соответствии с целями, заданными обществом. Ведь новое зарождается сначала в индивидуальном сознании, общественная же психология может лишь воспринять и осуществить новое, поскольку она не динамична. И хотя доля частного права все же уменьшится, но происходить это будет по доброй воле народов.

§ 4. Понятие и содержание частного права

Некоторые неписаные законы сильнее писаных.

Сенека

Понятие частного права. Хотя частное право существует уже несколько тысячелетий, его осмысление началось гораздо позднее, в XVIII-XIX вв. Однако еще в древнем мире, более 2 тыс. лет назад, Аристотель говорил, что публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное - то, что вредит отдельным лицам. Всем также известна формулировка Ульпиана, содержащаяся в Дигестах: " Публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц".

Как же трактуют частное право ученые?

И. Кант определял частное право как право, когда обязанность и принуждение устанавливаются не законом, а основаны на справедливости и на свободе быть своим собственным господином. Это как бы внешняя с точки зрения формы характеристика частного права.

В дальнейшем ученые, обращаясь к проблеме частного и публичного права, стремились глубже проникнуть в суть этих явлений. Было предложено множество подходов для их изучения.

Одни исследователи, например Савиньи, в качестве основы для разграничения частноправовых и публично-правовых норм выдвигают материальный критерий, или иначе цель, интерес, которые заложены в той или иной норме.

Другие, как Иеринг, Муромцев, на первое место ставят формальный критерий, или то, по чьей инициативе возбуждается защита нарушенных прав: если защита возбуждается по инициативе государства, то мы имеем дело с нормой публичного права, и, наоборот, нормы частного права защищаются по инициативе тех лиц, права которых нарушены.

Г.Ф. Шершеневич различает части права по характеру регулируемых правом отношений: публичное право регулирует общественные отношения в государстве (например, совершение преступления, уплата налогов, воинская повинность), частное же - частные отношения в государстве (например, отношения собственности, семейные отношения). Именно этим, полагает он, и определяется характер защиты правовых норм.

Некоторые ученые предлагают делить нормы на частные и публичные в зависимости от положения субъектов в правоотношении: частноправовые отношения основаны на принципе равенства, публично-правовые предполагают в своей основе подчиненность, субординацию субъектов.

По мнению Л. Петражицкого, частное право - это область децентрализации, или лично-свободного права, а публичное право - это область централизации, или социально-служебного права.

И.А. Покровский проводит разграничение частноправовых и публично-правовых норм в зависимости от того, чья воля заложена в норме права: воля центра (государства) или воля частных лиц (граждан, корпораций).

М.М. Агарков полагает, что различие здесь состоит в значимости общественных отношений: публично-правовая норма регулирует важные с общественной точки зрения интересы, связывает субъекта правилом, ею предписываемым, тогда как вариант поведения во имя частных интересов нормами не предписывается, а может лишь нормой допускаться наряду с другими возможными и зависящими от самого субъекта.

Анализируя мнения различных авторов по вопросу о понимании частного и публичного права, надо отдать должное всем исследователям данной проблемы и признать, что каждый из них, безусловно, прав. Ученые обращали внимание на различные черты, особенности частного права, пытались рассмотреть его с разных сторон и тем самым участвовали в написании полной, объемной, живописной картины частного права.

Но все же на этой картине недостает еще одного важного штриха. На мой взгляд, кардинальное отличие частного и публичного права выявляется при ответе на вопрос, кто формулирует норму права.

Публичные субъективные права возникают из норм, изданных законодателем, а частноправовые - из норм, явившихся результатом творения граждан и организаций на основе их свободного волеизъявления.

Для многих данная постановка вопроса покажется странной: кто же может устанавливать нормы права, кроме государства? Не случайно М.М. Агарков подчеркивает, что распределению между частным и публичным правом подлежат не институты права, а субъективные права.

Взгляда на право как на творение государства и сегодня по-прежнему придерживается большинством ученых. И если в период тоталитаризма, существовавшего в России, это было верно, то сейчас это просто не отвечает действительности. Развитие демократических начал в нашем обществе привело к тому, что постепенно централизованное регулирование стало дополняться регулированием децентрализованным. Кому же государство передало свои правотворческие полномочия? Их получили организации (децентрализация на уровне коллективов организаций, корпораций) и граждане (децентрализация на уровне индивидов). Организации, определяя собственное поведение, создают корпоративные нормы, граждане - нормы индивидуальные.

Правовой характер корпоративных норм в общем очевиден, но не для всех. Забегая вперед, отмечу лишь, что они, так же как и нормы централизованные, обеспечиваются государственным принуждением. Так, например, если представитель акционера не получил доступ на общее собрание акционерного общества в связи с тем, что его доверенность не была заверена нотариально, хотя о необходимости такого заверения в корпоративном нормативном акте ничего не говорилось, то акционер может обратиться в суд за защитой нарушенного права. Целью создания корпоративных норм является наиболее эффективное распоряжение собственным имуществом и наиболее эффективная организация всей жизни коллектива корпорации.

Граждане, реализуя собственные частные интересы, тоже создают нормы права. Это своего рода микронормы, или индивидуальные нормы, представляющие собой правила поведения, сформулированные конкретными субъектами права, выражающие их собственную волю и также охраняемые силой государственного принуждения. Индивидуальной норме свойственны все специфические признаки норм государственных и корпоративных:

а) обязательность индивидуальной нормы, так же как и нормы государственной и корпоративной, является неукоснительной для суда. Если собственник участка, ранее не предъявлявший к соседу требований убрать дерево, тень от которого мешает созреванию клубники, предъявит в суд иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то суд не будет укорять собственника и советовать ему поместить грядки с клубникой в другом месте. Он будет исходить из принятой гражданином для себя нормы сажать клубнику именно на этом месте в данном году и, может быть, в последующие;

б) обеспеченность силой государственного принуждения. В нашем примере суд вне всякого сомнения удовлетворит негаторный иск собственника участка, который в этом году решил на месте, куда падает тень от дерева соседа, посадить солнцелюбивую культуру.

Создание гражданами индивидуальных норм преследует цель реализации ими собственных интересов и не только имущественных (например, прощение долга, передача вещей, выдача доверенности на пользование автомобилем), хотя, возможно, именно имущественных в большей мере. К какой категории отнести интерес гражданина, который принял для себя за правило каждый год загорать на море, или гулять ежедневно в парке, или постоянно читать в метро газеты, или приходить на работу на 15 минут раньше?

Если корпоративные нормы - это в основном нормы, зафиксированные письменно, то индивидуальные нормы далеко не всегда получают внешнее выражение. Так, например, нежелание акционера тратить время на общих собраниях АО внешне может проявиться в том, что он выдаст доверенность своему представителю. Чаще же индивидуальная норма содержится " в голове" ее создателя. О ее существовании мы узнаем обычно тогда, когда она нарушается действиями других лиц и индивиду приходится обращаться в государственные органы за ее защитой. Например, если ежедневные прогулки гражданина сопровождаются лаем собак, владельцы которых также любят гулять в парке со своими питомцами, то обращение в муниципалитет, быть может, позволит решить проблему вынужденного " соседства" с собаками чисто организационными мерами (строительство площадок для выгула, тренировки собак или введение запрета прогуливать собак в парке).

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение частного права.

Частное право - это совокупность формулируемых организациями и гражданами правил поведения для реализации собственных интересов, обязательных для суда и других государственных органов, куда они могут обращаться за их защитой.

Определение публичного права не является новшеством. Все предшествующие десятилетия мы активно его использовали, считая, однако, что это и есть все право, право во всех его измерениях.

Публичное право - это система обязательных правил поведения, исходящих от государства или являющихся воплощением воли народа (референдумные нормы), направленных на реализацию общих интересов и охраняемых от нарушений силой государственного принуждения.

Содержание частного права. Право - это живое, развивающееся явление. Оно зависит от общества и отражает происходящие в нем процессы.

Древний мир был устроен гораздо проще, нежели мир современный, и право того далекого периода по своему содержанию было иным. Публичное право, по существу, отсутствовало. Общество еще не осознало себя как целостный организм. Это было время, когда царствовало частное право.

Но и частное право древнего мира весьма существенно отличалось от того, каким оно стало уже в новое время и тем более в новейшей истории. Главным отличием было то, что в качестве субъектов частного права выступали только индивиды. Ими признавались главы семей, в подчинении которых находились жены, дети и другие члены семьи. Глава семьи осуществлял над ними господскую власть. Не случайно в первой книге Институций Гай, говоря о лицах, имеет в виду только людей (perso, или homo, что означает человек). С тем же самым мы встречаемся и в Институциях Юстиниана. (При этом лица между собой могли заключать различные договоры.)

Понятие юридическое лицо не использовалось, поскольку коллективных образований, выступающих в качестве субъектов права, тогда не существовало. Правда, применялись такие понятия, как corpus, collegium, societas, commutas, coregate, collectio и другие, но применительно к политическим общинам (городам, селениям, провинциям), вольным союзам (религиозным, ремесленническим и т.п.).

И все же в тот далекий период были коллективные образования, напоминающие юридические лица. Это товарищества откупщиков. Люди, объединившиеся в товарищество, брали на откуп на известный срок рудники, или сбор таможенных пошлин, налогов, или участок, дающий доход, например публичные пастбища. Товарищества откупщиков нельзя признать юридическими лицами, т.е. коллективными субъектами права, по нескольким причинам:

а) у них не было внутренней организации, да и вообще она не имела значения;

б) права и обязанности объединившихся лиц продолжали быть такими же, как и до объединения;

в) целью объединения было добиться лучшего представительства вовне для наиболее удобного участия в имущественном обороте, а не изменить свои права по отношению к имуществу.

В дальнейшем постепенно формируются качества юридического лица. Внутренняя жизнь товариществ становится более разнообразной. В средние века идет накопление признаков юридического лица. Вначале развитие получают товарищества как организационно-правовая форма. И лишь в новое время зарождаются хозяйственные общества, структура и хозяйственная жизнь которых являются уже довольно сложными. В 1807 г. немецкий ученый Нейзе ввел термин " юридическое лицо", в котором подвел под одну категорию разные виды коллективных субъектов права, участвующих в хозяйственной жизни, и поставил их рядом с физическими лицами. Лишь затем ученые приступили к исследованию юридических лиц как социального явления.

Весь этот исторический экскурс предпринят для того, чтобы показать, что субъектами частного права первоначально выступали одни индивиды, и только потом на арену хозяйственной жизни выходят корпорации как субъекты права. Именно они и создают нормы частного права для реализации своих особенных (частных) интересов.

Нормы частного права, составляющие его содержание, могут быть классифицированы по субъектам. В соответствии с этим в содержание частного права включаются три группы частноправовых норм.

1. Индивидуальные нормы - это правила поведения, сформулированные индивидами, выражающие их собственную волю и охраняемые силой государственного принуждения.

Создание индивидуальных норм допустимо тогда, когда поведение индивида не затрагивает интересы других лиц и не требует от них волеизъявления. Например, пользователь (собственник) садового участка может его обустраивать по своему желанию и принимать на этот счет различные решения (нормы). Допустим, он решил на нем соорудить пруд для выращивания карпов. Когда он приступит к реализации своего плана, то возникнет правоотношение, в котором неограниченное количество лиц будет ему противостоять в качестве обязанных (абсолютное правоотношение). Связи данного субъекта остаются неконкретизированными до тех пор, пока его поведение не противоречит нормам закона и не наносит ущерб интересам других лиц. В то же время как только кто-нибудь нарушит его право, например загрязнит воду в его бассейне, то он вправе будет обратиться за судебной защитой. Основанием для такой защиты является презумпция правомерности поведения, обобщенная в формуле: " Дозволено все, что не запрещено".

Индивидуальные нормы имеют пределы. Во-первых, они не должны противоречить нормам законодательным. Во-вторых, они не должны нарушать правомерных интересов других лиц. Иначе говоря, индивидуальные нормы не должны идти кому-либо во вред.

2. Корпоративные нормы - это правила поведения, разрабатываемые органами управления корпораций, распространяемые только на их членов и направленные на регулирование отношений, складывающихся внутри корпораций.

В отличие от индивидуальных норм они не имеют качественной (персональной) определенности. Конкретные участники корпорации могут меняться, но корпоративные нормы остаются в силе до тех пор, пока они не отменены органами управления корпорации, их принявшими. Еще одна черта, отличающая их от индивидуальных норм, касается формы. Если индивидуальные нормы за редким исключением не находят письменного выражения, то корпоративные большей частью внешне оформлены в письменных документах. Конечно, в маленьких корпорациях это, как правило, не делается, поскольку издержки, связанные с фиксацией корпоративных норм (временные, организационные, материальные), превосходят величину полезного эффекта. Так, два человека, объединившиеся в ООО, могут в течение пяти минут выяснить, кто из них и какие функции будет выполнять (например, один будет закупать товары для продажи, а другой их продавать). Вряд ли по этому поводу нужно составлять соответствующий документ. В крупных корпорациях корпоративные акты крайне необходимы, поскольку без них упорядочить внутреннюю жизнь корпорации просто невозможно.

3. Договорные нормы - это правила поведения, которые устанавливаются путем соглашения между двумя или более субъектами (гражданами или корпорациями) по вопросам, представляющим взаимный интерес, и исполнение которых гарантируется применением мер государственного принуждения.

Договорные нормы основаны на свободном усмотрении сторон, на учете их потребностей и интересов. Они позволяют субъектам (гражданам и организациям) точно и тонко реагировать на возникающие ситуации.

Договорным нормам присущи следующие признаки:

а) они предусматривают какое-либо поведение их участников (совершение действия или бездействие). В предпринимательской деятельности доминируют договоры, требующие от партнеров активных действий;

б) они выражают волю контрагентов. Однако не всегда воля всех контрагентов может быть представлена в договоре полно. Например, покупая вещь по цене, предлагаемой продавцом, и не имея возможности повлиять на ее уменьшение, покупатель порой взвешивает все " за" и " против" данного приобретения. Он как бы оценивает, подходит ли ему договорная норма, разработанная контрагентом, и стоит ли к ней присоединиться (" одобрить" ее содержание). Воля покупателя, конечно, представлена в данном соглашении, но недостаточно полно. И тем не менее главное в договоре - решение о том, заключать его или нет на предложенных условиях, вступать в правоотношение с партнером или воздержаться от этого, - принимается сторонами сознательно и самостоятельно;

в) в договорных нормах определяются права и обязанности сторон. Право субъекта, вступающего в договор (субъективное право), - это мера возможного поведения. Основным же средством осуществления субъективных прав является возложение обязанности на других лиц. Юридическая обязанность - это предписанная субъекту мера должного, необходимого поведения. Субъективные права и юридические обязанности в договоре взаимосвязаны, и именно они составляют содержание договорной нормы;

г) договорные нормы выражают интересы сторон и устанавливаются для достижения определенной цели. Целью любого вида договоров является получение какого-либо блага. В предпринимательской деятельности объектом договора чаще всего служат материальные блага (земля, дома, квартиры, товары, выполненная работа, услуги и т.п.), но могут быть и блага нематериальные: интеллектуальные, информационные, эстетические и т.п.;

д) договорные нормы выражаются в определенной форме (устной, письменной, нотариальной). Для того чтобы согласованное волеизъявление сторон стало договором, необходимо, чтобы внутренняя воля участников была выражена вовне, т.е. объективирована в доступной для восприятия форме. Вообще законом допускается любая форма договора. Очень часто договор заключается в форме конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о молчаливом согласии контрагента вступить в договор. Например, покупатель, видя цену, указанную на товаре, достает кошелек, отсчитывает деньги и берет товар. Именно устная форма и тем более форма заключения договора в виде конклюдентных действий, когда решение заключить договор с проработкой его условий формируется в голове субъекта права порой в течение долей секунды, позволили многим ученым сделать вывод о том, что договор является всего лишь юридическим фактом и связан с процессом реализации права. Однако не случайно римские юристы говорили: " Договор - это закон для двоих". В данную формулу они вкладывали не только тот смысл, что договоры должны неукоснительно исполняться, но и то, что договор - это норма для двух (или нескольких) лиц, в содержании которой выражена их собственная воля. Заключение сложных договоров, по которым идут длительные переговоры и составляется многостраничный документ, наглядно демонстрирует, что договор - это целое собрание норм права. До момента подписания договора стороны могут отказаться от него, и тогда договорные нормы не начнут действовать. Именно это подтверждает то, что договор является актом правотворчества, а не просто юридическим фактом;

е) договорные нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения. О санкциях, которые могут последовать за нарушение договорных норм, закон говорит лишь в общей форме (взыскиваются убытки, выплачивается неустойка и т.д.). Конкретные санкции определяются самими контрагентами в процессе заключения договора. Именно их усмотрение по поводу санкций за неисполнение условий договора, согласование содержания санкций и порядка их применения с учетом интересов и возможностей контрагентов имеют решающее значение в процессе рассмотрения договорных споров в судах.

Как видим, договор представляет собой весьма сложную конструкцию. В содержании частного права договорные нормы имеют большой удельный вес и значимость.

Функции норм частного права. Частное право выражает свободу субъектов права (индивидов и организаций). Эта свобода имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю.

Индивидуальные и корпоративные нормы позволяют субъектам права распорядиться своей внутренней свободой. Индивид вправе решать, чем ему заниматься, где проживать, что приобретать, как использовать собственность, вступать ли в брак, сколько иметь детей и иметь ли вообще и т.д. Корпоративные нормы также опосредуют внутреннюю свободу предпринимателя (процесс производства товаров, услуг или создание какого-либо иного нематериального блага, использование собственности и др.).

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒