Понятие, значение и структура субъективной стороны преступления.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Субъективная сторона преступления - это внутренняя психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.
Данный элемент состава преступления характеризует внутренний мир этого лица, психические процессы, которые протекали в момент совершения преступного деяния.
Содержание субъективной стороны раскрывается при помощи таких признаков, как вина, мотив, цель и эмоции; при этом только вина является обязательным признаком любого состава преступления.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Мотив - это внутренние побуждения лица, которые вызвали в нем готовность совершить преступление. Мотивы могут быть низменными (корысть, личная заинтересованность, хулиганские побуждения и др.) и лишенными низменного содержания (ревность, сострадание, страх и др.). Низменные мотивы отягчают наказание, а лишенные низменного содержания - нет.
Цель - это мысленная модель будущего результата преступления, к которому стремится виновное лицо. Например, целью общественно опасного деяния может быть подрыв экономической безопасности страны в результате совершения диверсии.
Эмоции представляют собой переживания лица в связи с совершенным преступлением. Например, убийство в состоянии аффекта, представляющего собой сильное душевное волнение, эмоциональную вспышку.
Значение субъективной стороны преступления включается в том, что она:
- является одним из элементов состава преступления и поэтому позволяет отделить преступное деяние от иных правонарушений. Так, подмена ребенка только тогда будет признана преступлением, когда она совершается с особым мотивом: из корыстных или низменных побуждений (ст. 153 УК РФ);
- отграничивает друг от друга составы преступления, совпадающие по иным элементам и признакам. Например, цель совершения преступления позволяет отличить угон транспортного средства от его хищения;
- факультативные признаки субъективной стороны могут быть обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Например, совершение преступления по мотиву сострадания смягчает уголовное наказание, а совершение преступления по мотиву национальной или религиозной вражды отягчает его.

К вопросу о понятии вины в науке уголовного права.

опросы понимания вины представляют особую сложность в уголовно-правовой науке, в значительной степени обусловленную неоднозначностью и противоречивостью трактовки юридической мыслью ее правовой природы.

Длительные научные дискуссии о вине сопровождались непоследовательностью определения данного феномена и законодателем: от полного его отрицания и восприятия теории «опасного состояния» личности до возведения в основополагающий принцип уголовно-правовой науки.

Действующее уголовное законодательство России, выделяя в качестве самостоятельной главу, именуемую «Вина», дефиницию данного понятия не предусматривает. Толкование ст. 24 УК РФ позволяет лишь утверждать, что понятие вины является родовым по отношению к умыслу и неосторожности. Согласиться с достаточностью для понимания вины только этого суждения не представляется возможным хотя бы потому, что, во-первых, по сути, им отождествляются понятия вины и умысла, либо неосторожности; а во-вторых потому, что законодатель придает особое значение вине – значение принципа – основополагающей идеи уголовного права и законодательства, определяющей содержание его норм и институтов.

Таким образом, задача определения понятия вины возлагается на науку уголовного права. Однако, поскольку разрешение подобных вопросов требует отдельного глубокого научного исследования, определимся по некоторым положениям.

Важно знать уже оформившиеся в уголовно-правовой науке основные теории относительно вины. Их три - теория «опасного состояния» личности, оценочная теория вины, психологическая теория вины.

Теория опасного состояния личности исходит из того, что преступное поведение лица определяют заложенные в нем симптомы опасного состояния (Д.И. Курский и сл.).

А.Я. Эстрин, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.Г. Макашвили, Б.С. Утевский внесли в понятие вины оценочные моменты. Так, А.А. Герцензон считал, что вина – есть юридическая характеристика отношения субъекта к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения[2]. Б.С. Утевский полагал, что «вина» в уголовном праве имеет «узкое» и «широкое» значения. «Узкое» трактовалось через определение ее как родового понятия умысла и неосторожности, а «широкое» определяло вину в качестве общего основания уголовной ответственности: «вина – это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»[3].

Таким образом, сторонники оценочной теории вины исходили при признании лица виновным в совершении преступления из соответствующей оценки судом объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личности преступника.

Психологическая теория вины - третий концептуальный подход к ее определению, разделяемый большинством ученых уголовного права, а также воспринятый действующим уголовным законодательством России –– исходит из того, что вина – понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.

Формы вины.

Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Сущность вины определяется неправильным отношением преступника к охраняемым уголовным законом социальным ценностям.
Степень вины представляет собой количественную характеристику социальной сущности вины, которая определяется совокупностью ее формы и содержания. Степень вины показывает глубину поражения ценностных, нравственных ориентации виновного, что влияет на решение вопроса о его уголовной ответственности.
Элементами вины являются сознание (интеллектуальный элемент) и воля (волевой элемент), которые в совокупности составляют ее содержание. Таким образом, вина определяется деятельностью сознания человека и его воли.
Интеллектуальный элемент означает понимание лицом характера совершаемого им деяния и предвидение возможности наступления последствий.
Волевой элемент выражается в желании или сознательном допущении наступления общественно опасных последствий либо в неосмотрительности, в расчете на предотвращение (не наступление) последствий.
Интеллектуальный и волевой элементы тесно взаимосвязаны. Их сочетания образуют разные формы вины.
Уголовное законодательство РФ предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Формы вины делятся на виды: умысел - на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность.
При этом деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Умысел и его разновидности.

Новый российский уголовный закон впервые на законодательном уровне дал определение умысла и его видов.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, интеллектуальный элемент является в целом общим и для прямого, и для косвенного умысла. В то же время для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как интеллектуальный элемент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности, в противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.
Однако основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в их волевом элементе.
Для прямого умысла волевой элемент проявляется в желании наступления последствий.
Желание - это стремление лица к определенному результату, который может выступать как конечная цель, промежуточный этап или средство достижения цели (например, убийство с целью облегчить совершение иного преступления). Если же речь идет о преступлениях с формальным составом, то здесь предметом желания будет совершение самого общественно опасного деяния, поэтому преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.
Волевой элемент для косвенного умысла характеризуется либо как сознательное допущение последствий, либо как безразличное отношение к ним.
При косвенном умысле лицо не желает, не стремится к наступлению общественно опасных последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление. При этом преступник может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.
В отличие от сознательного допущения безразличное отношение к последствиям означает отсутствие всяких эмоций, переживаний по поводу возможного причинения вреда.
В зависимости от степени определенности, конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния выделяют:
- определенный умысел;
- неопределенный умысел;
- альтернативный умысел.
Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося удар острым предметом в район сердца потерпевшего, виновный точно предвидит возможность наступления смерти, что свидетельствует о наличии четко выраженного умысла именно на причинение смерти.
Альтернативный умысел бывает в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, предвидит одинаковую возможность наступления одновременно нескольких последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий.
При неопределенном умысле у виновного имеется лишь обобщенное представление о возможном вреде. Например, нанося удары в разные области тела, виновный предвидит лишь возможность причинения вреда, однако он не может знать, насколько тяжким он окажется. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, также квалифицируются в зависимости от фактически причиненного вреда.

Неосторожность и ее виды.

Неосторожность - это вторая форма вины, которая в соответствии с уголовным законом может быть двух видов: в виде легкомыслия и в виде небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (волевой элемент).
Легкомыслие по своему интеллектуальному элементу имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.
В то же время при косвенном умысле лицо предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда, в то время как при легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку субъект полагает, что вред не наступит.
Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в волевом элементе.
При косвенном умысле лицо в целом одобрительно относится к возможности наступления вреда, при легкомыслии же лицо, напротив, желает и стремится не допустить причинения вреда и поэтому к последствиям относится только отрицательно.
При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действие разных обстоятельств. Например, на свои личные качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы и др. Однако в реальности значение этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосновательным и общественно опасные последствия наступают.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак заключается в не предвидении лицом преступных последствий своего деяния, а также в отсутствии понимания общественной опасности самого совершаемого деяния.
Положительный признак состоит в том, что лицо должно и могло было предвидеть наступление преступных последствий.
Положительный признак устанавливается при помощи объективного и субъективного критериев.
Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия (" должно было" ). Такая обязанность лица может устанавливаться какими-либо обязательными правилами; законом, должностной инструкцией, приказом, договором и др.
Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть возможность наступления вреда (" могло" ).
Только одновременное наличие и объективного, и субъективного критериев свидетельствует о небрежности подозреваемого.
Волевой элемент при небрежности характеризуется отсутствием волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.
От преступной небрежности следует отличать так называемый случай (" казус" ). При случае лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Таким образом, в отличие от небрежности случай характеризуется отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности либо обоих сразу, поэтому уголовная ответственность исключается.
Новый УК РФ предусмотрел и особую разновидность невиновного причинения вреда; деяние признается невиновным и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

⇐ Предыдущая 1 23