Субъектный состав корпоративного договора.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Если все участники корпорации договорились между собой, например, проводить определенную финансовую политику, изменение устава и т.д., – это будет корпоративный договор или решение общего собрания? Чем они отличаются? Если это деятельность высшего органа – одни нормы, а если корпоративный договор – иные нормы. Могут по-разному именовать, но в случае коллизии, арбитражному суду нужно разобраться какие нормы применить (не отличить). Нужно исходить из компетенции общего собрания (процедура, повестка, извещения, компетенция) и компетенции участников корпоративного договора.

Корпоративное соглашение межу участниками ХО, а между участником и самим ХО? Нет, не с участником самого себя. Только ли корпоративный договор может заключаться участниками корпорации? Нет, п. 9 ст. 67.2 ГК РФ предусматривает заключение договора между участниками ХО и 3-ми лицами, в т.ч. кредиторами ХО.

Такой договор ГК РФ не называет корпоративным. Законодатель говорит, что к нему подлежат применению нормы корпоративного права. Тогда чем он по сути отличается от корпоративного договора (за исключением субъектного состава)? Сказать трудно. Не есть ли это скрытая форма вывода управления корпорацией за ее рамки? Законодатель сказал, что могут быть 3-е лица, в т.ч. инвесторы, кредиторы, а любые ли 3-е лица? Круг их ограничен? Раз не ограничен, смотреть надо из существа отношений. Например, пригласили на должность директора управленца, не члена корпорации. Могут ли с ним заключить корпоративное соглашение? Нет. Нигде не запрещено, но это правило вытекает из сути отношений.

Единственным требованием при заключении договора с 3-ми лицами является цель такого договора – обеспечение охраняемого законом интереса такого лица. Например, цель была обанкротить – здесь большое упущение.

Субъектом корпоративного договора могут быть как все участники, так и некоторые из них, формальных ограничений по количеству нет.

Это двусторонняя или многосторонняя сделка?

Здесь есть элемент общей направленности для достижения какой-то цели. Есть не только права по отношению друг к другу, следовательно, они направлены по отношению друг к другу, но есть и обязанность соблюдения самим обязательств. Больше подходит к конструкции многосторонней сделки. Отнести к односторонней сделке затруднительно. Решение здесь принимается голосованием, большинством. Если участник не согласен, то для него корпоративный договор будет не обязательным.

Т.е. по своей природе корпоративный договор - это многостороння сделка.

Могут ли участники корпорации заключить несколько корпоративных договоров? Могут (не продавать акции, поддержать кандидатуру).

Может один или несколько участников участвовать в нескольких корпоративных договорах? Могут запретов нет.

Корпоративный договор и устав. Может ли он противоречить уставу? Нет. Вместе с тем, по отдельным моментам может не соответствовать и не влечь недействительности (п. 7 ст. 67.2. ГК РФ), а этом случае стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на недействительность в связи с его противоречием уставу. Если это противоречие касается структуры ХО, компетенции органов, стратегической линии развития, отраженной в уставе, то здесь корпоративный договор может сохранять силу только для участников корпоративного договора, но не более. Это будет нарушением прав самой корпорации.

В таких случаях директор от имени всей корпорации вправе в арбитражном суде признать такие условия корпоративного договора недействительными. Нужно смотреть не наносит ли такой корпоративный договор ущерба корпорации, если, например, он направлен на ее разрушение, когда это вытекает из контекста.

Предмет корпоративного договора: согласование участниками вопросов по поводу голосования на собрании, в т.ч. по кандидатурам в органы управления, право или обязанность продажи, выкупа акций или долей другого, преимущественное право покупки, запрет продажи акций 3-м лицам, обязанность передавать дивиденды другим участникам и иное.

Корпоративный договор в принципе новых прав не создает, но касается распоряжения, использования уже существующих прав, в связи с этим появляются новые права, например, не продавать акции. Это права по использованию уже имеющихся прав и обязанностей.

Правоспособность ЮЛ.

Правоспособность ЮЛ - это способность быть субъектом гражданских правоотношений.

Проблемный вопрос – момент возникновения правоспособности ЮЛ. Обычно говорят, что она возникает с момента государственной регистрации ЮЛ, но многие авторы (Суханов) говорят, что надо различать общую правоспособность и специальную.

Общая правоспособность возникает с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Специальная правоспособность (лицензии, разрешения, участие или допуск СРО) - это способность быть субъектом специфических правоотношений, для которых требуется специальное разрешение (лицензии, допуск, членство в СРО) – т.е. с момента их получения. До этого у ЮЛ таковой правоспособности не возникает.

Есть противоречие, когда юридическое лицо регистрируется как специальный субъект, однако лицензии не получает – вопрос что это за субъект?

Противоречие объясняется, если применить другой методологический подход – и субъект права и его правоспособность возникает с момента регистрации, специальная правоспособность есть, но он не может пока ее реализовать.

Есть еще т.з., что деление на общую и специальную правоспособность неправильно, у всех ЮЛ она специальная - те виды деятельности, которые указаны в уставе. Это неправильно.

Общая правоспособность – любые виды деятельности, не запрещенные законом, указанные в уставе, а вот указание видов деятельности в уставе – это другой вопрос, поскольку устав можно и дополнить.

Специальная правоспособность предполагает регистрацию ЮЛ для осуществления именно лицензированных, разрешенных видов деятельности.

Право на деление общей и специальной правоспособность есть.

Общая и специальная правоспособность связана с регистрацией. И любое ЮЛ должно осуществлять виды деятельности, которые указаны при регистрации.

Органы ЮЛ.

Ст. 53.1 ГК РФ. Возникает целый ряд вопросов о том, как строится ответственность не органов, а лиц, поскольку органы не могут отвечать - у них нет своего имущества, а вот о лицах, выполняющих функции органов – о них нужно говорить.

Можно выделить 4 основные концепции, которые могут быть теоретической базой для практической деятельности.

Орган – это часть ЮЛ.

Этих позиций придерживались Братусь, Серебровский, Черепахин (в советский период), Суханов, ряд других (современный период). Это, безусловно, так, и через эту часть ЮЛ и действует, а действия органа есть действия самого ЮЛ.

Орган нужно отличать от филиалов и представительств, которые тоже часть ЮЛ.

2. Орган – это представитель ЮЛ.

Такой концепции придерживались Козлова, Цепов, другие. Дореволюционная литература: Шершеневич, Трубецкой. В ГК РФ эта позиция сначала получила отражение в ст. 182 ГК РФ, но потом убрали, т.к. она говорит о том, что отношения по представительству строятся таким образом: есть представляемый и представитель по доверенности, а орган ЮЛ действует без доверенности.

Козлова уточняет свою позицию - теория корпоративных представителей, где работники органов ЮЛ рассматриваются как корпоративные представители.

Представитель ЮЛ – так можно говорить, но лишь условно, как то, что ЮЛ - это абстрактное явление и оно действует, выражается в объективной реальности через свои органы. И внешние субъекты рассматривают орган как посредника между ними и ЮЛ в том смысле, что оно действует только через свои органы, но не в смысле ст. 182 ГК РФ, поскольку доверенности им никто не выдает, они не являются в гражданско-правовом понятии представителями.

3. Смешанная концепция, которая сочетаем элементы первых двух подходов: элементы представительства и как часть ЮЛ. Ст. 182 ГК РФ нельзя применять.

4. Конструкция органа ЮЛ - это условное юридико-техническое понятие «совокупность должностных лиц, которыми формируется и выражается воля ЮЛ».

Данная концепция сформулирована Плешковым (автор работы «Органы АО, основные проблемы и пути их решения»). Орган ЮЛ как юридико-техническая конструкция, так можно квалифицировать, но не совсем корректно, орган осуществляется совокупностью должностных лиц. Все-таки, орган – это особая конструкция, которую нельзя смешивать с физическими лицами, которые там работают. Скажем, совет директоров и его члены как физические лица это не одно и то же, но они могут нести ответственность.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒