Собственно юридические функции корпоративного регулирования

Храни порядок, и порядок хранит тебя.

Латинская формула

Как уже было отмечено, корпоративное регулирование - это элемент системы правового регулирования, присущий ей органически, элемент, без которого нельзя говорить о ее целостности. Такой вывод напрашивается исходя не только из анализа сути предпринимательства (социологического анализа), но и из анализа тех функций, которые выполняет корпоративное регулирование в правовой системе (юридического анализа).

Вопрос о функциях корпоративного регулирования уже привлекал внимание исследователей. Так, например, И.Н. Сенякин выделяет следующие функции корпоративных правовых норм: регулятивную (заключающуюся в детализации правового регулирования путем установления для его участников более определенных взаимных прав и обязанностей), конкретизационную (предполагающую уточнение, конкретизацию, общего предписания), определительно-ограничительную (с помощью которой устанавливаются пределы общих предписаний) и правовосполнительную (проявляющуюся в необходимости конкретного урегулирования какого-либо отношения, которое не охвачено действующими нормами права). Впоследствии И.Н. Сенякин добавил еще одну функцию корпоративного регулирования - функцию специализации (т.е. способность корпоративных норм регулировать производственные отношения применительно к их специфике).

Собственно проблема пробелов в праве как таковая сегодня исчезает, поскольку нельзя всю сферу дозволенного, более значительную по удельному весу, чем сфера запрещенного, объявлять пробелами в праве.

Представляется, что корпоративному регулированию присущи следующие функции.

На первое место должна быть поставлена функция первичного правового регулирования, т.е. самостоятельного, без подсказки и ценных указаний из центра регулирования вопросов жизни коллектива. Как использовать полученную корпорацией прибыль, в каком порядке осуществлять расчеты с контрагентами (предоплата, либо последующая оплата, либо бартер), какие надбавки ввести к заработной плате работников и др., - все эти вопросы, ранее полностью или частично регулировавшиеся государством, сейчас решаются корпорациями самостоятельно. Количество таковых все время увеличивается. Можно предположить, что в недалеком будущем по мере свертывания регулирующей деятельности государства в области экономики круг свободно решаемых корпорациями вопросов будет расширяться. Следовательно, функция первичного правового регулирования окажется главной в правотворческой деятельности корпораций.

Второе место по значимости занимает функция детализации, конкретизации законодательных положений. Это имеет место в тех случаях, когда в централизованном порядке регулирование осуществляется в самом общем виде, что не способствует четкому выполнению указаний закона. Так, например, согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска по определенным категориям дел в арбитраже возможно, если соблюден претензионный порядок.

Однако, кто из работников предприятия контролирует соблюдение договорных обязательств, в обязанность кого из должностных лиц входит подготовка текста претензии, ответа на претензию и т.д., - эти и другие вопросы должны находить отражение в корпоративных нормативных актах (должностных инструкциях, инструкции о порядке ведения претензионной и исковой работы и др.). Если бы подобные акты отсутствовали, то неразбериха в данной сфере была бы обеспечена, что повлекло бы снижение эффективности претензионной работы на предприятии и в конечном счете не пошло бы на пользу и всему обществу. Но если бы решение этих вопросов государство взяло на себя, издержки были бы еще большими: предприятия различаются по объему производства, численности работников, и поэтому одни из них могут выделить специальных сотрудников для ведения претензионной работы, на других же это нецелесообразно или невозможно. Корпоративный акт, регулирующий порядок предъявления претензий на конкретном предприятии, детализирует и конкретизирует законодательные положения.

В качестве третьей следует указать функцию реализации законодательных предписаний. В принципе эта функция не является обязательной или крайне необходимой для предприятия. Общегосударственные нормы могут реализовываться без их опосредования в корпоративных актах. Но это при условии беспрепятственного доступа участников и персонала корпораций к централизованным нормативным актам. Однако на практике такое случается редко: малые тиражи периодических изданий, сборников, где содержатся законодательные акты, длительные сроки их издания, проблемы с их распространением и финансовые проблемы самого предприятия не позволяют в достаточном количестве обеспечить всех нуждающихся работников законодательными материалами. Поэтому именно корпоративные акты, которые излагают установленные государственными органами нормы, помогают довести эти нормы до сведения всего коллектива. Например, в ТК РФ и других ведомственных нормативных актах устанавливается порядок наложения дисциплинарных взысканий. Многие предприятия на их основе издают корпоративный акт, чаще всего называемый Правила или Инструкция о порядке наложения дисциплинарных взысканий, в котором кратко излагают суть этих документов. Ничего нового такими корпоративными актами, как правило, не привносится. Единственным позитивным моментом в подобных случаях является удобство в применении на практике законодательных положений.

Но представим себе иную ситуацию: материально-техническая база предприятия позволяет любому работнику с помощью ЭВМ ознакомиться с текстами нормативных актов по интересующему вопросу. Нужно ли издавать в таком случае корпоративный акт, " доводящий до сведения"? Конечно же, нет. Поэтому данную функцию корпоративного регулирования никак нельзя отнести к числу необходимых для всех корпораций и, более того, считать постоянной.

Корпоративное регулирование может выполнять также функцию экспериментальной проверки тех или иных законодательных предположений, проектов. Правда, случаи подобной проверки были немногочисленны и в прошлом, когда государство считало своей обязанностью урегулировать все и вся. Теперь же они стали совсем редкими, поскольку участники корпорации предпочитают не рисковать своим имуществом, экспериментируя за свой счет по чьей-то указке. Можно привести пример попытки государства в 1991 г. навязать коммерческим банкам предельный процент, под который они могут выдавать кредиты. " Эксперимент" длился всего два-три месяца и показал, что такое ограничение на пользу не идет.

Таковы функции корпоративного регулирования. Следует еще раз заметить, что они носят юридический характер, т.е. направлены на достижение четкого функционирования и дальнейшее совершенствование российской правовой системы.

Глава 12. Государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности

В этой главе вы узнаете:

каково отношение государства к происходящим в обществе экономическим процессам. Ограничивается ли оно лишь обеспечением их охраны;

что такое " государственное регулирование экономики";

почему бизнес нуждается в " направляющей руке" государства;

какие органы государства занимаются регулированием бизнеса;

что предпринято странами, чтобы упорядочить бизнес в международном масштабе;

какие средства использует государство для прямого регулирования бизнеса;

как можно косвенно влиять на бизнес;

как можно в законодательном порядке упорядочить предпринимательскую деятельность;

как контролируются контролирующие бизнес государственные органы.

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒