ГЛАВА 7 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Содержание. Результаты эмпирического исследования и их пред­ставление. Принятие решения о гипотезе (подтверждение, опровер­жение). Ошибки первого и второго рода, их причины и средства минимизации. Обобщение экспериментальных результатов на дру­гие выборки, другие условия эксперимента и на других эксперимен­таторов. Представление результатов исследования: графическое, сим­волическое и вербальное. Требования к научному тексту. Структура и содержание научной статьи. Оформление научной статьи. Стан­дарт «Психологического журнала» и стандарт АРА (США).

Основные понятия. Принятие решения, ошибки первого и второ­го рода, достоверность, обобщение, текст, график, граф, диаграм­ма, полигон распределения, гистограмма, стандарт.

7.1. Результаты исследования, их интерпретация и обобщение

Автор этого учебника сознательно не включил главу с изложени­ем методов математико-статистической обработки данных. Во-пер­вых, существует обширная учебная литература, справочники и мо­нографии, где эти вопросы изложены профессионально и подробно. Во-вторых, студенты-психологи изучают отдельный курс «Магема-тические методы в психологии», а попрактиковаться в их примене­нии они могут, обрабатывая результаты лабораторных исследований на практикуме по общей психологии. Поэтому содержание этой гла­вы начинается с того момента, когда данные исследования уже об­работаны и представлены в той или иной форме. Кроме того, при­менение статистических критериев уже позволило сделать вывод о принятии или отвержении стагистической гипотезы Н, или Нд.

Предположим, что статистическая гипотеза о различии результа­тов экспериментальной и контрольной групп принята. Какие выво­ды мы можем сделать после обработки экспериментальных результатов? Итог любого исследования — преобразование «сырых» дан­ных в решение об обнаружении явления (различий в поведении двух и более групп), о статистической связи или причинной зависимос­ти. Подтверждение или опровержение статистической гипотезы о значимости обнаруженных сходств — различий, связей и т.д. долж­но быть интерпретировано как подтверждение (неопровержсние) или опровержение экспериментальной гипотезы. Как правило, исследо­ватель пытается подтвердить гипотезу о различиях поведения кон­трольной и экспериментальной групп. Нуль-гипотеза — гипотеза о тождестве групп.

При статистическом выводе возможны различные варианты ре­шений. Исследователь может принять или отвергнуть статистичес­кую нуль-гипотезу, но она может быть объективно («на самом деле») верной или ложной. Соответственно возможны четыре исхода: 1) принятие верной нуль-гипотезы; 2) отвержение ложной нуль-гипо­тезы; 3) принятие ложной нуль-гипотезы; 4) отвержение верной нуль-гипотезы. Два варианта решения правильны, два — ошибоч­ны. Ошибочные варианты называются ошибками 1 -го и 2-го рода.

Ошибку 1-го рода исследователь совершает, если отвергает ис­тинную нуль-

гипотезу. Ошибка 2-го рода состоит в принятии лож­ной нуль-гипотезы (и отвержении верной исследовательской гипо­тезы о различиях).

Решение	Гипо	теза
	Нуль-гипотеза верпа	Исследовательская гипотеза верна
Отвержение нуль-гипотезы	Ошибка 1-го рода	Верное решение
Принятие нуль-гнгкяезы	Верное решение	Ошибка 2-го рода

 

Чем больше число испытуемых и опытов, чем выше статистичес­кая достоверность вывода (принятый уровень значимости), тем мень­ше вероятность совершения ошибок 1 -го рода. Например, если при к =0, 1 слабые различия между средним, ', определенные с помощью t-критерия, могут быть значимыми, то прлос= 0, 05 исс= 0, 001 зна­чимых различий мы можем не получить.

Ошибка 1 -го рода особо значима в уточняющем (конфирматор-ном) эксперименте, а также в тех случаях, когда принятие неверной гипотезы о различиях имеет практическую значимость. Допустим, принятие ложной гипотезы об ишеллектуальных различиях пред­ставителей разных социальных страт или этнических групп имее1 чрезвычайно значимые социально-политические следствия.

Ошибка 2-го рода — отвержение верной исследовательской ги­потезы и принятие нуль-гипотезы — особенно существенна при про­ведении пробного (эксплораторного) эксперимента. Отклонение исследовательской гипотезы на начальной стадии может надолго за­крыть дорогу исследователям вданной предметной области. Поэто­му уровень статистической достоверности при проведении экспло­раторного эксперимента на малых выборках стремятся понизить, т.е. выбирают а=0, 1 или а = 0, 05. Исследователю, разумеется, прият­нее получить подтверждение своим собственным мыслям, поэтому субъективная значимость ошибок 2-го рода значительно ниже, чем субъективная значимость ошибок 1 -го рода.

Но для науки как сферы человеческой деятельности важнее по­лучить максимально достоверное знание, а не «засорять» научные журналы невалидными и ненадежными результатами. Поэтому стра­тегия исследований в любой обласги психологической науки тако­ва: переход от эксплораторного (поискового) эксперимента к кон-фирматорному (уточняющему), от низких уровней достоверности — к высоким, от исследований на малых выборках — к исследованиям набольших.

В конкретных же исследованиях значимость ошибок 1-го и 2-го рода может сильно зависеть от целей, которые преследуются в экс­перименте, от предмета изучения и характера решаемой исследова­тельской задачи и т.д. В обыденной жизни и профессиональной мы часто сталкиваемся с такими ситуациями, когда нам надо оценить сравнительную значимость ошибок 1 -го и 2-го рода. Например, судья или присяжные, определяя виновность или невиновность подсуди­мого, должны для себя решить, что более значимо: признать неви­новного виновным или виновного невиновным. Установка на «гу­манность» диктует правило: пусть будут оправданы десять преступ­ников, чем пострадает один невиновный. «Репрессивная» установ­ка предполагает другое правило: пусть пострадаю г десять невинов­ных, лишь бы один виновный не ушел от наказания.

Принятие или отвержение статистической гипотезы не является единственным условием принятия или не принятия эксперименталь­ной гипотезы. Если статистическая гипотеза отвергнута, то иссле­дователь может это реализовать по-разному. Он может завершить эксперимент и предпринять попытку выдвижения новых гипотез. Экспериментатор может провести новое исследование на расширен­ной выборке с использованием модифицированного эксперимен тального плана и т.д. «Отрицательный» результат, как говорят опыт­ные экспериментаторы, тоже результат.

С позиций критического рационализма «отрицательные» выво­ды, отвергающие экспериментальную гипотезу, — это главный рс-зультатлюбого эксперимента, так как сам эксперимент есть способ выбраковки нежизнеспособных гипотез. Отклонение эксперимен­тальной гипотезы отнюдь не означает, что теорию, следствием ко­торой она являлась, следует сразу отбросить. Возможно, неверно сформулирована теоретическая гипотеза: в прямой вывод из теории может вкрасться ошибка. Не исключено, что теоретическая гипоте­за верна, но ее экспериментальная версия некорректно сформули­рована. При этом зачастую даже подтверждение экспериментальной гипотезы не свидетельствуете подтверждении теории. Допустим, ис­ходя из концепции фасилитации, мы предполагаем, что эмоциональ­ная поддержка действий испытуемого будет приводить к более ус­пешному решению задач. Но вместо превентивной эмоциональной поддержки любых проявлений интеллектуальной активности мы в эксперименте поощряли испытуемого за хорошую работу по окон­чании решения задания. Разумеется, эффект будет обнаружен, но никакого отношения к исходной теоретической гипотезе он не име­ет.

Рассмотрение различных частных случаев подтверждения или неподтверждения конкретных экспериментальных гипотез — дело увлекательное и вполне доступное любому студенту, который усво­ил азы психологического экспериментирования. Предположим, что экспериментальная гипотеза подтверждена или, следуя строгой ло­гике К.Поппера, не опровергнута. Требуется решить проблему обоб­щения результатов эксперимента: на какие группы испытуемых мо­гут быть распространены выводы, в каких внешних условиях будут воспроизводиться результаты, не будетли влиять на результаты ис­следования смена экспериментатора?

В отличие от классического естествознания, экспериментальный результат в психологии должен быть инвариантен (неизменен) по отношению не только ко всем объектам данного типа, к пространст­венно-временным (и некоторым другим) условиям проведения экс­перимента, но и к особенностям взаимодействия экспериментатора и испытуемого, а также к содержанию де>, «ельности испытуемого.

1. Обобщение по отношению к объектам. Если мы провели экспе­римент на 30 испытуемых — мужчинах в возрасте от 20 до 25 лет, принадлежащих к семьям из среднего класса, обучающихся на 2—3-м курсах университета, то, очевидно, нужно решить следующую про­блему: на какую популяцию распространить результаты? Предельным обобщением будет oi несение выводов ко всем представителям вида Homo sapiens. Обычно исследователи заканчивают первую экс­периментальную часть своей работы предельно широким обобще­нием. Дальнейшая исследовательская практика сводится не только к уточнению, но и к сужению диапазона применимости найденных закономерностей.

Исследования Скиннера по оперантному обучению на крысах, голубях и др. дали результаты, которые автор распространил на пред­ставителей других видов, занимающих верхние ступени эволюци­онной лестницы, в том числе и на человека. Эксперименты И.П.Пав­лова по выработке классических условных рефлексов у собак позво­лили выявить закономерности высшей нервной деятельности, об­щие для всех высших животных. Феномены Ж.Пиаже воспроизво­дятся при исследовании групп детей во Франции, США, России, Израиле и т.д.

Ограничителями генерализации выступают внепсихологические характеристики популяции: 1) биологические и 2) социокультурные.

К основным биологическим характеристикам относятся пол, воз­раст, раса, конституциональные особенности, физическое здоровье. В дифференциально-психологическом исследовании выявляются из­менения зависимости между двумя переменными, которые относятся к дополнительным признакам объекта изучения.

Социокультурные особенности являются вторым важнейшим ог­раничением обобщения результатов. Решается проблема возможнос­ти распространения данных на представителей других народов и культур в кросскультурных исследованиях. Аналогичная работа про­водится по уточнению влияния на результаты эксперимента таких дополнительных переменных, как уровень образования и уровень доходов испытуемых, классовая принадлежность и т.д.

Бывает, что результаты эксперимента можно применить лишь к той популяции, представители которой вошли в состав эксперимен­тальных групп. Но и в этом случае существует проблема: можно ли данные, полученные на экспериментальной выборке, распростра­нить на всю популяцию? Решение этой проблемы зависит от того, насколько в ходе планирования исследования и формирования экс­периментальной выборки соблюдалось требование репрезентатив­ности.

Для проверки выводов, во-первых, проводят дополнительные эксперименты на группах представителей той же популяции, не во­шедших в первоначальную выборку. Во-вторых, стремятся макси­мально увеличить в уточняющих экспериментах численность экс­периментальной и контрольных групп.

8 Экспериментальная психология 2. Условия исследования. В психологическом эксперименте важны не столько пространственно-временные факторы (в отличие от физи­ческого), сколько условия деятельности испытуемого, а тем более — особенности заданий. В какой мере влияют на результат вариации инструкции, материала заданий, действий испытуемого, предусмот­ренных в ней, вид мотивации, присутствие или отсутствие «обрат­ной связи»? На все эти вопросы нельзя ответить, ограничившись проведением одного эксперимента. Исследователь должен варьиро­вать в последующих экспериментальных сериях дополнительные переменные, относящиеся к характеристикам экспериментального задания, чтобы установить, являются ли результаты инвариантны­ми по отношению к задаче испытуемого.

Классическим примером влияния особенностей задачи, решае­мой испытуемым, на результат эксперимента стали психофизичес­кие исследования абсолютных порогов чувствительности.

«Слепой опыт» позволяет исключить влияние на результат зна­ния испытуемого о том, когда и какое воздействие он получает.

3. Экспериментатор. Проблеме влияния экспериментатора на ре­зультаты исследования было уделено достаточно внимания в этой книге. Следуетлишь напомнить, что психология, в отличие от дру­гих научных дисциплин, не может полностью исключить, «вынести за скобки» влияние личностных черт, мотивации, компетентности исследователя в ходе эксперимента.

«Двойной слепой опыт» позволяет контролировать влияние ожи­даний экспериментатора на результаты исследования. Однако пол­ный контроль воздействия индивидуальных особенностей экспери­ментатора предполагает применение факторного плана вида Кх Lx х М, где в качестве дополнительной переменной выступают экспе­риментаторы, различающиеся по полу, национальной принадлеж­ности, возрасту, индивидуально-психологическим особенностям и т.д.

Инвариантность результатов по отношению к личности экспе­риментатора особенно часто нарушается в социально-психологичес­ких и дифференциально-психологических исследованиях.

Вариация результатов исследования, определяемая влиянием экс­периментатора, описана в большинстве практических руководств по проведению психологического эксперимента.

Подведем итог. Исследователь может совершить две ошибки от­носительно гипотезы: 1) принять неверную экспериментальную ги­потезу и 2) отвергнуть верную экспериментальную гипотезу. В экс-плораторном (поисковом) эксперименте опаснее ошибка 2-го рода. В конфирматорном (уточняющем) эксперименте большее значение имеет ошибка 1-го рода. Увеличение объема выборки и статисти­ческой достоверности вывода способствует минимизации ошибки 1-го рода.

Исследователя подстерегает опасность неправомерного обобще­ния результатов исследования. Ограничителями генерализации ре­зультатов выступают: 1) особенности выборки; 2) содержание экс­перимента (задания испытуемому, воздействия, среда), 3) личность экспериментатора.

Возможны две стратегии проведения дополнительных исследо­ваний: 1) ограничение генерализации путем введения дополнитель­ных переменных в план эксперимента; 2) индуктивный путь на ос­нове перепроверки результатов на других рандомизированных экс­периментальных выборках.

Процедура эксперимента никогда не может дать абсолютно до­стоверного знания, так как индукция принципиально неполна. Экс­перимент — это лучший способ критики и отбора идей, но не луч­ший способ порождения нового знания.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Акт о внедрении результатов выпускной квалификационной бакалаврской работы
2. Анализ издержек обращения и финансовых результатов в торговле
3. Анализ результатов игровой терапии
4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРЕГОВОРОВ
5. Анализ результатов психологического изучения детей с ОВЗ
6. Анализ результатов экспериментального исследования по реализации программы педагогического сопровождения молодой семьи
7. Анализ финансовых результатов от обычных видов деятельности
8. Анализ экономического потенциала предприятия: доходов, расходов, финансовых результатов
9. Б. Анализ уровня и динамики финансовых результатов.
10. Внедрение результатов анализа
11. Внутренняя и внешняя достоверность результатов эксперимента
12. Гармонизация результатов перепросмотра