Государство и право в условиях глобализации.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 18Следующая ⇒

1. Круг методологически важных проблем, касающихся процесса познания государства и права в условиях глобализации, весьма широк и разнообразен. Он охватывает собой, по меньшей мере, две группы относительно самостоятельных, но в то же время тесно связанных между собой и переплетающихся друг с другом методологически значимых вопросов. Это: а) проблемы, касающиеся понятия, природы и содержания явления, именуемого " глобализацией", без предварительного разрешения которых невозможно успешное решение всех иных ассоциирующихся с ними теоретически и практически важных проблем, и б) вопросы, относящиеся непосредственно к государству и праву, функционирующих в условиях глобализации, а также к процессу воздействия на них со стороны окружающей их " глобализирующейся" среды.

Не затрагивая других сторон обозначенной темы, обратимся к краткому рассмотрению каждой из групп названных вопросов.

2. При рассмотрении группы проблем, касающихся глобализации, теоретически и методологически важным представляется обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, на то, что, несмотря на довольно длительный период изучения отечественными и зарубежными авторами феномена глобализации и порождаемых им или, наоборот, решаемых с его помощью проблем, вопрос о самом понятии и содержании глобализации остается до сих пор весьма спорным и неопределенным.

" Глобализм", " глобализация" и другие аналогичные им термины и понятия страдают неопределенностью не только в юридическом, но также и в социологическом, и политологическом планах. Между тем не только и даже не столько теоретически и методологически, сколько практически важно иметь четкое представление о глобализации как о современном феномене, оказывающем все более явное и активное воздействие на общественную и государственно-правовую жизнь всех без исключения стран и народов. Накопившийся опыт показывает, что в отношении одних, наиболее развитых в экономическом, информационном и технологическом плане государств и соответствующих правовых систем глобализм проявляется преимущественно в позитивном плане. Что же касается всех остальных государственных и правовых систем, то в отношении их он оборачивается зачастую своей противоположной стороной и проявляется в негативном плане.

Оптимистическое восприятие явления, именуемого глобализацией, порождает одни его оценки и, соответственно, определения его понятия, а пессимистическое отношение к данному явлению трансформируется в совсем иные, весьма критические его оценки и в соответствующие определения его понятия.

Исходя из данных, методологически значимых исходных положений, глобализацию можно определить с точки зрения системного подхода как системную, многоаспектную и разноуровневую интеграцию различных существующих в мире государственно-правовых, экономико-финансовых и общественно-политических институтов, идей, принципов, связей, морально-политических, материальных и иных ценностей, разнообразных отношений.

Во-вторых, при рассмотрении группы методологических проблем, касающихся глобализации, следует обратить внимание на то, что данный процесс является объективным, никем не инспирированным " извне", естественным процессом.

В-третьих, в процессе рассмотрения группы теоретически и методологически значимых проблем, касающихся глобализации, следует обратить внимание также на ее широко охватывающий и неравномерно развивающийся характер.

Исследователи проблем глобализации в подавляющем своем большинстве отмечают, что данный процесс в решающей степени охватывает в настоящее время финансы и экономику, в меньшей степени, хотя и весьма активно - политику, еще в меньшей степени - духовную жизнь общества, традиции и национальную культуру.

Высказываются отдельные упреждающие суждения по поводу того, что глобализация должна иметь и в будущем широкоохватывающий, но, отнюдь, не всеохватывающий характер. В частности, по мнению некоторых немецких экспертов, она не должна распространяться на культуру, " на сферу художественную", ибо " культура - это форма самовыражения человека, региона, страны", и если ее оторвать от " исторических, национальных, этнических корней, то мы лишимся, пожалуй, главной основы сосуществования народов - диалога культур" *(454).

Однако, соглашаясь с экспертами и разделяя обеспокоенность А.И. Солженицына, нельзя упускать из поля зрения тот факт, что процесс глобализации - это объективный, естественный процесс и что для направления его в нужное русло потребуются огромные, а главное - теоретически осмысленные и практически оправданные совместные усилия государств. Объединить, между тем, эти усилия государств для решения данного, равно как и многих других вопросов, далеко не просто по ряду причин. Одна из них - разные взгляды на проблему и зачастую противоположные оценки сложившейся или складывающейся ситуации, а также несовместимые друг с другом интересы.

Если, например, представители США самонадеянно заявляют, что сейчас в мире, " в разгар" глобализации у США попросту нет соперников по всем параметрам власти - военному, экономическому, финансовому, культурному (разрядка моя. - М.М.) - таковых не видно даже на горизонте" *(456), из этого письма делают далеко идущие выводы о том, что в процессе глобализации, ведущей к созданию нового миропорядка, в качестве неких образцов должны выступать именно американская модель и американские культурные и иные ценности, то эксперты из других стран в отношении уровня развития духовной жизни и культуры в этой стране, а вместе с тем и " американских образцов" придерживаются иного мнения*(457).

Разумеется, речь при этом не идет о тех российских " экспертах", которые воспринимают США только в восклицательных знаках (" Америка - чудо света", " Америка - свободная страна", Америка - чистая страна" и пр.) и которые широко повествуют об " удивительном американском гуманизме", распространяющемся " не только на людей, но и на мышей". Последних, рассказывают эти исследователи, в Америке " ловят в специальные мышеловки, которые мышь не убивают"; " отвозят в общество охраны животных", где их " видимо, кормят, поят и отпускают на свободу" *(458). Не поясняется, правда, - " на свободу" - в какой свободолюбивый штат или в какую цивилизованную страну.

Имеются в виду серьезные, трезво мыслящие, способные объективно, на основе анализа реальных, а не виртуальных, придуманных " фактов" оценивать действительность и видеть, в частности, то, что в США, наряду с несомненными успехами в военно-промышленной сфере и некоторых других областях, традиционно существуют " черные дыры" в духовной сфере, в сфере культуры, в " рыночной", весьма далекой от " мировых стандартов" морали и др.*(459). В связи с этим совершенно справедливым представляется замечание А.И. Неклессы о том, что в настоящее время " лидерство США в мире все чаще связывается с экономическим и военным превосходством и все реже с превосходством культурным и моральным" *(460).

Трудно спорить по поводу высказанного в научной литературе мнения о том, что " США как государство поражены коррупцией больше, чем какая-либо другая страна мира" *(461), но неопровержимым фактом является то, что это далеко не идеальная держава, способная выступать в процессе глобализации в виде некоего образца и увлечь за собой как некая показательная государственно-правовая и социальная модель весь остальной мир.

На фоне множества довольно искренних и явно инспирированных, " верноподданнических" статей и книг об этой благословенной стране нельзя не выделить и не прислушаться к таким, риторическим на первый взгляд, но по существу весьма симптоматичным и значимым вопросам, исходящим от некоторых западных экспертов, как вопрос о том, " означает ли окончание холодной войны триумф одной из супердержав над другой или же - это все-таки коллапс их обеих". Или такой далеко небезосновательный и нетривиальный вопрос, как вопрос о наличии " серьезных причин рассматривать США как все более охватываемое внутренним кризисом континентальное национальное государство" *(462).

3. Следует заметить, что при ближайшем рассмотрении соприкосновение с данной темой, так же, как и при рассмотрении процесса глобализации в целом под углом зрения его взаимосвязи и взаимодействия с государством и правом, возникает целый ряд относительно самостоятельных, теоретически и практически важных вопросов, непосредственно касающихся самых различных сторон государства и права. Среди них, например, вопросы степени изменения сущности государства и права в новых условиях, порожденных глобализацией; эволюции их форм и содержания; вопросы характера взаимосвязи и взаимодействия национального государства и права с " мировыми", транснациональными институтами; и др.

В процессе глубокого и всестороннего рассмотрения этих и других аналогичных им вопросов методологически важным представляется иметь в виду прежде всего то обстоятельство, которое некоторые авторы деликатно стараются не замечать, а именно, что современное государство и право функционируют не только в условиях глобализации, но и под воздействием противоположных процессов, порожденных антиглобализмом*.

Понятие и признаки права.

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного.

Многозначность определений права есть результат множественности доктрин правопонимания. Это первая причина отсутствия единства в определении права. Так:

- для средневековых ученых – божественное установление;

- для Ж.- Ж. Руссо- общая воля;

- для Р. Иеринга – защищенный интерес;

- для Л. Петражицкого – императивно-атрибутивные эмоции;

- для Г. Кельзена – веление, приказ государства и т.д.

Это, так называемая, субъективная причина, т.к. понятие права дается субъектами, чьи философско-мировоззренческие взгляды различны.

Вторая, так называемая, объективная причина связана с целым рядом факторов.

Во-первых, само право есть неоднозначное многогранное сложное социальное явление. Ни одному исследователю еще не удавалось высветить все грани все грани и дать исчерпывающие определение права. Так, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Во-вторых, сложность поиска единого понятия права обусловлена тем, что оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, исторических традиций.

И, наконец, право, как социальное явление, имеет форму, содержание и сущность. И если по вопросам формы (источники) права и содержания (совокупность или система норм) юридическая доктрина более – менее определилась, то по вопросам какова природа права, в чем его сущность? Дискуссии (и не примеримые) идут до сих пор.

2. Понятие, сущность и ценность права.

Сущность права - это главная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Проблема в том, что по-разному понимается «качественная основа права».

Для понимания природы права важно иметь в виду следующее: право выступает в форме:

- идей, представлений;

- юридических предписаний;

- действий или отношений.

В юридической литературе ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права – идеи, нормы или действия отношения.

Опасность одностороннего подхода к праву – узконормативного или широкого очевидно. Только интегративный позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельный характер.

Итак, сущность права можно определить как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе.

Право имеет огромную положительную роль в обществе и для каждой личности в отдельности.

Ценность права – это его способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потрнебностей и интересов граждан, общества в целом.

Социальная ценность права проявляется в следующем:

1. Право обладает инструментальной ценностью. Оно вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными.

2. Право является выразителем и масштабом свободы личности в обществе.

3. Право является выразителем идей справедливости.

4. Право выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества, средством проведения реформ.

5. Право воплощает общую (согласованную) волю участников общественных отношений.

6. Право есть универсальный регулятор планитарного значения (проблемы международной безопасности, экологические проблемы и т.д.).

В силу этого право сегодня справедливо признается элементом цивилизации и культуры.

Право - это система установленных или санкционированных государством, общеобязательных, формально-определенных норм общего характера, обеспеченных государственной защитой.

Признаки права:

Нормативность. Исходящие от государства властные предписания можно разделить на две группы - индивидуально-правовые и нормативные. Первые - суть конкретные указания, вторые - правила общего характера. Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний - кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения. Именно поэтому правовые нормы часто называют образцами, эталонами, критериями, масштабом правомерного поведения, в соответствии с которыми строится поведение каждого лица, попавшего в нормативно регламентированную ситуацию. Нормативность права обусловлена типичностью, однородностью, массовостью, повторяемостью отдельных социальных ситуаций, явлений, взаимодействий.

Правовые нормы регулируют не какой-то отдельный случай, а широкий круг однородных обстоятельств, общественных отношений, распространяя свое регулирующее действие на все случаи данного рода. Норма права показывает, как следует себя вести в той или иной нормативно описанной ситуации, какое поведение является правомерным, что можно, нужно или нельзя делать в определенном, урегулированном правом социальном взаимодействии. Таким образом, в отличие от индивидуально-правовых предписаний нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения лица.

Общеобязательность. Неправовые социальные нормы носят локальный характер, замыкаясь в определенном сообществе людей. Право же регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования. Право носит всеобщий характер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее население.

Императивность, обязательность права не зависит от усмотрения или согласия отдельных лиц подчиняться правовому воздействию.

Кроме того, право обладает безусловным верховенством в системе социальных норм. В случае противоречия корпоративным правилам, морали, религии или обычаям действуют именно правовые нормы.

Общеобязательность права создает основу для формально-юридического равенства субъектов перед законом и судом, для ликвидации какой-либо дискриминации. В результате этого в общественную жизнь вносятся элементы справедливости, единства, равенства, принципиальной одинаковости.

Формализованность. Для права характерна документальная фиксация правовых норм в определенных источниках, принятых по установленной процедуре. Правые нормы официально закрепляются в законах, указах, постановлениях и других юридических формах, содержащих обязательные реквизиты (наименование, нумерация, дата, подпись уполномоченного лица и т.п.).

Нормы права - это не просто идеи, мысли, намерения, формы общественного сознания; они всегда внешне выражены (объективированы) и зафиксированы материально. При этом нормы не просто объективируются вовне, они должны быть приняты на основании определенной процедуры, утверждены и подписаны компетентными должностными лицами, опубликованы. Таким образом, право излагается в определенной форме, нарушать которую недопустимо. Принятие источников права осуществляется путем официально установленных и строго обязательных процедур, называемых правотворческим процессом. Процедурным аспектам в правоведении придается огромное значение.

Неопубликованный закон применению не подлежит. То есть норма, не доведенная до всеобщего сведения, не порождает правовых последствий. Таким образом, право характеризуется общедоступностью, публичностью восприятия.

Определенность. Правовые нормы отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь прежде всего идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения.

Кроме того, язык закона должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому.

Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, то есть единообразное понимание и применение права всеми участниками правоотношений. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе реализации права, что приводит к разногласиям, произволу, правовым конфликтам. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. (в изначальной редакции) таких неопределённых норм было достаточно много. Как показала правоприменит6льная практика, их наличие вызывало множество коллизионных ситуаций. Например, в ст. 199 УК РФ предусматривалась уголовная ответственность за уклонение от уплаты налоговых платежей и обязательных сборов во внебюджетные фонды " иным способом". Данная формулировка давала неограниченные возможности для злоупотреблений, что приводило к отмене больших количеств приговоров судами кассационной и надзорной инстанций. Данная формулировка была исключена в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 г., но этот пример хорош для иллюстрации тезиса о том, что норма права должна быть конкретной и определенной.

Государственная природа. Государство и право неразрывно связаны, взаимодействуют, взаимообусловливают друг друга. В обществе действует множество различных социальных норм. Но только право непосредственно исходит от государства. Тем самым праву придается официальный, публичный характер. Нормы права формируются не стихийно, а в результате целенаправленной правотворческой деятельности, выступающей атрибутивным признаком государства.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒