Соотношение государства и права. 1. Государство творит право

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 18Следующая ⇒

Возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся такие явления общественной жизни, как государство и право.

1. Государство творит право. Г. Кельзен сравнивал государство с королем Мидасом и полагал, что государство превращает в право все то, чего оно касается. Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.

Но парадокс заключен в том, что и само развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может, во всяком случае, на длительных этапах своего существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, т.е. преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед населением. Хотя бы минимальные - в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных и нарушивших закон.

2. Государство и право признаются относительно самостоятельными институтами общества. Подобное видение возможно лишь при естественно-правовом типе правопонимания. Государство же не является ни творцом права, ни его источником, государство оказывается связанным правом. Государство формулирует право, но не формирует его. Государство создает законы, закрепляя в них естественное право, но не творит право. Согласно этой точке зрения право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, и эта эффективность во многом объясняется тем, что лишь за правом стоит сила государственного принуждения, поскольку государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве.

По времени возникновения государство не могло появиться ранее, чем возникло право. Процессы становления государства и права были длительными, но параллельными.

Правовое государство.

Идеи правового государства, утверждения права, господства закона в общественной жизни имеют очень древнее происхождение. О необходимости подчинения законам в разной интерпретации говорили еще Платон и Аристотель (закон - ориентир, устанавливаемый для граждан и их правителей), софисты и Эпикур (политическое управление должно осуществляться на основе закона, который одобрен народом).

В эпоху ранних буржуазных революций во взглядах на право и его влиянии на политическую жизнь государства преобладает политико-правовой рационализм. Отношения власти и общества тогда рассматривались сквозь призму договора или сделки. Право в таком контексте приобретало значение инструмента наведения социального порядка, отодвигая на задний план религиозные, моральные и другие социальные регуляторы.

Позднее, во времена зарождения буржуазной идеологии либерализма, значение закона видели, в основном, в том, чтобы оградить граждан от произвола государства, а также в " правильной" организации системы власти (Д. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье). Иным видели соотношение частных и общих интересов сторонники демократического подхода к оценке значения права в государстве. Ж.-Ж. Руссо, например, отождествлял право и закон и с тотальной законодательной деятельностью связывал возможность упорядочить отношения между народом и властью.

В разработку концепции правового государства весом вклад немецкого философа И. Канта. В его политической доктрине верховенство правового закона считалось свойством государства. Практическая позиция автора этой концепции сводилась к тому, что противоправные действия не могут порождать правовой порядок.

Правовое государство - это связанность его организации и деятельности не только буквой закона, но и его сутью, общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей. Правовое государство - это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива, личности. Правовое государство - это свобода религии и атеизма, пропаганды религиозных и иных взглядов, где любая дискриминация граждан в связи с верованиями запрещена.

Признаки правового государства

Важнейшими элементами, характеризующими правовое государство, выступают: а) господство закона, б) функционирование государственной власти на основе разделения публично-властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, в) признание и гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные признаки правового государства:

верховенство закона и особое место конституции как основного закона;

законность как принцип создания и реализации норм права.

Закон как источник нормативных предписаний распространяет свое действие на всех субъектов права. Органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения функционируют на основе и в рамках закона. Общее требование подчинения закону не стирает границы между нормативными правовыми актами различной юридической силы. Более того, данный признак, утверждая господствующее значение закона в правовом государстве, под законом понимает акт соответствующего юридического значения. Только принятый законодательным (представительным) органом с соблюдением законотворческой процедуры либо непосредственно народом на референдуме в соответствии со специально для этого установленным порядком акт может признаваться законом. Акты других органов, наделенных конституцией государства правотворческими функциями, могут издаваться в соответствии с законами, при обязательном соблюдении условия их непротиворечивости нормам законов. Нормы, формулируемые конституцией государства как актом высшей юридической силы, лежат в основе построения иерархической системы нормативных актов: конституция - закон - подзаконный акт. Издание нормативных правовых актов государством должно осуществляться как продолжение конституции.

Институциональные признаки:

разделение государственной власти на три относительно самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную;

взаимодействие властей; распределение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти с применением механизмов " сдержек и противовесов";

законодательное закрепление независимости судебной власти.

Успешное взаимодействие органов государственной власти характеризует устойчивость построения власти в государстве. Устойчивость, в свою очередь, достигается внедрением эффективно действующей системы " сдержек и противовесов". Эта система предполагает введение определенных (компетенционных, процессуальных) ограничений в пользовании ресурсами власти, разумным распределением функций и полномочий государственной власти между ее органами, различаемыми по уровню политического властвования (общегосударственный, областной, республиканский и т.п. уровни), по функциям властной деятельности (законодательные, исполнительно-распорядительные, судебные). Практически она воплощается, например, в рациональном сочетании сильной исполнительной власти с наделенной необходимыми контрольными полномочиями представительной властью; в четко определенном правовом порядке действия исполнительной власти при ее " раздвоении" (власть президента и власть правительства); в жестком разграничении полномочий между органами центральной власти и органами власти составляющих государство субъектов; во внятном соотношении конституционной концепции местного самоуправления как негосударственной сферы и государственно-властных полномочий его органов.

Самостоятельность судебной власти и ее независимая от исполнительной и законодательной ветвей власти деятельность - не просто декларативное пожелание, провозглашаемое в конституции. Это непременное условие существования авторитетного арбитра, которое достигается реализацией определенных принципов при построении, функционировании органов судебной власти. Отправление правосудия только судом, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, осуществление в установленном законом случаях судопроизводства с участием присяжных заседателей, публичность выносимых судами решений - некоторые из гарантий, обеспечивающих значение независимого арбитра суду и необходимый авторитет решениям, принимаемым судом.

Закрепляя в основных законах права и свободы человека и гражданина, государство законодательно устанавливает систему гарантий их соблюдения, а также регламентирует способы их защиты. В арсенале средств государственной защиты - парламентский контроль, конституционные, судебные, административные механизмы, введение института Уполномоченного по правам человека (омбудсмана).

Социальное государство.

XX век внес в историю развития государств новый тип - социальное государство, пришедшее на смену так называемому " либеральному государству" или " государству - ночному сторожу". Апологеты доктрины либерализма, виднейшими сторонниками которой были А. Смит, Лассаль, Спенсер и другие, воспевали не только свободу личности как величайшую ценность отношений между людьми, но и экономическую независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось слишком узко, лишь как: защита общества от угроз извне, защита " граждан от сограждан", выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.). Материальная поддержка государством отдельных граждан рассматривалась как недопустимая по двум причинам: 1) оказание помощи слабому, как считали некоторые социологи и юристы, есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб, следовательно, приводящее к " снижению качества" генофонда человечества; 2) поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие " священной и неприкосновенной" частной собственности.

С семидесятых годов XIX в. подобные взгляды постепенно были признаны устаревшими, не отвечающими реалиям и потребностям жизни общества; и в мировоззрении людей и в политике государства с большим трудом, постепенно, но укреплялась идея социального государства как инструмента заботы о личности, защиты и обеспечения ее прав и интересов.

Термин " социальное государство" достаточно широко употреблялся уже в трудах дореволюционных российских теоретиков права, причем существенных различий между социальным и социалистическим государством в то время не проводилось. В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах рабочего законодательства, в рамках которого стала формироваться система социального страхования. Затем в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Лишь в 1949 г. в Основном законе Федеративной Республики Германия был закреплен принцип социального государства. Сегодня в конституциях России, Португалии, Румынии, Болгарии, Литвы, Казахстана, Марокко и других государств при характеристике основ государственного устройства используется термин " социальное государство".

Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ - это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такому типу государств. Выдвинутый и имеющей значение элемента государственной идеологии лозунг " Жить по средствам", по сути, означает признание неспособности государственной власти разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику экономическими механизмами.

Вместе с тем долю оптимизма внушает сама попытка конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства современного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒