|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Сидоров Виктор АлександровичСтр 1 из 9Следующая ⇒
Сидоров Виктор Александрович ТРАНСФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ПРИ АНТРОПОГЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ (НА ПРИМЕРЕ СОСНОВЫХ БОРОВ КЕМЕРОВСКОГО РАЙОНА) Отчет по производственной практике
КЕМЕРОВО 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ В настоящее время наиболее важным фактором воздействия на растительные сообщества является деятельность человека. Во время развития цивилизации влияние на фитоценозы усиливалось, и на сегодняшний день нет таких мест, где на растительные сообщества человек не оказывал своего влияния. Антропогенное влияние оказывает внешние воздействия в отличие от природных факторов, и почти всегда носит негативное воздействие. В конце концов, деятельность человека приводит к изменению абиотических факторов или к трансформации структуры и состава экосистемы (Тихомиров, 2006). Формы антропогенного воздействия многообразны: выбросы в атмосферу вредных веществ, скашивание, рекреация, выпас скота, осушение и подтопление территорий, применение минеральных удобрений и гербицидов, вытаптывание, завоз новых видов растений и др. Все эти формы воздействия приводят к уничтожению или сокращению ареалов распространения некоторых видов (Баландин и др., 2006). Чрезмерное воздействие человека вызывает дегрессии, приводящие к снижению хозяйственной ценности фитоценозов. Значение фитоценозов в жизни человека играет важную роль. Фитоценозы служат человеку как источник пищи, строительного материала, лекарственных и других биологически активных веществ. Растительные сообщества палиобиосфер создали ныне используемые человеком запасы органического топлива. Растительный покров планеты регулирует климат, гидрологический режим, служит основой способности экосистем к самоочищению. Растения широко используют в современной биотехнологии для производства пищи, лекарств (Гусев и др., 2002). Выделяют следующие перспективы использования фитоценозов это озеленение городов, биотехнология, источники получения пищи и лекарств, дальнейшее изучение растительного покрова планеты. Эта тема весьма актуальна, потому что антропогенная деятельность приводит к сокращению биоразнообразия среди растительного мира. Целью работы является изучить закономерности трансформации фитоценозов при антропогенном воздействии в сосновых борах Кемеровского района Кемеровской области. Исходя, из данной цели можно выявить следующие задачи: 1) дать флористическую характеристику сосновым борам Кемеровского района Кемеровской области; 2) выявить влияние на динамику роста на фитоценозы сосновых боров Кемеровского района Кемеровской области при антропогенном воздействии; 3) выявить влияние на динамику фаз развития фитоценозов сосновых боров Кемеровского района Кемеровской области при антропогенном воздействии.
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР Антропогенные воздействия на растительные сообщества и их последствия Человек начал оказывать свое влияние с древнейших времен. Но если в эпоху собирательства оно мало чем отличалось от влияния животных, то с развитием трудовой деятельности влияние человека становится новым, мощным и весьма разнообразным фактором, действующим на растения и их среду обитания. Очень быстро возросла интенсивность человека на природу в наши дни, в эпоху научно-технической революции и демографического взрыва (Горышина, 1979). А. П. Шенников выделяет 2 типа воздействия человека на растительные сообщества: прямые и косвенные. Прямые влияние – это рубка леса, вытаптывание, скашивание, лесные пожары и др. Косвенное влияние связано с непосредственным влиянием на среду (орошение, загрязнение почвы и воздуха) (Горышина, 1979). О разнообразии воздействий человека на фитоценозы представлено в табл. 1 (Воронов, 1973). Следовательно, виды антропогенного воздействия человека на растительные сообщества очень разнообразны. Человек может воздействовать напрямую, т. е. посредствам его трудовой деятельности, так и косвенно, т. е. через изменения экологических условий.
Таблица 1 ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ Экологическая характеристика района исследования Район исследования характеризуется высоким уровнем загрязнения. Здесь отмечается присутствии загрязняющих веществ в атмосфере в результате деятельности предприятий города Кемерово, таких как ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ОАО «Кокс, ЗАО Кемеровский агрохимический завод «Вика», ООО «ПО «Химпром», КОАО «Азот», Кемеровская ГРЭС, ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» выбрасывают в атмосферу бенз(а)пирен, диоксид и оксид азота, формальдегид, сажа, оксид углерода, хлористый водород, взвешенные вещества, аммиак, фенол, анилин, которые превышают ПДК. Также в атмосфере обнаружен диоксид серы, цианистый водород, аммиачная селитра, бензол, нафталин, сероводород, циклогексаном, капролактам, дихлорэтан, метиловый спирт, динил, амиловый спирт, диметиламин, триметиламин, циклогексиламин, сероуглерод, стирол, ацетон, П-толуидин, серная и соляная кислоты, хлор, оксид этилена, сода кальцинированная, пыль, древесная пыль, зола, карбамид, диметилоксиметан, монометиламин, дихлорпропан, диметилформамид, диафен, диоктилфталат, ксилидин, хлористый винил, хлорбензол, нитробензол, оксид пропилена, трихлорэтилен, уксусная кислота. Почвы характеризуются слабокислой средой (рН 6, 3 – 6, 7) В почвах обнаружено превышение допустимого уровня по натрию, хлоридов, сульфатов, молибдена, марганца, меди, кобальта, цинка, свинца, никеля, железа и кадмия (Гос. доклад о состоянии окружающей среды в 2014 году).
Экологическая характеристика участков.
Таблица Значение экологических шкал по Цыганову
Примечание: Tm – термоклиматическая шкала; Kn – шкала континентальности климата; Om – омброклиматическая шкала аридности – гумидности; Cr – криоклиматическая шкала; Hd – шкала увлажнения почв; Tr – шкала солевого режима почв; Nt – шкала богатства почв азотом; Rc - шкала кислотности почв; Lc – шкала освещенности – затенения: Fh – шкала переменности увлажнения.
Из табл. можно увидеть, что по термоклиматической шкале все участки располагаются в суббореальной зоне, по шкале континентальности климата все участки располагаются в материковой зоне, по омброклиматической шкале аридности – гумидности все участки располагаются в зоне между субаридной и субгумидной зонах, по криоклиматической шкале все участки располагаются в зоне умеренных зим, по шкале увлажнения почв все участки располагаются в свежелесолуговой зоне, по шкале солевого режима почв все участки располагаются в зоне между небогатыми и довольно богатами почвами, по шкале богатства почв азотом все участки располагаются в зоне достаточно обеспеченных азотом почвах, по шкале кислотности почв все участки располагаются в слабокислых почвах, по шкале освещенности – затенения все участки располагаются в зоне светлых лесов, по шкале переменности увлажнения все участки располагаются в зоне между слабо переменного увлажнения и умеренно переменного увлажнения. Участок Красный бор.
Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: СБ – стенобионты, ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Сосновый бор. Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание:, ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Верхотомка правая сторона.
Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты. Верхотомка левая сторона. Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Подъяково правая сторона. Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты. Подъяково левая сторона.
Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Силино правая сторона. Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Силино левая сторона. Рис. Распределение видов растений по группам толератности по факторам среды (климатические и почвенные факторы, фактору освещенности – затенения) Примечание: ГСБ – гемистенобионты, МБ – мезобионты, ГЭБ – гемиэврибионты, ЭБ – эврибионты.
Dryopteris carthusiana Таблица 20 Средняя высота Dryopteris carthusiana на участках с 7 июня по 27 июля
Рис. 23. Динамика роста Dryopteris carthusiana с 7 июня по 27 июля
Из рис. 23. и табл. 20. видно, что я амплитуда роста на всех участках почти одинаковая. Наибольшую высоту растение имеет в Подъяково и Силино с левой и правой стороны, где наблюдается наименьшее влияния выбросов затем с увеличением влияние выбросов высота растения снижается в Верхотомке, а наименьшую высоту в в Красном и Сосновом борах, где наблюдается сильное влияния выбросов, где наблюдается наименьшее влияния выбросов в атмосферу. Это говорит о влиянии выбросов на рост у Dryopteris carthusiana. Callicladium haldanianum (Grev.) Crum S. Из рис. 24. и табл. 21. видно, что я амплитуда роста на всех участках почти одинаковая. Наибольшую высоту растение имеет в Подъяково и Силино с левой и правой стороны, где наблюдается наименьшее влияния выбросов затем с увеличением влияние выбросов высота растения снижается в Верхотомке с правой и левой стороны и Красном и Сосновом борах. Это говорит о влиянии выбросов на рост.
Таблица 21 Средняя высота Callicladium haldanianum (Grev.) Crum S на участках с 7 июня по 27 июля
Рис. 24. Динамика ростаCallicladium haldanianum (Grev.) Crum S с 28 июня по 27 июля
Динамика фаз развития Sorbus sibirica. Из прил. 17 видно что, плодоношение у Sorbus sibirica в Красном и Сосновом борах начинается раньше на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Sorbus sibirica. Thalictum flavum. Из прил. 18 видно, что все фазы развития Thalictum flavum начинается раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем в Верхотомке, на 2 недели, чем в Подъяково, на 3 недели, чем в Силино. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Thalictum flavum. Lathyrus sylvestris. Из прил. 19 видно, что стадия плодоношения наступает раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Lathyrus sylvestris. Aconitum septentrionale. Из прил. 20 видно, что фазы развития начинаются раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Aconitum septentrionale. Aegopodium podagraria. Из прил. 21 видно, что стадия бутанизации начинаются раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Aegopodium podagraria. Lilium pilosiusculum. Из прил. 22 видно, что фазы развития начинаются раньше в Красном бору на 1 неделю, чем на других участках. В Сосновом бору растение не развивается, возможно это связано с разным световым режимом. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию, Lilium pilosiusculum за исключением Соснового бора. Millium effusum. Из прил. 23 видно, что фазы развития начинаются раньше на 1 неделю в Красном и Сосновом борах, чем Верхотомке и Подъяково, на 2 недели, чем в Силино. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Millium effusum. Urtica dioica. Из прил.24 видно, что фазы развития начинаются раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Urtica dioica. Anthriscus sylvestris. Из прил. 25 видно, что фазы развития начинаются раньше в Красном и Сосновом борах и Верхотомке на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Anthriscus sylvestris. Galium boreale. Из прил. 26 видно, что все фазы развития Galium boreale начинается раньше в Красном и Сосновом борах на 1 неделю, чем в Верхотомке, на 2 недели, чем в Подъяково, на 3 недели, чем в Силино. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Galium boreale. Dryopteris carthusiana. Из прил. 27 видно, что все фаза спороношения Dryopteris carthusiana начинается Силино раньше на 1 неделю, чем в Подъяково, на 2 недели, чем в Верхотомке. В Красном и Сосновом борах стадия спороношения не наступает. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Dryopteris carthusiana. Rubus idaeus. Из прил. 28 видно, что все фазы развития Rubus idaeusначинаются на всех участках в одно время. Это говорит о том, что выбросы не влияют на развитие Rubus idaeus. Sambucus sibirica. Из прил. 29 видно что, плодоношение у Sambucus sibirica в Красном и Сосновом борах начинается раньше на 1 неделю, чем на других участках. Это говорит о том, что выбросы приводят к ускоренному развитию Sambucus sibirica. Следовательно, выбросы приводят к ускоренному развитию Sorbus sibirica, Thalictum flavum, Lathyrus sylvestris, Aconitum septentrionale, Aegopodium podagraria, Lilium pilosiusculum, Millium effusum, Urtica dioica, Anthriscus sylvestris, Galium boreale, Sambucus sibirica и замедлению развития у Dryopteris carthusianа.. Rubus idaeus не реагирует на выбросы. Проективное покрытие. Таблица. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
1. В основном на участках произрастают приблизительно 45 видов, из которых приблизительно 10 видов деревьев и кустарников и 35 видов травянистых растений, за исключением Красного бора и Верхотомки с правой стороны, которые более богаты видовым разнообразием. В основном на участках преобладает в кустарниковом ярусе Padus avium, Sorbus sibirica, в травостое Aegopodium podagraria, Urtica dioica, Glechoma hederacea, Corydalis solida. 2. Выбросы приводят к уменьшению высоты у Aconitum septentrionale, Glechoma hederece, или к увеличению высоты у Urtica dioica, Aegopodium podagraria. У некоторых растений выбросы не влияют на высоту у Oxalis acetosella. 3. Выбросы приводят к более ранней смене фенофаз, например, у Lathyrus sylvestris, Aegopodium podagraria, Thalictrum flavum, Aconitum septentrionale, Sorbus sibirica. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абрамова, Л. М. Экспансия чужеродных видов растений на Южном Урале (Республика Башкортостан): анализ причин и экологических угроз / Л. М. Абрамова // Экология. – 2005. – № 5. – С. 1–7. Абрамчук А. В. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов / А. В. Абрамчук // Экология. – 1983. – № 5. – С. 3–10. Алехин, В. В. Основы ботанической географии / В. В. Алехин, Г. Вальтер. – М.: Биомедгиз, 1936. – 718 с. Алехин, В. В. География растений / В. В. Алехин. – М.: Учпедгиз, 1950. – 420 с. Баландин, С. А. Общая ботаника с основами геоботаники / С. А. Баландин, Л. И. Абрамова, Н. А. Березина. – М.: Академкнига, 2006. – 295 с. Бедарев С. А. Особенности антропогенных смен растительности в Южном Прибалхашье / С. А. Бедарев, Ж. А. Жамбакин, М. С. Лапшина // Биоэкологические основы использования растительного покрова Казахстана – Алма-Ата, 1986. – С. 14–22. Битюков, Н. А. Динамика травостоя на площадях рубок в формации дуба скального Черноморского Побережья Кавказа / Н. А. Битюков // Российский журнал биологических исследований. – 2014. – Т. 2. – № 2. – С. 81–92. Водолеев, А. С. К проблеме рекультивации шломохранилища Западно-сибирского металлургического комбината / А. С. Водолеев, Е. С. Черданцева, И. А. Куренский // Экология Кузбасса: проблемы и решения. – М., 2015. – С. 29–37. Воронов, А. Г. Геоботаника / А. Г. Воронов. – М.: Высшая школа, 1973. – 382 с. Гетманец, И. А. Экологическая характеристика ив Южного Урала / И. А. Гетманец // Вестник ОГУ. – 2011. – №6 (125). – С. 136–141. Горчаковский П. Л. Тенденции антропогенных изменений расти- тельного покрова Земли / П. Л. Горчаковский // Ботанический журнал. – 1987. – Т. 69. – № 12. – С. 1697–1713. Горшков, В. В. Восстановление нижних ярусов сосновых лесов после пожаров / В.В. Горшков, И. Ю. Баккал, Н. И. Ставрова // Ботанический журнал. – 1995. – № 5. – С. 35–46. Горшкова, Т. А. Анализ изменения состава и структуры лесных растительных ассоциаций в градиенте рекреационной нагрузки / Т. А. Горшкова, Е. С. Хукаленко, Н. Н. Павлова, Н. В. Амосова, М. М. Рассказова. // Научные ведомости БелГУ. – 2012. – № 3. – Вып. 18. – С. 105–113. Горышина, Т. К. Экология растений / Т. К. Горышина. – М.: Высшая школа, 1979. – 369 с. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Кемеровской области в 2014 году» / Администрация Кемеровской области. – Кемерово: ИНТ, 2015. – 200 с. Громыко М. Н. Пожары и пирогенная трансформация лесных экосистем Сихотэ-Алинского заповедника: Автореф. дис. … канд. биол. наук / М. Н. Громыко. – Владивосток: ДВГУ, 2007. – 20 с. Гусев, А. П. Восстановительная сукцессия в лесном ландшафте, подвергнувшиеся антропогенному воздействию (на примере Белорусского Полесья) / А. П. Гусев // Поволжский экологический журнал. – 2005. – № 2. – С. 121–127. Гусев, М. В. Сохранение и восстановление биоразнообразия / М. В. Гусев, О. П. Мелехова, Э. П. Романова. – М.: НУМЦ, 2002. – 156 с. Дайнега, Е. А. Экспресс-контроль антропогенной трансформации городских экосистем методами биоиндикации хвойных пород / Е. А. Дайнега, О. А. Савватеева // Фундаментальные исследования – 2012. – № 5. – С. 407–411. Дрегне Х. Е. Восстановление деградированных аридных территорий: возможности и выбор / Х. Е. Дрегне // Проблемы освоения пустынь. – 1992. – № 3. – С. 22–26. Дымина Г. Д. Антропогенное влияние на лугово-болотную растительность поймы среднего течения реки Оби / Г. Д. Дымина // Сенокосы и пастбища Сибири. – Новосибирск, 1989. – С. 104–111. Дымова, Т. В. Критерии устойчивости и оценка состояния растительности дельты р. Волги под влиянием антропогенного воздействия / Т. В. Дымова, Л. Ю. Чуйкова, Ю. С. Чуйков. – Астрахань: Астраханский университет, 2011. – 161 с. Ермолова, Л.С. Динамика травяного покрова на вырубках в связи с лесовозобновительными процессами / Л.С. Ермолова. – М.: Наука. – 1981, 139 с. Жовина, О. В. Натурализация культурных растений в бассейне р. Кудьмы (Нижегородская область) / О. В. Жовина, И. Л. Мининзон // Изучение растительных ресурсов волжско-камского края. – Чебоксары, 2010. – С. 31–32. Жукова, Л. А. Экологические шкалы и методы анализа экологического Э 40 разнообразия растений / Л.А. Жукова, Ю.А. Дорогова, Н.В. Турмухаметова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2010. – 368 с. Золотова, Е. С. Использование шкал Д. Н. Цыганова для анализа экологического пространства типов леса Среднего Урала / Е. С. Золотова, Н. С. Иванова // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2. – Ч. 23. – С. 5114–5119. Зотеева, Е. А. Трансформация южнотаежных лесных сообществ в пригородных лесах и лесопарках / Е. А. Зотеева, Л. М. Морозова, М. А. Магомедова, А. В. Зуев. // Лесной журнал. – 2001. – № 5–6. – С. 11–15. Игнатьева О. В. Элементный состав хвои и морфофизиологические показатели сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в условиях техногенного загрязнения: Автореф. дисс. … канд. биол. наук – Красноярск: СИФИБР Сибирского отделения РАН, 2005. – 18 с. Иванова, А. И. Изучение пирогенной сукцессии на острове Олений (Кандалакшский залив Белого моря) // Материалы Беломорской экспедиции Московской Гимназии на Юго-Западе. – 2010. – Вып. 10 [Электронный ресурс]. Режим доступа http: //herba.msu.ru/shipunov/belomor/2010/flora/fire_ru Ипатов, В. С. Сухие сосновые леса на песках как один тип леса / В. С. Ипатов, Г. Г. Герасименко, В. И. Трофимец // Ботанический журнал. – 1991. – № 6. – С. 818–824. Касимов, Н. С. География и мониторинг биоразнообразия / Н.С. Касимов, Э.П. Романова, А.А Тишков. – М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. – 432 с. Колмогорова, Е. Ю. Древесные растения и урбанизированная среда. Экологические и биотехнологические аспекты / Е. Ю. Колмогорова, О. А. Неверова. – Новосибирск: Наука, 2003. – 225 с. Корчагин, А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и восстановление её после пожара на Европейском Севере / А. А. Корчагин // Геоботаника. – 1954. – Сер. 3. – Вып. 9. – С. 75–149. Крылов, А. Г. Жизненные формы лесных фитоценозов / А. Г. Крылов. – Л.: Наука, 1984. – 185 с. Петров В. И. Научное обеспечение работ по борьбе с опустыниванием Российского Прикаспия / В. И. Петров // Итоги и проблемы борьбы с опустыниванием в Северо-Западном Прикаспии. – Волгоград, 1998. – С. 3–58. Петров, К. М. Растительность России и сопредельных стран / К. М. Петров, Н. В. Терехина. – СПб.: Химиздат, 2013. – 328 с. Работнов, Т. А. Фитоценология / Т. А. Работнов. – М.: МГУ, 1992. – 220 с. Романова, Н. Г. Состояние Рудничного Соснового бора / Н. Г. Романова, О. А. Кулакова, А. Ю. Москаленко // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013. – № 4 (56). – Т. 2. – С. 24–28. Спицына, Н. Т. Комплексная оценка состояния памятника природы «Припоселковый (с. Тюхтет) сосновый бор» Красноярского края / Н. Т. Спицына // Труды Мордовского государственного природного заповедника им. П. Г. Смидовича. – 2014. – № 12. – С. 1–7. Степанов, М. В. Влияние рекреации на трансформацию некоторых лесных сообществ лесопарка «Кумыская поляна» / М. В. Степанов // Самарская лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2009. – № 2. – Т. 18. – С. 70–77. Сидоров Виктор Александрович ТРАНСФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ПРИ АНТРОПОГЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ (НА ПРИМЕРЕ СОСНОВЫХ БОРОВ КЕМЕРОВСКОГО РАЙОНА) Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-05-29; Просмотров: 764; Нарушение авторского права страницы
