Итоги неэффективности власти

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

К власти пришло консервативное крыло партийной элиты во главе с Л.И. Брежневым (1906-1982), которое взяло курс на свертывание реформ в экономике и в общественной жизни.

Согласно выдвинутой Брежневым и более подробно рассмотренной во многих теоретических статьях и книгах новой концепции, социализм представлял собой не сочетание черт «незрелого коммунизма» и «пережитков капитализма», а общественный строй, характеризующийся едиными по своей социальной сущности признаками и принципами. Основой его структуры должны быть поэтому не собственно коммунистические, а социалистические общественные отношения с их специфическими элементами, принципами и закономерностями. Эта концепция, которая ставила социализм в ряд других социально-экономических формаций, являлась несомненно разумной и плодотворной, она давала стимул для раскрытия природы социалистической экономики, социалистической нравственности, социалистической культуры и социалистической демократии. Однако с самого начала новая концепция уже построенного якобы в нашей стране «развитого социализма» оказалась в противоречии с реальной действительностью. По предложенным нашими теоретиками критериям «развитой социализм» должен был бы опережать, например, по уровню техники, технологии и производительности труда развитый капитализм, а этого опережения никто не наблюдал в 70-е годы. Если в СССР уже построен социализм, то из этого следовало бы, что мы имеем и политически зрелое общество, и высокий уровень развития науки и техники, и хорошо развитые институты культуры и демократии и т. д. Совместить эти было невозможно, и поэтому теория «развитого социализма» сразу оказалась в полном отрыве от реальности, от действительного положения и состояния советского общества.

Происходило сращивание деятелей теневой экономики с представителями номенклатуры – формирование организованной преступности – мафии (особенно в Средней Азии, Кавказе и Москве). Партийные, советские, хозяйственные руководители, пользуясь доверием Брежнева и его окружения, а так же практически отсутствием контроля «снизу», чувствовали себя полновластными хозяевами «своих» республик, регионов, заводов и пр.

С середины 70-х гг. стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике: замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; отставание инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности, в дефиците материальных ресурсов.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались.

Проводимая руководством страны кадровая политика была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли само реализоваться лишь будучи членами коммунистической партии и работая в партийных организациях и партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органах.

Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица, послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для руководителей.

Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мощь государства. Но этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянные международная напряженность и гонка вооружений.

Надо отметить, что внешняя задолженность СССР была равна примерно 80 млрд. долларов. Приблизительно столько же нашей стране должны были другие государства. Однако, если наша задолженность была в основном фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим странам для реализации продукции своего ВПК государствам социалистического лагеря (Вьетнаму, Кубе и др.), но главным образом Третьему миру (Ираку, Сирии, Египту, Анголе, Афганистану и др.), валютная платёжеспособность которых была крайне низка.

Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались. Неэффективность экономики, деформация общественно-политической жизни, социальная апатия населения вызывали глубокую озабоченность в руководстве страны. Принимались меры с целью преодоления негативных явлений в экономике и политике. В официальных документах декларировалась необходимость борьбы со взяточничеством и спекуляцией. В них содержались призывы к преодолению перекосов в распределительной сфере. Но реальных шагов по оздоровлению экономики не осуществлялось.

Курс на интеграцию экономик союзных республик, директивное управление республиканскими хозяйствами из центра вызывали диспропорции в их структуре. Одним из последствий этого стали общественное недовольство и рост оппозиционных настроений в союзных республиках. В Латвии, Литве и Эстонии на почве экономических противоречий усилилось стремление к выходу республик из состава СССР.

Заключение

В результате данного исследования, мы проделали исследовательскую работу и поставленная нами гипотеза и решение задач отразили всю суть периода 70-80 гг. в СССР, была рассмотрена политика проводимая Советским Союзом, личность лидеров, также были выявлены критерии эффективности власти и определены проблемы эффективности власти в 70-80 гг.

Можно выделить основные положения проведенной работы:

1) Экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 80-х – начале 90-х гг. и приведший к распаду СССР на ряд самостоятельных государств, был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

2) Кадры в верхних эшелонах власти не менялись (в следствие чего установился режим геронтократии, который сыграл определенные отрицательные последствия), прорастали дружескими и родственными связями, пускали глубокие корни в отраслевых министерствах и во множестве областей. Каждый был князем в своем ведомстве или на территории.

3) Громоздкая и неэффективная бюрократия все менее контролировала ситуацию. На одном из пленумов ЦК КПСС Л. Брежнев сетовал на " рост числа факторов, находящихся вне нашего влияния". По сути дела, страна жила в режиме плохо управляемой деградации. Особенно отчетливо протест обнаружил себя в сфере идеологии. Духовная жизнь особенно тщательно контролировалась и опекалась партаппаратом.

4) Характер функционирования системы все больше подтверждал определение, данное государственно-бюрократическому социализму философом М. Мамардашвили: " Строй контролируемых людей и неконтролируемых процессов".

5) Превалирующим состоянием общественно-политической жизни становилась бессобытийность, однотонная и формальная повторяемость государственных праздников, безальтернативных выборов, демонстраций и юбилейных ритуалов. Все случаи протеста подавлялись и даже замалчивались.

6) Вместо сталинского репрессивного возник режим, пользовавшийся для подавления инакомыслящих методами замалчивания, запрещения, удушения мысли и слова. Несогласные не обязательно загонялись в тюрьмы: нередко они объявлялись душевнобольными, часто выталкивались из страны за рубеж. Много хлопот властям доставляли независимые и одновременно пользовавшиеся популярностью в народе люди.

В политической теории есть понятие “кризиса легитимности”. Этот кризис возникает при условии, когда статусу главных социальных институтов угрожает опасность, когда требования стержневых групп общества не воспринимаются политической системой. Иногда кризис может возникнуть в обновленной общественной структуре и правительству не удается оправдать широких народных масс.

Отражение и основа государства-это финансы, денежное обращение и бюджет, все перечисленное является измерением его экономического состояния и политического положения. Из-за развала экономики, крушением финансов в государстве снижается духовность, нравственность и культурная составляющая.Наша страна не была исключением.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45